19 Μαΐου 2013

ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ-Η “αρπαγή” γης εξαπλώνεται σε όλη την Ευρώπη με την είσοδο στη γεωργία μεγάλων επιχειρηματικών ομίλων

Το Δικαίωμα στη γη δεν είναι πια ένα ζήτημα που αφορά μόνο τον αναπτυσσόμενο κόσμο, αφού οι κρατικές ενισχύσεις στην Ευρωπαϊκή Ένωση βοηθούν τις εταιρείες να ιδιοποιούνται τεράστιες εκτάσεις γης. 

Tου John Vidal guardian.co.uk, 17 Απριλίου 2013

Σύμφωνα με πρόσφατη επιστημονική έρευνα, στην Ευρώπη τεράστιες εκτάσεις γης καταλήγουν σε μεγάλες εταιρείες, σε κερδοσκόπους, σε πλούσιους ξένους αγοραστές και συνταξιοδοτικά ταμεία όπως ακριβώς και στις αναπτυσσόμενες χώρες,.

Κινέζικες εταιρείες, κρατικά κεφάλαια από τη Μέση Ανατολή, hedge funds, ρώσοι ολιγάρχες και οι γίγαντες της βιομηχανίας μεταποίησης αγροτικών προϊόντων έχουν εντείνει την τελευταία δεκαετία,τις προσπάθειες τους για αγορά γης, σε μια διαδικασία που,όπως αναφέρεται στη μελέτη, είναι πλέον εντελώς ασύμφορο στους απλούς ανθρώπους να μπορούν να ζήσουν σαν γεωργοί και έτσι η γεωργία και η ιδιοκτησία αγροτικής γης συγκεντρώνεται στα χέρια λίγων.

Σύμφωνα με έρευνα του Ινστιτούτου Transnacional, της Via Campesina και άλλων http://www.eurovia.org/IMG/pdf/Land_in_Europe.pdf , το μισό του συνόλου της γεωργικής γης της Ευρωπαϊκής Ένωσης ανήκει σήμερα στο 3% των μεγάλων εταιρειών , με πάνω από 100 εκτάρια.

Σε ορισμένες χώρες της ΕΕ, η ιδιοκτησία της γης είναι τόσο άνιση όσο στη Βραζιλία, την Κολομβία και τις Φιλιππίνες.

Ενώ οι μικροκαλλιεργητές εγκαταλείπουν τη γη τους εδώ και δεκαετίες, οι κερδοσκόποι και οι παραγωγοί των αγροτικών επιχειρήσεων ιδιοποιούνται τεράστιες εκτάσεις γης, σύμφωνα με αυτή την πολυσέλιδη μελέτη.

Αυτό μπορούμε να το δούμε να γίνεται ευρύτατα στις χώρες της πρώην Σοβιετικής Ένωσης, υποστηρίζουν οι 25 συγγραφείς της μελέτης,από 11 χώρες.

Στην Ουκρανία, 10 γίγαντες της βιομηχανίας μεταποίησης αγροτικών προϊόντων ελέγχουν σήμερα περίπου 2,8 εκατομμύρια εκτάρια.
Ένας ολιγάρχης, από μόνος του, κατέχει πάνω από 500.000 εκτάρια. Κινεζικές εταιρείες έχουν εξαπλωθεί παντού στη Βουλγαρία και εταιρείες από τη Μέση Ανατολή είναι σήμερα μεγαλοπαραγωγοί στη Ρουμανία.

Επιταχύνεται η συγκέντρωση της ιδιοκτησίας της γης. Στη Γερμανία, 1,2 εκατομμύρια γεωργικές εκμεταλλεύσεις το 1966-67 έγιναν 299.100 το 2010. Από αυτές, οι κάτω από 2 εκτάρια μειώθηκαν από 123.670 εκτάρια το 1990, σε μόλις 20.110 το 2007.

Στην Ιταλία, 33000 γεωργικές εκμεταλλεύσεις κατέχουν σήμερα 11 εκατομμύρια εκτάρια, ενώ στη Γαλλία περισσότερα από 60.000 εκτάρια γεωργικής γης χάνονται κάθε χρόνο για να γίνουν δρόμοι, υπεραγορές και την επέκταση των πόλεων.

Στην Ανδαλουσία, στην Ισπανία, ο αριθμός των γεωργικών εκμεταλλεύσεων μειώθηκε πάνω από τα δύο τρίτα και ήταν λιγότερο από 1 εκατομμύρια το 2007. Το 2010, το 2% των γαιοκτημόνων κατείχαν τα μισά εδάφη.

Η έρευνα δεν έγινε στην Αγγλία, η οποία εμφανίζει από τα μεγαλύτερα ποσοστά συγκέντρωσης της γης στον κόσμο, με το 70% του συνόλου της γης, σύμφωνα με τους ερευνητές να το κατέχει μόνο το 1% του πληθυσμού.

“Πρόκειται για μια άνευ προηγουμένου δυναμική συγκέντρωσης της γης στα χέρια λίγων και αντανακλά μια τρομακτική αύξηση της αρπαγής της γης. Αυτό επιδείνωσε την υφιστάμενη κατάσταση όπου πολλοί νέοι άνθρωποι,που θα ήθελαν να παραμείνουν στις καλλιέργειες τους ή να ξεκινήσουν να εργάζονται στη γεωργία, δε καταφέρνουν να τις διατηρήσουν ή να έχουν πρόσβαση στη γη”,δήλωσε ο καθηγητής Δρ Jan Douwe van der Ploeg του Πανεπιστημίου του Wageningen, και μέλος της ερευνητικής ομάδας.

Οι συντάκτες της μελέτης υποστηρίζουν ότι αυτή η αρπαγή γης ενισχύθηκε από την Κοινή Αγροτική Πολιτική (ΚΑΠ), που κάθε χρόνο μοιράζει το ένα τρίτο του συνόλου των επιδοτήσεων της ΕΕ, αλλά τα κονδύλια αυτά καταλήγουν στις μεγάλες γεωργικές επιχειρήσεις.

“Στην Ιταλία, το 2011, στο 0,29% των γεωργικών εκμεταλλεύσεων κατέληξε το 18% του συνόλου των επιδοτήσεων της ΚΑΠ και το 0,0001 από αυτές, δηλαδή 150 αγροτικές εταιρείες πήραν το 6% του συνόλου των επιδοτήσεων.

Στην Ισπανία, το 75% του συνόλου των επιδοτήσεων πήγε στο 16% των μεγάλων παραγωγών. Στην Ουγγαρία, το 2009, το 8 .6% του συνόλου των γεωργικών εκμεταλλεύσεων πήρε το 72% των επιδοτήσεων”, λέει ο Van der Ploeg.

"Σήμερα,τα τρία πιο πιεστικά ζητήματα στην Ευρώπη είναι η συγκέντρωση, η αρπαγή της γης και η αδυναμία των νέων ανθρώπων να διατηρήσουν ή να αποκτήσουν πρόσβαση στη γη και να πάρουν μέρος στην αειφόρο γεωργία, ένα τρίγωνο ζητημάτων αλληλένδετων και πολύ σχετικό με αυτό που παρατηρείται σήμερα στην Αφρική, τη Λατινική Αμερική και την Ασία".

Η μελέτη αναφέρει ότι, όπως σε πολλές αναπτυσσόμενες χώρες,έτσι και στην Ευρώπη υπάρχει μια έντονη αντίθεση στην αρπαγή της γης.

Υπάρχουν αναφορές για κοινότητες που προχωρούν σε καταλήψεις γης. Στην Ανδαλουσία, ακτήμονες αγρότες καταλαμβάνουν και καλλιεργούν τη γη συλλογικά.



*
Παρουσιαζονται τα στοιχεια της μελετης .Εξαιρεθηκε η παραγραφος της προτεινομενης λυσης.

24 σχόλια:

  1. Αν και είστε κομμουνιστες μάλλον δεν θα έχετε ακούσει για κάτι που ονομάζεται αποκουλακοποίηση.
    Η αποκουλακοποίηση λοιπόν είναι η υφαρπαγή περιουσιών ακόμα και δια της βίας ,εφαρμόστηκε με επιτυχία σε όλα τα σοβιετικά καθεστώτα αφού εκτός από τις περιουσίες που οι σοσια-ληστες άρπαξαν ,άρπαξαν και τις ψυχές εκατομμυρίων ανθρώπων.

    Με το ποστ μας δείχνετε πως ο καπιταλισμός συναντά τον σοσιαλισμό στην πράξη ,αποδεικνύοντας ότι και τα δύο συστήματα είναι το ίδιο απάνθρωπα.......το περίεργο είναι ότι παραπονιέστε για κάτι το οποίο και εσεις πιστεύετε....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Δεν ξέρω γιατί να έρθεις σε ένα τέτοιο blog να γράψεις μία τόσο μεγάλη μπαρούφα... Εδώ τουλάχιστον ο περισσότερος κόσμος (όχι εσύ πάντως) έχει ανοίξει και κάνα βιβλίο και γνωρίζει 5 πράματα. Με λίγα λόγια, μία δουλειά είχες να κάνεις και την έκανες και αυτή λάθος.

      Κώστας

      Διαγραφή
    2. Κατά τη γνώμη σου λοιπόν ποιο σύστημα θεωρείς ανθρώπινο από όσα έχουν εμφανιστεί έως τώρα στην ανθρώπινη ιστορία; Η αποκουλακοποίηση αυτό ακριβώς είχε ως στόχο, την απαλοτροίωση των μεγάλων αγροτικών εκτάσεων προς όφελος των κολίγων και των φτωχών άκληρων αγροτών, ώστε να προωθήσει την δημιουργία των κολχόζ. Οι κουλάκοι από απέκτησαν όλες αυτές τις εκτάσεις; Με τον ιδρώτα τους ή μήπως με τον ιδρώτα και το αίμα αυτών που καλλιεργούσαν μέρα νύχτα την γη χωρίς να τους ανήκει τίποτα; Άφησε λοιπόν αυτά κατά μέρος και αν θες να ασκήσεις οποιαδήποτε κριτική έστω και από διαφορετική ιδεολογική σκοπιά, κάνε το με επιχειρήματα πολιτικοοικονομικά και όχι με αερολογίες του χειρίστου είδους. ΝΕΚ.

      Διαγραφή
  2. Αγροτικές επιδοτήσεις.

    από
    ZNet Commentary Farm Subsidies: The Report Card November 27, 2005 By Devinder Sharma
    ( http://www.zcommunications.org/farm-subsidies-the-report-card-by-devinder-sharma )

    (..)Britain's Queen Elizabeth II is not a farmer, but she is amongst the highest recipient of agricultural subsidies. In 2003-04, she received nearly US $ 1.31 million in farm payments. Her son and heir apparent to the British throne, Prince Charles, received more than US $ 480,000 as agricultural support for his personal estate, the Duchy of Cornwall, and the Duchy's Home Farm. (..)Ilief

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Από ΚΑΡΛ ΜΑΡΞ Οι ταξικοί αγώνες στη Γαλλία από το 1848 έως το 1850

    (..)Κανένας δεν είχε αγωνιστεί στις μέρες του Ιούνη για τη σωτηρία της ιδιοκτησίας και για την αποκατάσταση της πίστης πιο φανατικά από τους Παρισινούς μικροαστούς - τους καφετζήδες, τους εστιάτορες, τους ταβερνιάρηδες, τους μικρεμπόρους, πραματευτάδες, επαγγελματίες κ.λπ. Το μαγαζί ανασκουμπώθηκε και βάδισε ενάντια στο οδόφραγμα για ν' αποκαταστήσει την κυκλοφορία που οδηγεί από το δρόμο στο μαγαζί. Πίσω όμως από το οδόφραγμα στέκονταν οι πελάτες κι οι οφειλέτες, μπρος του οι πιστωτές του μαγαζιού.

    Κι όταν τα οδοφράγματα γκρεμίστηκαν και οι εργάτες συντρίφτηκαν, κι όταν οι μαγαζάτορες, μεθυσμένοι από τη νίκη, έτρεξαν πίσω στα μαγαζιά τους, βρήκαν την είσοδο φραγμένη από ένα σωτήρα της ιδιοκτησίας, έναν επίσημο πράκτορα της πίστης, που τους παρουσίαζε τις απειλητικές επιστολές: ληξιπρόθεσμο γραμμάτιο! ληξιπρόθεσμο νοίκι! ληξιπρόθεσμη τραβηχτική! χρεοκοπημένο μαγαζί, χρεοκοπημένος μαγαζάτορας!

    Διάσωση της ιδιοκτησίας! Ομως το σπίτι όπου κατοικούσαν δεν ήταν ιδιοκτησία τους. Το μαγαζί που φυλάγανε δεν ήταν ιδιοκτησία τους. Τα εμπορεύματα που πουλούσαν δεν ήταν ιδιοκτησία τους. Ούτε το μαγαζί τους, ούτε το πιάτο όπου τρώγανε, ούτε το κρεβάτι όπου κοιμούνταν ανήκαν πια σ' αυτούς. Απ' αυτούς ακριβώς έμπαινε ζήτημα να σωθεί αυτή η ιδιοκτησία προς όφελος του ιδιοκτήτη που τους είχε νοικιάσει το σπίτι, του τραπεζίτη που τους είχε προεξοφλήσει το γραμμάτιο, του κεφαλαιούχου που τους είχε δανείσει μετρητά χρήματα, του εργοστασιάρχη που είχε εμπιστευθεί σ' αυτούς τους λιανοπωλητές εμπορεύματα για πούληση, προς όφελος του μεγαλέμπορα που είχε δώσει επί πιστώσει τις πρώτες ύλες σ' αυτούς τους επαγγελματίες.

    Αποκατάσταση της πίστης! Μα η ξαναδυναμωμένη πίστη αποδείχτηκε ένας ζωηρός και γεμάτος ζήλο θεός, ακριβώς γιατί έδιωξε από τους τέσσερις τοίχους του τον αναξιόχρεο οφειλέτη μαζί με τη γυναίκα και τα παιδιά του, παραδίνοντας την εικονική ιδιοκτησία του στο κεφάλαιο και ρίχνοντας τον ίδιο στη φυλακή για χρέη, στη φυλακή που ξαναϋψώθηκε απειλητικά πάνω από τα πτώματα των εξεγερμένων του Ιούνη.

    Οι μικροαστοί είδαν με τρόμο ότι τσακίζοντας τους εργάτες παραδώσανε τους εαυτούς τους χωρίς αντίσταση στα χέρια των πιστωτών τους. Η χρεοκοπία τους, που από το Φλεβάρη και ύστερα κέρδιζε χρόνο και που είχε φαινομενικά αγνοηθεί, κηρύχτηκε ανοιχτά ύστερα από τον Ιούνη.

    Η ονομαστική ιδιοκτησία τους είχε αφεθεί απείραχτη τόσο καιρό, όσο χρειαζόταν για να τους οδηγήσουν στο πεδίο της μάχης, εν ονόματι της ιδιοκτησίας. Τώρα που είχε ξεκαθαριστεί ο μεγάλος λογαριασμός με το προλεταριάτο, μπορούσε να ξαναξεκαθαριστεί κι ο μικρός λογαριασμός με τον μπακάλη. Στο Παρίσι, το συνολικό ποσό των γραμματίων που εκκρεμούσε η πληρωμή τους ήταν πάνω από 21 εκατομμύρια φράγκα, στις επαρχίες πάνω από 11 εκατομμύρια. Οι ιδιοκτήτες πάνω από 7.000 εμπορικών επιχειρήσεων του Παρισιού δεν είχαν πληρώσει το νοίκι τους από το Φλεβάρη. (..)Ilief

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. ρε ozzy πες μου, ποιο βλακας πεθαινεις ή εχεις ακομα ορια ανοησιας που ξεπερνανε καθε μετρητικο μεσο που εχει ανακαλυψει η επιστιμη;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Γουαοοοοοο

      Σοβαρο επιχειρημα.
      Αυτα σας μαθαινουν η μονος σου το σκεφτηκες ;;;;

      Διαγραφή
    2. μου χαλασε το μηχανημα μετρησης ηλιθιοτητας στο πονημα σου και μου ηρθε η απορια, ρε συ σοβαρα τωρα, πες μου, εισαι τοσο ανιδεος η απλα τον παριστανεις, αυτα τα επιχειρηματα σταματησαν να τα λενε οι δεξιοι απο την δεκατια του 60, βρες κανα καλυτερο, ελα αγορακι μου, αιντε παιξε με τιποτα αλλο

      Διαγραφή
    3. Για τα δικα σου επιχειρηματα θα πρεπει να ανησυχεις.
      Ειλικρινα δεν πιστευω οτι ενας πραγματικος κομμουνιστης,θα μιλουσε οπως εσυ..... γιατι εαν οντως (νομιζεις) εισαι κομμουνιστης τοτε μαλλον περισσοτερο κακο κανεις στο κομμα σου ......

      Διαγραφή
  5. οι κουλάκοι ήτανε μεσαίοι αγρότες στην πλειοψηφία τους..σαν να λέμε σήμερα έναν αγρότη με ένα τρακτέρ και καμμια πενηνταριά στρέμματα..αυτούς θεώρησε εχθρούς το σοβιετικό κράτος και έπρεπε να τους πατάξει.. άλλα αιματοκυλήματα. γιώργος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. η αποκουλακοποίηση στη σοβιετική ένωση ήτανε αποτυχημένη και αυτό αποδείχθηκε αργότερα γτ ούτε με καλή οργάνωση έγινε ούτε με καλές και πάνω απο όλα δίκαιες μεθόδους..ακόμα και κουλάκοι π ήθελαν να ενταχθούν πλέον στα κολχόζ τους απαγορευόταν. η βιασύνη του κράτους για την γρήγορη εκβιομηχάνιση κατέληξε σε αποτυχία, λόγω και της μη εκπαίδευσης των περισσοτέρων στα κολχόζ, πολλοί απο τους οποίου στέλνονταν απο τις πόλεις στα καλά καθούμενα χωρίς σεμινάρια και τίποτα, μόνο και μόνο επδ ήτανε μέλη του κόμματος και οι κολχοζιανοί κομμουνιστές στα πρώτα χρόνια ήτανε ανύπαρκτοι, οπότε αυξήθηκαν με άτομα απο τις πόλεις. γιώργος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Δες τώρα πως ο ίδιος ο Στάλιν απογοητευμένος στις 2/3/1930 δημοσιεύει άρθρο που λέει : «παραβιάστηκε η λενινιστική αρχή της ελεύθερης προσχώρησης στην οργάνωση των κολχόζ».

    Και πράγματι ο Στάλιν με πολύ λεπτό τρόπο θέλει να πει το όργιο που συνέβη στην ύπαιθρο, για παράδειγμα :
    Στο Τουρκμενιστάν οι κομμουνιστές απείλησαν ότι αν δεν μπουν στα κολχόζ οι αγρότες θα ζητήσουν την επέμβαση του στρατού.
    Έτσι έχουμε «Κολχόζ στα χαρτιά» διότι μετά την κλοπή και την αρπαγή, ο κάθε μουζίκος ναι μεν ήταν στο Κολχόζ αλλά πήγε στο σπίτι του να φάει και να χαρή με την οικογένεια του τα κλοπιμαία.
    Δεν φτάνει αυτό ορισμένοι ήθελαν «να κοινωνικοποιήσουν τα πάντα» και «έκαναν γελοίες προσπάθειες να πηδήξουν πάνω απ τον εαυτό τους», αυτά είναι λόγια των ίδιων των σοβιετικών.

    Βρέθηκαν κάποιοι που είχαν λίγο φιλότιμα και είδαν ότι έγιναν τεράστιες αδικίες για προσωπικούς λόγους, η ίδια η ΚΕ είδε ότι είχαν σταλεί στην Σιβηρία σαν κουλάκοι άνθρωποι που δεν είχαν καμιά σχέση με ιδιοκτησίες, αυτοί οι σκληροί άνθρωποι είδαν ότι το 6% είχε εξοριστεί άδικα και αυτό το 6% ήταν 70.000 οικογένειες δηλαδή 70.000Χ12 =840.000 άτομα.
    Και σε απλά μαθηματικά αν το 6% είναι 70.000 οικογένειες το 100% είναι περίπου 120.000 οικογένειες εξορία δηλαδή το ελάχιστο 14.500.000 άτομα εξορία. Αυτά είναι στοιχεία των ίδιων των σοβιετικών και δεν αμφισβητούνται προς τα κάτω, αμφισβητούνται όμως προς τα πάνω δηλαδή πρέπει να παρουσιάζουν την ευνοϊκότερη δυνατή πραγματικότητα για αυτούς.


    Για να στηριχτούν οι «επιτυχίες» αποφασίστηκε η πίστωση των κολχόζ με 500.000.000 ρούβλια για ένα μόνο χρόνο δηλαδή το έτος 1931, διότι φυσικά οι περιουσίες των κουλάκων που κατασχέθηκαν υπέρ των κολχόζ εξανεμίστηκαν προς όφελος των σοβιετικών παραγόντων! Ο Μολότοφ φώναζε να μη χαλαρώσουν τώρα που τελείωσε το μεγάλο φαγοπότι και να επανορθωθούν τα λάθη μιλούσε για «εθελοντική προσχώρηση των μπολσεβίκων» και ότι διαφέρει « της εθελοντικής προσχώρησης των σοσιαλεπαναστατών και των κουλάκων». Για να σταματήσει η δημιουργία «Κολχόζ στα χαρτιά» υποχρεώθηκε σε παραίτηση ο Μπάουμαν σαν "αριστεριστής" και τον αντικατέστησε ο Καργκάνοβιτς ο οποίος αμέσως υποχρέωσε σε παραίτηση 153 υπευθύνους περιφερειών και όκρουγκ! γιωργος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. από ( http://leninreloaded.blogspot.gr/2012/10/1-4-1936.html )

    Μπουχάριν, 1932 (σ. 45 του βιβλίου Getty):

    "Τόσο η εσωτερική όσο και η εξωτερική μας κατάσταση είναι τέτοια που αυτή η σιδηρά πειθαρχία δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να χαλαρώσει...Αυτές οι φράξιες πρέπει να ξεριζωθούν χωρίς κανένα έλεος, χωρίς να μας απασχολεί στο παραμικρό καμία συναισθηματική μέριμνα σχετικά με το παρελθόν, ούτε η προσωπική φιλία, ούτε ο σεβασμός για ένα άτομο ως τέτοιο, και λοιπά. Βρισκόμαστε σε πόλεμο και πρέπει να εφαρμόσουμε την πιο αυστηρή πειθαρχία."



    Τρότσκι, ο "αντιγραφειοκράτης"--" Ο νέος δρόμος στην οικονομία της ΕΣΣΔ" (1930)

    "ΣΩΣΤΕ ΤΟ ΚΟΜΜΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΛΕΤΑΡΙΑΚΗ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑ
    Η πρώτη προϋπόθεση για την επιτυχία του σοσιαλισμού είναι αν συντηρήσουμε, ή πιο σωστά να σώσουμε το κόμμα. Χωρίς αυτό το βασικό ιστορικό του εργαλείο, το προλεταριάτο είναι αδύναμο. ΣΤΟ ΜΕΤΑΞΥ, Η ΣΤΑΛΙΝΙΚΗ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ ΣΚΟΤΩΝΕΙ ΤΟ ΚΟΜΜΑ. ΣΤΗΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΗ ΚΟΛΕΚΤΙΒΟΠΟΙΗΣΗ ΣΤΗΝ ΕΠΑΡΧΙΑ ΠΡΟΣΘΕΤΕΙ ΤΗΝ ΜΑΖΙΚΗ ΑΠΟΔΟΧΗ ΣΤΟ ΚΟΜΜΑ ΟΛΟΚΛΗΡΩΝ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΤΕΧΝΙΩΝ. Η ΠΡΩΤΟΠΟΡΙΑ ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗ ΜΑΖΑ. ΣΥΝΤΡΙΒΕΤΑΙ Η ΣΚΕΨΗ ΚΑΙ Η ΒΟΥΛΗΣΗ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ."
    ( http://www.marxists.org/archive/trotsky/1930/03/newcourse.htm ).Ilief

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. ( http://www.rizospastis.gr/page.do?publDate=20/12/2009&id=11622&pageNo=16&direction=-1 )

    (..)Η κολεκτιβοποίηση και ο Ι. Β. Στάλιν

    Το διάστημα αυτό συμπληρώνονται όμως και 80 χρόνια από την υιοθέτηση των αποφάσεων της σοβιετικής ηγεσίας που καθόρισαν τους βασικούς άξονες της παραπέρα πορείας επέκτασης της κολεκτιβοποίησης και της πολιτικής απέναντι στον κουλάκο, πολιτικής της «εξάλειψης των κουλάκων σαν τάξης» (Δεκέμβρης 1929 - Γενάρης 1930).

    Η Νέα Οικονομική Πολιτική (ΝΕΠ-1921) είχε βάλει προσωρινά ένα φρένο στους ρυθμούς επέκτασης των κομμουνιστικών σχέσεων παραγωγής. Αποτελούσε μια προσωρινή υποχώρηση που επιβλήθηκε από τις αντικειμενικές συνθήκες στην οικονομία της Σοβιετικής Ρωσίας και το σχετικό κλονισμό της σχέσης της εργατικής τάξης με τη μικρομεσαία αγροτιά που προκλήθηκε από τον εμφύλιο πόλεμο και την ξένη επέμβαση. Σήμαινε τη μερική ισχυροποίηση εμπορευματο-χρηματικών σχέσεων και (στο έδαφός τους) το δυνάμωμα μιας αστικής τάξης στην πόλη και στην ύπαιθρο (κουλάκοι).

    Βέβαια, από τη σκοπιά της εργατικής τάξης και του κόμματός της η ΝΕΠ δεν αντιμετωπιζόταν μοιρολατρικά ως ένα δήθεν αυτόνομο, νομοτελειακό «στάδιο» της επαναστατικής διαδικασίας. Η πορεία της θα κρινόταν από την ικανότητα της προλεταριακής εξουσίας να πείσει τη μικρομεσαία αγροτιά ότι η παλινόρθωση της ατομικής ιδιοκτησίας και του ελεύθερου εμπορίου θα σήμαινε προοπτικά κατρακύλισμα στην τσιφλικάδικη και καπιταλιστική εξουσία. Θα καθοριζόταν από τη δυνατότητα του κράτους να ανορθώσει τη σοσιαλιστική βιομηχανία και να δώσει στην αγροτιά την υλικοτεχνική βάση (τρακτέρ, εξηλεκτρισμός, κτλ.) για τη ριζική αναμόρφωση της μικρο-αγροτικής παραγωγής σε κοινωνική βάση και, επόμενα, και της μικροαστικής συνείδησης του αγρότη. Οι αντιφάσεις που ενυπήρχαν στα πλαίσια της ΝΕΠ δεν μπορούσαν σε τελική ανάλυση να λυθούν παρά μέσω της ταξικής πολιτικής του προλεταριακού κράτους, μέσω της πορείας της ταξικής πάλης.

    Οπως τόνιζε και ο Β. Ι. Λένιν, «η πολιτική αυτή ονομάστηκε νέα οικονομική πολιτική, γιατί κάνει στροφή προς τα πίσω. Εμείς τώρα υποχωρούμε, σαν να πηγαίνουμε προς τα πίσω, μα το κάνουμε για να κάνουμε πρώτα πίσω, και να πάρουμε μετά φόρα και να κάνουμε ένα άλμα πιο μεγάλο προς τα μπρος. Μόνο μ' αυτόν τον όρο υποχωρήσαμε, πραγματοποιώντας τη νέα οικονομική πολιτική» («Απαντα», τόμος 45, σελ. 302).

    Στο πεδίο της αγροτικής παραγωγής οι μπολσεβίκοι βρίσκονται πολύ γρήγορα αντιμέτωποι με τις αντιφάσεις της ΝΕΠ. Τον Οκτώβρη 1927 η κρατική συλλογή σιτηρών βρίσκεται στα 2/3 αυτής του προηγούμενου Οκτώβρη, ενώ το Νοέμβρη-Δεκέμβρη πέφτει κάτω από το μισό του προηγούμενου χρόνου, με αποτέλεσμα σοβαρές δυσκολίες στο να καλυφθούν οι διατροφικές ανάγκες στις πόλεις. Το Μάη του 1928 ο Στάλιν στο λόγο του «Στο μέτωπο των σιτηρών» («Απαντα», τόμος 11, σελ. 95) τονίζει:

    «Η βασική αιτία των δυσκολιών μας στα σιτηρά είναι ότι στη χώρα μας η αύξηση της εμπορεύσιμης παραγωγής σιτηρών προχωρεί πιο αργά από την αύξηση των αναγκών σε σιτηρά». Παρά το γεγονός ότι η ΕΣΣΔ έχει φτάσει το προπολεμικό επίπεδο παραγωγής σιτηρών, παράγει 2 φορές λιγότερα εμπορεύσιμα σιτηρά και εξάγει 20 φορές λιγότερα απ' ό,τι προπολεμικά. Πώς εξηγείται το φαινόμενο αυτό; Εξηγείται πρώτα και κύρια από το γεγονός ότι με την επανάσταση περνάμε από το μεγάλο τσιφλικάδικο και κουλάκικο νοικοκυριό στο μικρό και μεσαίο νοικοκυριό (που δίνει ένα μικρότερο ποσοστό της συνολικής παραγωγής του στο εμπόριο). Αρα, το πρόβλημα της αγροτικής παραγωγής εντοπίζεται στις διαστάσεις του αγροτικού νοικοκυριού και τις δυνατότητες που δίνει το μεγάλο νοικοκυριό για ανέβασμα της παραγωγικότητας της εργασίας, με τη χρήση μηχανών, επιστήμης, λιπασμάτων, κτλ. Πρόκειται για πρόβλημα φρεναρίσματος των παραγωγικών δυνάμεων από τις υπάρχουσες σχέσεις παραγωγής. -συνέχεια-

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. -συνέχεια-

      Τις δυσκολίες στο μέτωπο των σιτηρών τις εκμεταλλεύτηκαν τα καπιταλιστικά στοιχεία του χωριού για να υπονομεύσουν τη σοβιετική οικονομική πολιτική. Οι κουλάκοι είχαν ενισχύσει τη θέση τους ως ένα διακριτό ταξικό στρώμα και δύναμη, με τα δικά τους συμφέροντα και καθήκοντα, προσπαθούσαν να τραβήξουν σε συμμαχία και μεσαία αγροτικά στρώματα. Ποια ήταν η διέξοδος από αυτήν την κατάσταση; Για τους μπολσεβίκους η μόνη πραγματική διέξοδος «βρίσκεται στο πέρασμα από το ατομικό αγροτικό νοικοκυριό στο συλλογικό, στο κοινωνικό νοικοκυριό στη γεωργία». Πέρασμα που απαιτούσε τη συμμαχία με τις εργαζόμενες μάζες της αγροτιάς, σε αντιπαράθεση με τα καπιταλιστικά στοιχεία της αγροτιάς.

      Αντιμέτωπη με ένα οξύτατο πρόβλημα εφοδιασμού του πληθυσμού των πόλεων και με την πιθανότητα διάρρηξης της εμπιστοσύνης της εργατικής τάξης, η σοβιετική ηγεσία προχωρεί με εξαιρετικά μετρημένα βήματα σε όλη τη διάρκεια του 1928-1929. Υιοθετεί μεθόδους επέκτασης της σοσιαλιστικής δημοκρατίας στην ύπαιθρο, ενισχύοντας την πρωτοβουλία και την ενεργητική συμβολή της φτωχής και μεσαίας αγροτιάς στην υλοποίηση των πλάνων, στη δημιουργία και την ανάπτυξη των κολχόζ, στον παραμερισμό των κουλάκων. Είναι αυτές οι μέθοδοι που βοηθούν στη στερέωση της συμμαχίας με τη μικρομεσαία αγροτιά και προετοιμάζουν το έδαφος για το γρήγορο πέρασμά της στη μαζική κολεκτιβοποίηση από το χειμώνα του 1929-1930.

      Η κολεκτιβοποίηση της αγροτικής παραγωγής δεν αποτελεί επομένως μια βολονταριστική επιλογή του Μπολσεβίκικου Κόμματος και της ηγεσίας του υπό τον Στάλιν, αλλά μια αδήριτη αναγκαιότητα της οξυμένης ταξικής πάλης. Οδηγεί στην εξάλειψη της τάξης των κουλάκων και στο ραγδαίο περιορισμό της μικρής αγροτικής παραγωγής, προϋπόθεση για το παραπέρα ξετύλιγμα της σοσιαλιστικής οικοδόμησης.

      Στα αποσπάσματα που παραθέτουμε από το λόγο «Ζητήματα της αγροτικής πολιτικής στην ΕΣΣΔ» (27 Δεκέμβρη 1929), ο Ι. Β. Στάλιν εκθέτει παραστατικά τις μέχρι τότε κατακτήσεις της μικρομεσαίας αγροτιάς ως αποτέλεσμα της Οχτωβριανής Επανάστασης, αλλά και τους παράγοντες που όχι μόνο επιτρέπουν, αλλά και απαιτούν τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή τη ριζική στροφή στην πολιτική του Κόμματος και το πέρασμα στην ολοκληρωτική κολεκτιβοποίηση. Δείχνει με διαλεκτικό τρόπο πώς τα συνεταιριστικά αγροκτήματα, τα κολχόζ, αποτελούν προχώρημα της σοσιαλιστικής ανάπτυξης στην ύπαιθρο, χωρίς βέβαια να μπορούν να εξαλείψουν την ταξική πάλη στο εσωτερικό τους, λόγω της λειψής ακόμα ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων και της αντίστοιχης ατομικίστικης συνείδησης. Οπως είναι γνωστό, για την πολιτική αυτή γραμμή διεξήχθη σκληρή αντιπαράθεση μέσα στο ΠΚΚ (μπ.). Ο Μπουχάριν τέθηκε επικεφαλής πλατφόρμας στο Κόμμα (που χαρακτηρίστηκε ως «δεξιά παρέκκλιση»), αντιδρώντας στην πολιτική της κολεκτιβοποίησης και εκφράζοντας ουσιαστικά τα συμφέροντα των κουλάκων. Η παραπέρα πορεία της σοσιαλιστικής οικοδόμησης στην ΕΣΣΔ θα έρθει να επιβεβαιώσει τη σημασία, αλλά και τον αντιφατικό χαρακτήρα της συνεταιριστικής - κολχόζνικης μορφής ιδιοκτησίας, και να καταδείξει την αναγκαιότητα σταδιακού ανεβάσματος της ιδιοκτησίας των κολχόζ ως το επίπεδο της άμεσα κοινωνικής ιδιοκτησίας (δες και το έργο του Στάλιν «Οικονομικά προβλήματα του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ»).(..)Ilief

      Διαγραφή
    2. ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΣΤΗΝ ΕΣΣΔ
      ( http://www.rizospastis.gr/page.do?publDate=20/12/2009&id=11622&pageNo=16&direction=-1 )

      Λόγος στη συνδιάσκεψη των μαρξιστών-θεωρητικών του αγροτικού ζητήματος στις 27 του Δεκέμβρη 1929

      (..)Είναι αλήθεια ότι οι αγρότες δεν πήραν τίποτε απ' την Οχτωβριανή Επανάσταση; Ας δούμε τα γεγονότα.

      Εχω στα χέρια μου το γνωστό πίνακα του γνωστού στατιστικού σ. Νέμτσινοφ, που δημοσιεύτηκε στο άρθρο μου «Στο μέτωπο των σιτηρών» (σημ. Ι.Β. Στάλιν, Απαντα, τόμος 11, σελ.94-112). Από τον πίνακα αυτόν φαίνεται ότι πριν την επανάσταση οι τσιφλικάδες «παρήγαγαν» όχι λιγότερα από 600 εκατομμύρια πούτια σιτηρά. Συνεπώς οι τσιφλικάδες κρατούσαν τότε στα χέρια τους 600 εκατομμύρια σιτηρά.

      Οι κουλάκοι «παρήγαγαν» τότε, σύμφωνα με τον πίνακα αυτό, 1.900.000.000 πούτια σιτηρά. Ηταν πολύ μεγάλη δύναμη η δύναμη που διέθεταν τότε οι κουλάκοι.

      Η φτωχολογιά και οι μεσαίοι αγρότες παρήγαγαν σύμφωνα με τον ίδιο πίνακα 2.500.000.000 πούτια σιτηρά.

      Αυτή την εικόνα παρουσίαζε η κατάσταση στο παλιό χωριό πριν απ' την Οχτωβριανή Επανάσταση.

      Ποιες αλλαγές συντελέστηκαν στο χωριό ύστερα από τον Οχτώβρη; Παίρνω τους αριθμούς απ' τον ίδιο πίνακα. Ας πάρουμε λόγου χάρη το 1927. Πόσα παρήγαγαν το χρόνο αυτό οι τσιφλικάδες; Είναι ξεκάθαρο πως δεν παρήγαγαν τίποτα και δεν μπορούσαν να παραγάγουν, γιατί τους τσιφλικάδες τους εξάλειψε η Οχτωβριανή Επανάσταση.

      Καταλαβαίνετε ότι αυτό δεν μπορούσε παρά να αποτελέσει μεγάλη ανακούφιση για την αγροτιά, γιατί οι αγρότες απαλλάχτηκαν απ' το ζυγό του τσιφλικά. Αυτό φυσικά είναι μεγάλο κέρδος για την αγροτιά, κέρδος που το απόχτησε από την Οχτωβριανή Επανάσταση.

      Πόσα παρήγαγαν οι κουλάκοι το 1927; 600 εκατομμύρια πούτια σιτηρά, αντί 1.900.000.000 πούτια. Συνεπώς οι κουλάκοι εξασθένησαν πάνω από τρεις φορές στην περίοδο ύστερα απ' την Οχτωβριανή Επανάσταση. Καταλαβαίνετε ότι αυτό δεν μπορούσε παρά να ανακουφίσει την κατάσταση της φτωχολογιάς και των μεσαίων αγροτών.

      Και πόσα παρήγαγαν το 1927 η φτωχολογιά και οι μεσαίοι αγρότες; 4 δισεκατομμύρια πούτια, αντί 2.500.000.000 πούτια. Συνεπώς, η φτωχολογιά και οι μεσαίοι αγρότες άρχισαν να παράγουν ύστερα απ' την Οχτωβριανή Επανάσταση 1,5 δισεκατομμύρια περισσότερα σιτηρά απ' ό,τι πριν από την επανάσταση.

      Ορίστε γεγονότα που δείχνουν ότι οι φτωχοί και μεσαίοι αγρότες είχαν κολοσσιαίο κέρδος απ' την Οχτωβριανή Επανάσταση.
      Να τι έδωσε η Οχτωβριανή Επανάσταση στους φτωχούς και τους μεσαίους αγρότες.

      Πώς μπορεί να ισχυρίζεται κανείς ύστερα απ' όλα αυτά ότι η Οχτωβριανή Επανάσταση δεν έδωσε τίποτα στους αγρότες;(..)Ilief

      Διαγραφή
    3. @γιωργο & οζυ, αν δεν ειναι το ιδιο προσωπο.
      καταρχην και οι 2 αναφερεστε σε και καλα "γεγονοτα" χωρις αποδειξη.
      θελει η τσυριζια να κρυφτει και η χαρα δεν την αφηνει. και οταν λεω τσυριζια δεν ενοοω οτι ειστε/εισαι ντε και καλα τσυριζα, εχετε/εχεις ποτιστει απο αυτη
      ενω ο ilief παραθετει πηγες.
      αλλα ας παμε σε καποια αντικειμενικα γεγονοτα που δεν θελουν και παραθσεη απο πηγες.
      η αγροτικη παραγωγη σε ενα σοσσιαλιστικο κρατος δεν μπορει παρα να ειναι κεντρικα σχεδιασμενη, με κοινωνικοποιημενα τα μεσα παραγωγης, δλδ ΚΑΙ ΤΗΝ ΓΗ ΚΑΙ ΤΑ ΕΡΓΑΛΕΙΑ.
      για αυτο λοιπον στην αρχη σε ρωτησα οζυ αν ποιο βλακας πεθαινεις.
      ας δεχτουμε το επιχειρημα οτι ο μεσος αγροτης εχει ενα τρακτερ και 50 στρεμματα. αν αυτου του αγροτη του πεις οτι "μαστορα, δεν χρειαζεται να ανυσηχεις για τον καιρο, για τα ανταλλακτικα του τρακτερ, για λιπασματα, τροφες (κτηνοτροφοι), σπορους, εχεις εγγυημενο εισοδημα, ομως η "γη σου" (η υποθυκευμενη σε τραπεζες κτλ) δεν ειναι "γη σου" αλλα κοινωνικη ιδιοκτησια ποια. θα στεναχωριοτανε ε; αντε να βρεις κανενα ψυχικα διαταραγμενο σαν εσενα.
      οι κουλακοι λοιπον δεν ηταν απλα ομως μικρομεσαιοι αγροτες, ηταν ορκισμενοι εχθροι της επαναστασης, με κουλακικα συνταγματα πηγαν να κανουν οι λευκοφρουροι την αντεπανασταση.
      την φραση για το μεγαλο φαγοποτι απο την "αρπαγη"των περιουσιων την αφηνω ασχολιαστη ως μνημειο τυφλου μισους, αγνοιας, βλακειας και αισθησης οτι οι κομμουνιστες ειναι σαν τα μουτρα σας. βρωμικοι και διεφθαρμενοι ως το μεδουλι παρτακιδες.
      ενα τελευταιο για τα "μαθηματικα".
      απο που προκυπτει οτι το 6% ειναι 70.000 οικογενειες;;;;;;; εχεις καποιο στοιχειο αξιοπιστο που να το υποστηριζει; και οχι ακουσα μου ειπαν και λοιπες τετοιες πιπες. αλλα χαρην της κουβεντας......αιντε νατο δεχτω. απο που προκειπτει οτι ο μεσος ορος των οικογενειων αυτω ηταν 12 ατομα προκειμενου να κανεις τον πολ/σμο 70000Χ12;;;;;
      εγω λοιπον βασισμενος και σε βιβλιο κουλακου (απογονου που ζει στην ιταλια πλεον και περιγραφει πολυ γλαφυρα την ζωη τους, ειχαν βαρια το πολυ 4μελεις οικογενειες. ετσι λοιπον δεχομενος ολα αυτα πουλ ες εσυ ως σωστα (6%, 70000) και αλλαζοντας μονο ενα παραγοντα μανι μανι το νουμερο μειωνεται, αν παλι λοιπον παλι απο τα γραφωμενα του ιδιουαν μειωσω το 70000 αναλογα με το 12 τοτε το νουμερο γινεται αμελητεο.
      τα νουμερα αστα, γιατι μπορω να σου πω και εγω και δεν σε παιρνει.
      ο βασικος λογος λοιπον που απαντησα με αυτον τον τροπο στον οζυ ειναι γιατι :) αγνοει βασικους κανονες της σοσιαλιστικης οικοδομησης, β) ως γνησιος μικροαστος αναγει την κατοχη των μεσων παραγωγης (γη/τρακτερ) σε φετιχ, πιστευοντας οτι η κοινωνικοποιηση τους αφαιρει προσωπικοτητα. η δυνατοτητα δλδ να παργεις για το κοινωνικο συνολο με εξασφαλισμενη την ζωη σου (διατροφη/υγεια παιδεια κτλ) σε αντιθεση με το μεροδουλι μεροφαι, τα αγχος της καταστροφης της παραγωγης και το πως θα ζησεις ειναι καταστροφη της προσωπικοτητας.
      η επιλογη να εργαζεσαι μεσα σε ενα συναιτερισμο ή ακομα καλυερα σε κρατικη ιδιοκτησια με κεντρικο σχεδιασμο με ωραριο ανθρωπινο -οχι ηλιο με ηλιο- με συγχρονα μεσα, με την δυνατοτητα ξεκουραστος να κανεις πραγματα για σενα (αθληση/πολιτισμος κτλ και μαλιστα δωρεαν) ειναι αυτο που σε κανει ζομπι, ενω το να παλευεις μονος σου απο τις 2 το πρωι μεχρι τις 2 το μεσημερι μονο και μονο για κανεις της αλλαγες για το ποτισμα και μετα να μην μπορεις να κοιμηθεις απο το αγχος στο πρωτο συννεφο μηπως και η βροχη σου πνιξει την καλλιεργεια και μεινεις στον ασο, ειναι ελευθερια.

      επαναλαμβανω λοιπον....ΠΟΣΟ ΒΛΑΚΑΣ;;;

      Διαγραφή
  10. - δεν είμαι ο οτζι
    - δεν είμαι ισοπεδωτικός και δεν κράζω την αποκουλακοποίηση όπως ο ότζι αλλά θα εξηγήσω παρακάτω
    - δεν είμαι τσύριζα
    - το ότι είμαι κομμουνιστής, το ότι πιστεύω στον υπαρκτό σοσιαλισμό και τον υποστηρίζω δεν σημαίνει αυτομάτως ότι είμαι και σταλινιστής, ούτε πιστεύω ότι όλα στην τότε ρωσία έγιναν άγια..βέβαια άλλες οι συνθήκες
    - δεν διαφωνώ με τα αναφερόμενα του ιλιεφ και δεν λέω ότι η οχτωβριανή απανάσταση έκανε κακό στη γεωργία
    - δεν διαφωνώ με τα δικά σου λεγόμενα δεν λέω ότι είμαι κατά των συνεταιρισμών, της συντεταγμένης παραγωγής και της διευκόλυνσης της ζωής των αγροτών
    - έθιξα το θέμα συγκεκριμένα των κουλάκων και της εξόντωσής τους σαν τάξη και σαν πληθυσμούς
    - παρεπιπτόντως η σοβιετική τότε εξουσία ''θυμήθηκε'' την υποτιθέμενη τάξη των κουλάκων λόγω του γρήγορου ρυθμού εκβιομηχανοποίησης της χώρας και λόγω έλλειψης παραγωγής απο τους κουλάκους οι οποίοι ήτανε λίγοι για αυτό τον ρυθμό και ΟΡΘΩΣ έκανε αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι φέρνοντας νέους αγρότες έπρεπε να εξαλείψει εξολοκλήρου τους παλιούς και να τους εκδιώξει απο τις εστίες τους και ξέρετε για που... επίσης στο βιβλίο του λουντο μαρτενς και στο βιβλίο ρωσία τόμος 26 του συλλόγου ωφελιμων βιβλίων του 1901 που εκδόθηκε στην αθήνα και δίνει μια εικόνα της κατάστασης επι τσάρου - αναφέρονται περί τους 200000 ρώσους τσιφλικάδες που στα χωράφια τους δούλευαν οι μουζίκοι, οι τελευταίοι της πυραμίδας, και όχι οι κουλάκοι οι οποίοι αποτελούσαν τη μεσαία τάξη των αγροτών και ήτανε ανεξάρτητοι γαιοκτήμονες, οικογένειες με τα αγροκτήματά τους.
    - πάμε παρακάτω..οι κουλάκοι επίσης αποτελούσαν τους τελευταίους που δεν είχαν τόσους πολλούς εγεγραμμένους στο κόμμα το πρώτο διάστημα.
    Την 1/1/1930 σε 120.000.000 αγρότες οι κομμουνιστές υπολογιζόντουσαν σε 339.000 δηλαδή 28 κομμουνιστές σε 10.000 κατοίκους.
    Υπάρχουν όπως είπαμε 70.849 σοβιέτ χωριού κομματικές οργανώσεις υπάρχουν σε 23.458, οι ίδιοι οι σοβιετικοί υποστηρίζουν ότι πολλά σοβιέτ χωριού είναι «κεντρικά πρακτορεία των κουλάκων».
    Για τον σκοπό αυτό στέλνονται οι Ορτζονικίτζε, Καγκάνοβιτς και Γιάκοβλεφ στην ύπαιθρο για να ερευνήσουν από κοντά τις συνθήκες.
    Επιπλέον κινητοποιούνται 25.000 εργάτες των πόλεων για να μεταβούν στην ύπαιθρο προκειμένου να πετύχει η κολεκτιβοποίηση.
    Ας δούμε μερικά από τα γράμματα αυτών των ανθρώπων:
    Ο Ζαχάρωφ αναφέρει ότι πολλοί αγρότες παραπονιούνται για βάναυσες ενέργειες των τοπικών στελεχών (τώρα κάτω από την λέξη «βάναυσες» φαντάσου ότι θες).
    Η Μακόφσκαγια αναφέρει «γραφειοκρατική στάση των στελεχών απέναντι στους αγρότες» και πάρα κάτω λέει: «….μιλούν για την κολεκτιβοποίηση με το περίστροφο στο χέρι».
    Ο Μπαρισόφ λέει ότι οι μεσαίοι αγρότες «αποκουλακοποιήθηκαν», πάει το μυαλό σου τι πάει να πει αυτό; Απλά τους πήραν ότι είχαν και δεν είχαν με το ζόρι.
    Ο Ναούμοφ ξεκάθαρα τάσσεται στο πλευρό των αγροτών στον αγώνα τους κατά των στελεχών του ΚΚΣΕ και λέει συγκεκριμένα «….. ιδιοποιήθηκαν τις απαλλοτριωμένες περιουσίες των κουλάκων…..», δηλαδή τα τοπικά κομματικά όργανα πήραν την περιουσία των κουλάκων για λογαριασμό τους!
    Η Λιν Βιόλα λέει «Οι 25000 έβλεπαν κρατικά στελέχη της υπαίθρου σαν ανθρώπους τραχείς, απείθαρχους, συχνά διεφθαρμένους και σε αρκετές περιπτώσεις , σαν αντιπροσώπους των εχθρικών τάξεων».
    - - Καθιέρωσαν ωράριο εργασίας.
    - Πρωινό προσκλητήριο.
    - Σύστημα πληρωμής με «το κομμάτι» και μισθολογική κλίμακα.
    -Συντήρηση του μηχανικού εξοπλισμού του κολχόζ.
    - Απογραφή των ορίων του κολχόζ.
    - Δημιουργία στάβλων και αποθεμάτων σανού.
    - Καθιέρωσαν δικαστήρια εργασίας. τα καλά των κολχόζ που δεν αμφισβητώ και που τα ανέφερες και συ.. γιωργος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. - αυτοί οι σταλμένοι ξεκίνησαν και ένα πογρόμ κατά ορισμένων κουλάκων που αντιδρούσαν, παρασύροντας βεβαίως και τους τοπικούς πλυθυσμούς για βοήθεια.. τότε είναι που και οι κουλάκοι σταδιακά άρχισαν να φτιάχνουνε ένοπλες ομάδες αμύνης, άν εννοείς αυτούς εχθρούς της επανάστασης του στάλιν..
    - γιατί στους κουλάκους δεν επετράπη να συμμετάσχουνε στα κολχόζ παρά τη θέλησή τους???? έπρεπε να εξαλειφθούνε τελείως?? γιατί να μην γίνει αναδιανομή της γης, να συμμετάσχουνε μουζίκοι, κουλάκοι και νέοι αγρότες που χανε μετακινηθεί απο τις πόλεις και έπρεπε να εκδιωχθούνε απο τις εστίες και τα κτήματά τους???? είναι αυτό δημοκρατική ή φασίζουσα νοοτροπία?? δεν μπορούσε να χε γίνει κάτι άλλο?? βεβαίως και όποιος αντιδρούσε να τον κάνανε πέρα με δήμευση γης κτλ αλλά γιατί ΟΛΟΥΣ?? είναι πρακτικές αυτές? ειδικά όταν μιλάμε για μια μικρομεσαία τάξη και όχι για κάποιυς αστούς που θέλανε να ανατρέψουνε την πολιτική κατάσταση και άλλωστε δεν είχανε και τη δύναμη να το πράξουνε...
    -Ποιά ήταν τα χαρακτηριστηκά των "25.000";

    Ήταν αγράμματοι (κυρίως αναλφάβητοι) ή με λίγες γραμματικές γνώσεις εργάτες.
    Ακραία Σταλινικά στοιχεία, βετεράνοι του εμφυλίου και αδίστακτοι για οποιοδήποτε έγκλημα άτομα.
    Δεν είχαν κανένα επιστημονικό υπόβαθρο ή οργανωτικό προσόν.
    Άτομα πρόθυμα να εκτελέσουν χωρίσ συζήτηση την όποια εντολή έπαιρναν από την καθοδήγηση του ΚΚΣΕ.
    Το σύνολό τους ήταν λούμπεν άτομα που το ΚΚΣΕ τους έδωσε στον τομέα ευθύνης τους (που δεν ήταν κοθόλου μικρός περιλάμβανε πλήθος χωριών και κωμοπόλεων) απόλοιτη δικαιοδοσία επί της ζωής και της περιουσίας όχι μόνο των κουλάκων και των γεωργών (φτωχών, μεσαίων και πλουσίων) αλλά και αυτών των στελεχών των τοπικών σοβιέτ.
    Τρόμος και φόβος των πάντων νέρωνες και διοκλητιανοί για την εκκλησία.
    Το ΚΚΣΕ στο πρόσωπο τους (που επιλέχτηκαν με προσοχή τα πιό αδίστακτα άτομα) βρήκε πρόθυμους εκτελεστές ακόμα και των πολιτικών αντιπάλων κομμουνιστών , οι δικαιολογίες όσες θες τα θύματα στρατιές.
    Η πρώτη δουλιά που έκανα αυτοί οι 28.000 συμμορίτες μόλις έφταναν στα χωριά ήταν να φτιάχνουν πυρήνες ατόμων προθύμων έναντι προνομίων, τροφής, ένδυσης κλπ αλλά και ατιμωρησίας σε όποιο έγκλημα (βιασμοί, φόνοι, αρπαγές κλπ), που με αυτά τα άτομα έσπειραν τον τρόμο και κάτω από αυτό το καθεστώς πολλαπλασιαζόντουσταν οι άνθρωποι που υποτασόντουσαν στα θελήματά τους και συμμετείχαν στην καταταλαιπώρηση των μη συμμετεχόντων. αυτός είναι κομμουνισμός ή μας θυμίζει κάτι άλλο??
    -Η ΚΕ είχε επεξεργαστεί οδηγίες για την κολεκτιβοποίηση. Ο Μπαράνοφ δήλωσε : "Οι τοπικές αρχές ενεργούν σύμφωνα με ένα ‘εργασίας κρούσης’ και προσεγγίζει το όλο θέμα με τη μορφή ‘εκστρατείας’ "
    Η συνθηματολογία που χρησιμοποιήθηκε ήταν:
    «Όσο περισσότεροι, τόσο το καλύτερο» (πόσο λάθος ήταν αυτό φάνηκε αργότερα όταν οι ίδιοι άνθρωποι πρότειναν σμίκρυνση των Κολχόζ).
    «όσοι δεν εντάσσονται στο κολχόζ, είναι εχθρός της σοβιετικής εξουσίας» (αντιλαμβάνεται κανείς την συγκεκριμένη απειλή αυτού του συνθήματος). και αυτό είναι δημοκρατικός κομμουνισμός??
    - ΚΕ ξανασυνέρχεται προκειμένου να δει πως θα αντιμετωπίσει την μεγάλη αύξηση των κολχόζ!
    Και παίρνει την βαρύγδουπη απόφαση «Δεν πρέπει να υποτιμηθεί η σημασία του άλογου» διότι δεν προβλέπεται γρήγορη παραλαβή τρακτέρ από τα κολχόζ.
    Η ΚΕ παίρνει απόφαση ακόμα ότι «δεν πρέπει να επιδιώκεται η κολεκτιβοποίηση των πάντων».. εδώ μήπως έχουμε αντίφαση ή κατανόηση λάθους απο πλευράς εξουσίας???
    - Είναι απαράδεκτο να επιτραπεί στους κουλάκους να προσχωρήσουν στα κολχόζ γράφει ο αζιζιάν..
    γιωργος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. - Κάτω από το βάρος των ανομιών που συνέβησαν η κολεκτιβοποίηση αρχίζει να περιορίζεται κατακόρυφα από το 57,2% που ήταν τον Μάρτιο του 1930 στο 21,9 τον Αύγουστο του 1930 και στην συνέχεις κάτω από πίεση των αγροτών να ανέβει στο 25,9% τον Ιανουάριο του 1931.
    Το κολχόζ την εποχή αυτή αριθμεί 70 οικογένειες αντί τις 18 που αριθμούσε τον Ιούνιο του 1929.
    Ταυτόχρονα ανεβαίνει και η παραγωγικότητα των Κολχόζ και έτσι αρχίζουν να σιτίζονται καλύτερα οι πόλεις με αποτέλεσμα να σημειωθεί αύξηση του αγροτικού εισοδήματος που προερχόταν από την καπιταλιστική εκμετάλλευση της υπαίθρου και της πώλησης στις ελεύθερες αγορές αλλά και της ενασχολήσεως αγροτών στην εποχιακή απασχόληση όπως πολύ σωστά ανέφερε στις πηγές του ο ίλιεφ.. έγινε βίαιη κολεκτιβοποίηση αφού πρώτα όμως εξοντώθηκαν οι κουλάκοι..
    - Το 1990 ο Ζέμσκοφ και Ντουγκίν έκαναν δικές τους έρευνες 60 ολόκληρα χρόνια μετά την κολεκτιβοποίηση και βρήκαν ότι το 1930 «απαλλοτριώθηκαν 381.026 οικογένειες κουλάκων» , οικογένειες όχι κουλάκοι ε..και αναφέρθηκαν ότι κάθε οικογένεια είχε κατα μέσο όρο 4 άτομα όπως πολύ σωστά είπες μοδέστο..
    - ωραία άσε τα νούμερα π ανέφερα απλά είχα διαβάσει μια φορά κάτι π έλεγε περί 10μελών και 12μελών οικογενειών καθώς οι κουλάκοι ζούσανε μαζί με παιδιά παππούδες, δισέγγονα κτλ.. άν θες ρίξε άκυρο δεν είναι αυτό το θέμα μου όμως..
    - οι πηγές μου είναι γενικές γνώσεις, διάφορα που θυμάμαι, ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΜΑΤΙΑ ΣΤΟΝ ΣΤΑΛΙΝ" ΛΟΥΝΤΟ ΜΑΡΤΕΝΣ εκδόσεις ΣΥΝΧΡΟΝΗ ΕΠΟΧΗ, ΡΩΣΣΙΑ ΤΟΜΟΣ 26, αποσπασματα απο εργασια με παραμπεπόμενη βιβλιογραφια του αμερικανου κομμουνιστή ΧΙΝΤΟΥΣ π ζει στη ρωσία το 1930 και διάφορα άλλα..
    - το πρόβλημά μου δεν είναι ούτε η συντεταγμένη παραγωγή ούτε τπτ , ανεφέρθηκα μόνο στο θέμα των άδικα εκδιωγμένων κουλάκων της εποχής με το έτσι θέλω και χωρίς λόγο ενώ τέτοια θέματα θα μπορούσαν να λύνονται ακολουθώντας άλλες τακτικές. γιώργος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. (..) Κώστας Κάππος

    Αθήνα, 28 Ιουλίου 2004

    Ο Αντισταλινισμός είναι δειλός αντικομουνισμός

    Ο Θανάσης Γιαλκέτσης (Θ.Γ.) άλλοτε στέλεχος της ιδεολογικής επιτροπής του Κ.Κ.Ε. παρουσιάζει στην «Κυριακάτικη» Ελευθεροτυπία (25.7.2004) τρία κείμενα που ουσιαστικά λένε ότι δεν ήταν ο Στάλιν που εφάρμοσε «τρομοκρατικές μεθόδους», αλλά τον δρόμο τον έστρωσε ο Λένιν. Κατ’ αρχήν δεν κατάλαβα ποια σκοπιμότητα εξυπηρετεί αυτή η παράθεση. Μήπως ότι εμείς είμαστε κατά της Δημοκρατίας, κατά της Ελευθερίας; Δηλαδή ότι εμείς είμαστε αντιδημοκρατικοί, ενώ στα αφεντικά που υπηρετεί ο Θ.Γ. είναι δημοκράτες; Ας είναι.

    Ο Ιταλός ιστορικός Μάσιμο Σαλβαντόρι γράφει ανάμεσα στ’ άλλα: «Παρ’ όλα αυτά όμως -και αυτό είναι το κρίσιμο σημείο- τα όπλα και τα εργαλεία που δημιουργήθηκαν από τον πρώτον (Λένιν) ήταν αυτά που κατέστησαν παντοδύναμο τον δεύτερο (Στάλιν)». Και σε άλλο σημείο γράφει: «Ήταν εκείνος που μετά την κατάληψη της εξουσίας διέταξε την διάλυση της Συντακτικής Συνέλευσης, την κατάργηση των άλλων κομμάτων, την καταπίεση των Μενσεβίκων, των αναρχικών, των Σοσιαλοεπαναστατών».

    Ο Κώστα Παπαϊωάννου (γιος του άλλοτε Δ/ντη της Βιομηχανικής Σχολής του Πειραιά που σπούδαζε και ζούσε στο Παρίσι και τροφοδοτούσε τον πατέρα του με αντικομουνιστικά κείμενά του που τα δημοσίευσε στο περιοδικό της Σχολής «Σπουδές» και δεν ακούστηκε καμία φωνή του ενάντια στη δικτατορία του 1967) συμπληρώνει: «Ο Λενιν και ο Τρόσκι τρία χρόνια αργότερα» διατάσσουν τον βομβαρδισμό των εξεγερμένων της Κονστάνδης και ο Λέννιν διακηρύττει: «τα επαναστατικά μας δικαστήρια πρέπει να τουφεκίζουν αυτούς που θα υποστηρίζουν δημόσια τον μενσεβικισμό».

    1. Κατ’ αρχήν δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι «η βία είναι η μαμή κάθε παλιάς κοινωνίας που κυοφορεί μια καινούργια» (Κ. Μαρξ Κεφάλαιο Τόμος 1ος, σελ. 776, έκδοση Σύγχρονη Εποχή), εκτός αν διαφωνεί ο Θ.Γ. μετά την αποχώρησή του από το Κ.Κ.Ε.

    2. Οι συγγραφείς που παρουσιάζονται δεν αναφέρουν λέξη για την ένοπλη εισβολή στη Σοβιετική Ρωσία δεκατεσσάρων Ιμπεριαλιστικών χωρών μαζί και της Ελλάδος για να καταπνίξουν την Οκτωβριανή Επανάσταση στην κούνια της.

    3. Παραπονιούνται για τη διάλυση της Συντακτικής Συνέλευσης, δεν τους είδα όμως ποτέ να παραπονούνται για τη διάλυση της Βουλής στην Ισπανία το 1936 καις τη Χιλή ο 1973.

    4. Αναφέρεται ότι ο Λένιν υπόδειξε στα δικαστήρια να εκτελούνται όσοι υποστηρίζουν δημόσια το μενσεβικισμό. Αυτό δεν το έχω δει πουθενά. Μάλιστα πρόσφατα διάβασα μια βιογραφία του Λένιν από τη γαλλίδα Ιστορικό Έλεν Καρέρ ντ’ Ενκός (ο Λένιν έκδοση Εστία) που αποτελείται από 530 σελίδες και αναφέρεται στα αρνητικά του Λένιν και δεν λέει τίποτα τέτοιο.

    Τέλος γράφουν ενάντια στο Στάλιν. Γι’ αυτό έχουμε κάνει αυτοκριτική. Δεν ζητάμε από τους αστούς ιδεολόγους να κάνουν το ίδιο για την ένοπλη παρέμβαση των Εγγλέζων το 1944 στην Αθήνα, που είχε σαν αποτέλεσμα να μας πνίξουν στο αίμα. Το μόνο που ζητάμε είναι να μην λένε τον Γεώργιο Παπανδρέου που είναι υπεύθυνος για την ένοπλη επέμβαση «Γέρο της Δημοκρατίας». Αλλά μιας και αναφέρονται στο ζήτημα έχουμε να πούμε τα εξής: Η στάση απέναντι στον Στάλιν είναι Λυδία λίθος για να κρίνουμε αν ένας είναι κομουνιστής ή όχι. Όποιος τάσσεται εχθρικά προς τον Στάλιν είναι δειλός αντικομουνιστής. Θυμάμαι γι’ αυτό το φίλο μου τον Νίκο Κοτζιά. Κριτική και αυτοκριτική για τον Στάλιν είναι δεκτή, αλλά όχι ξεθεμέλιωμα των πάντων και ταύτιση με τον Χίτλερ. Αν δεν υπήρχε ο Σοβιετικός Λαός με επικεφαλής τον Στάλιν η γερμανική σημαία μπορεί να κυμάτιζε ακόμα στην Ακρόπολη. Αυτά και καλά κρασιά! (..)Ilief

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. από LR ( http://leninreloaded.blogspot.gr/2013/02/grover-furr.html )

      (..)Grover Furr-Ο αντισταλινισμός χτυπά τους εργάτες, οικοδομεί τον φασισμό

      1. Δισεκατομμύρια εργατών σ' όλον τον κόσμο γίνονται θύματα εκμετάλλευσης, δολοφονούνται, βασανίζονται, καταπιέζονται από τον καπιταλισμό. Τα μεγαλύτερα ιστορικά συμβάντα στον εικοστό αιώνα --στην πραγματικότητα, σε όλη την ανθρώπινη ιστορία-- ήταν η ανατροπή του καπιταλισμού και η θεμελίωση κοινωνιών με εργατική εξουσία στις δύο μεγάλες κομμουνιστικές επαναστάσεις στη Ρωσία και την Κίνα.

      2. Η Ρωσική επανάσταση ήταν η πρώτη, χαράζοντας τον δρόμο για όλους τους επαναστάτες του μέλλοντος. Η ιστορία της, οι επιτυχίες και οι αποτυχίες της, είναι το βασικό βιβλίο εκμάθησης για όλους τους εργάτες και κάθε άλλο που αναγνωρίζει την ανάγκη τερματισμού της εκμετάλλευσης και της οικοδόμησης ενός καλύτερου κόσμου, που θα διοικείται από αυτούς που μοχθούν.

      3. Φυσικά, οι καπιταλιστές του κόσμου δεν θέλουν να λάβει χώρα αυτή η μαθησιακή διαδικασία! Έτσι η άρχουσα τάξη προσπαθεί να διασπείρει αντικομμουνιστικά ψεύδη, που σκοπό έχουν να καταστρέψουν το ηθικό των δυνητικών επαναστατών και να τους κάνουν παθητικούς. Αυτές οι εσφαλμένες ιδέες --εσφαλμένες και με την έννοια ότι είναι λανθασμένες, αλλά και με την έννοια ότι εξυπηρετούν τα συμφέροντα των εκμεταλλευτών-- περιλαμβάνουν τον ρατσισμό, τη θρησκοληψία, τον σεξισμό και τον αντικομμουνισμό.

      4. Η κύρια μορφή που πήρε ο αντικομμουνισμός στις τελευταίες αρκετές δεκαετίες ήταν ο αντισταλινισμός. Αν μπορούν να πειστούν οι εργάτες και άλλοι πως κάθε προσπάθεια να οικοδομηθεί μια κομμουνιστική κοινωνία --μια κοινωνία που βασίζεται στις ανάγκες, χωρίς εκμετάλλευση, που διοικείται από την εργατική τάξη και για την εργατική τάξη-- θα καταλήξει να είναι "το ίδιο κακή ή χειρότερη" από την ναζιστική Γερμανία, τότε ποτέ δεν θα προσπαθήσουμε καν. Αυτό σημαίνει πως θα καταντήσουμε να παλεύουμε απλώς για μεταρρυθμίσεις μέσα στον καπιταλισμό. Αυτός ο ρεφορμισμός είναι στην τελική αποδεκτός για τους καπιταλιστές, εφόσον τους αφήνει στην εξουσία δια παντός.

      5. Ο δεύτερος τρόπος που τα αφεντικά χρησιμοποιούν τον αντισταλινισμό είναι για να νομιμοποιήσουν την φασιστική καταστολή και τη δολοφονία κάθε προσπάθειας των εργατών να εξεγερθούν ενάντια στον καπιταλισμό. Στο κάτω-κάτω, αν ο "σταλινισμός" είναι "χειρότερος από την ναζιστική Γερμανία", και αν κάθε προσπάθεια να οικοδομηθεί ο κομμουνισμός οδηγεί αναγκαστικά στον "σταλινισμό", τότε δικαιολογείται και κάθε κατασταλτικό μέτρο για την καταστολή της επανάστασης -- περιλαμβανομένων των βασανιστηρίων, των μαζικών φόνων, και του ίδιου του φασισμού. Αυτός ο αντικομμουνισμός ήταν η βασική νομιμοποίηση της ιμπεριαλιστικής σφαγής στην περίοδο μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο, όπως ήταν και για την επιθετικότητα και τις θηριωδίες των Ναζί.

      6. Εφόσον είναι η κύρια ιδεολογική μορφή του αντικομμουνισμού, η πάλη ενάντια στον αντισταλινισμό είναι συνεπώς ζωτικό θέμα, θέμα ζωής και θανάτου για όλους τους εργάτες του κόσμου -- για όλους μας.(..)Ilief

      Διαγραφή
  14. καταρχήν βλέπω ότι μ χεις απαντήσει όχι με δικά σου λόγια αλλά με copy paste αποσπάσματα..αλλά ας είναι..το λογικό είναι ότι ταυτίζεσαι με αυτά εφόσον τα χρησιμοποίησες προς απάντησίν μου,, αλλά να πάρουμε τα πράγματα ένα ένα..
    - μου χεις απαντήσει σα να ταυτίζω το φασισμό με τον σταλινισμό (δεν λέω κομμουνισμό).. όχι δεν το κάνω αυτό, όμως κατακρίνω εξίσου παρόμοιες νοοτροπίες απο τη μεριά του στάλιν ή οποιουδήποτε, δεν αγιοποιώ κανέναν και απλά κάνω κριτικές.
    - λες μια άποψη π είναι καθαρά υποκειμενική, ότι δηλαδή ο αντισταλινισμό είναι δειλός αντικομμουνισμός..τώρα τί να σου πω , μήπως δεν πιστεύω στον κομμυνισμό και δεν το χω καταλάβει??? αλλά εν πάσει περιπτώσει δεν κάνω απλά και γενικά αντισταλινισμό, απλά κάποιες ΚΡΙΤΙΚΕΣ στον σταλιν και συγκεκριμένα στην αντιμετώπιση των κουλάκων, γιατί για αυτό άρχισα τη συζήτηση. άλλο κριτική σε κάποιες θέσεις και άλλο ισοπεδωτικός αντισταλινιστής, δηλ σόνι και καλά κατά του προσώπου του στάλιν. δεν αμφιβάλλω για πολλά καλά που έκανε.
    - αναφέρει ότι άν δεν υπήρχε ο στάλιν θα ήμασταν ακόμα γερμανοί εδω ''Αν δεν υπήρχε ο Σοβιετικός Λαός με επικεφαλής τον Στάλιν η γερμανική σημαία μπορεί να κυμάτιζε ακόμα στην Ακρόπολη.'' βεβαίως συμφωνώ και επαυξάνω όμως να πάρουμε τα πράγματα απο πλευράς υποθέσεων, μπορούμε να υποθέσουμε επίσης πως άν ο χίτλερ δεν έκανε το λάθος τυφλωμένος απο άπειρο ιμπεριαλισμό και αντικομμουνισμό να επιτεθεί στη ρωσία και έμενε σε καμμια δεκαριά χώρες ου χε καταλάβει δεν είμαι σίγουρος άν ακόμα είχανε ηττηθεί οι γερμανοί δεδομένης της ισχύος και οργάνωσης π είχανε. ένα γεγονός στην ιστορία είναι δυνατό να τα αλλάξει όλα.αυτά για τις υποθέσεις.. δεδομένης όμως του τι έχει συμβεί , ναι λοιπόν εννοείται και οτι η γερμανιία ηττήθηκε τότε κατα κράτος λόγω των σοβιετικών.
    - αναφέρεις για τη βία και το τί λέει ο μαρξ.. συμφωνώ όμως για ποια βίνα μιλάμε και υπάρχει ηθική στη βία?? ένας αμυνόμενος δέχεται βία απο έναν επιτιθέμενο και απαντά με βία. όμως αυτή η βία δεν είναι κατακριτέα ας πούμε επδ είναι άμυνα.. η βίνα στην προκειμένη (μην κάνουμε γενική φιλοσοφική κουβέντα για τη βία) κατά των κουλάκων χρίζει νομιμοποίησης ή είναι απροκάλυπτη και φασίζουσα? και πόσο μάλλον όταν η βία π γέννησε την κοινωνία π λες ήταν το 1917, η εξαφάνιση και ο εκτοπισμός των κουλάκων όταν μάλιστα 1 δεν είναι αυτοί που πρώτοι προκαλούν το σοβιετικό κράτος 2 δεν έχουνε πάρει τα εδάφη π έχουνε απο κανένα, δεν είναι οι περισσότεροι απο αυτούς τσιράκια του πρώην τσάρου 3 δεν είναι αφεντικά που χρησιμοποιούνε τουσ μουζίκους αλλά είναι αυτοαπασχολούμενοι, ιδιώτες, μεσαίοι αγρότες ανεξάρτητοι με δική τους περιουσία, αυτά τους καθιστούνε πρόβλημα?
    - αναφέρεις την εκστρατεία κατά της ρωσίας το 1919 .. διαφωνώ κάθετα και σε αυτό αλλά και σε οποιαδήποτε ανάμειξη οποιασδήποτε ξένης δύναμης σε εσωτερικά ενός λαού για οποιονδήποτε λόγο. άσε τον κάθε λαό να βρει το δρόμο του.
    - το θέμα μπορούσε να λυθεί μόνο με αυτό τον τρόπο ή όχι?? ''παιδιά ελάτε δω, τώρα είμαστε σοβιετικοί πλέον, τέρμα τα παλιά π ξέρατε, φτιάχνουμε κολχόζ, ποιοι συμμετέχουνε, οι τάδε, όσοι δεν θέλετε πούλο, όσοι αντιδράτε πούλο επίσης. '' εκεί έγινε το ΄΄όλοι πούλο να ξεμπερδεύουμε γιατι αποτελείτε απειλή δήθεν για το σύστημα.. γιατί? επδ δεν είχανε μέλη στα σοβιέτ? επδ ήτανε αυτοαπασχολούμενοι και μεσαίοι? δεν ήτανε ούτε αρχιτσιφλικάδες να κυνηγήσεις ούτε πειναλέοι να τους φτιάξεις και δουλεύανε και μόνοι τους οικογενειακά χωρίς να χρησιμοποιούνε εργάτες για να γεύονται την ΄΄υπεραξία΄΄ του μαρξ. γιώργος

    ΑπάντησηΔιαγραφή

ΚΑΝΟΝΕΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΥ

Είμαστε ανοιχτοί σε όλα τα σχόλια που προσπαθούν να προσθέσουν κάτι στην πολιτική συζήτηση.

Σχόλια :
Α) με υβριστικό περιεχόμενο ή εμφανώς ερειστική διάθεση
Β) εκτός θέματος ανάρτησης
Γ) με ασυνόδευτα link (spamming)
Δ) χωρίς τουλάχιστον ένα διακριτό ψευδώνυμο
Ε) που δεν σέβονται την ταυτότητα και τον ιδεολογικό προσανατολισμό του blog

ΘΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ.

Παρακαλείστε να γράφετε τα σχόλια σας στα Ελληνικά