Αναδημοσιεύω ενα άρθρο για τα "ελαφριά" ναρκωτικά όπως ακριβώς το βρήκα στο in.gr
Ουάσινγκτον
Η
συστηματική χρήση κάνναβης από την εφηβεία συνδέεται με σημαντική και
μη αναστρέψιμη μείωση των γνωσιακών ικανοτήτων αργότερα στη ζωή,
συμπεραίνει νέα, μεγάλη μελέτη. Τα αποτελέσματα δείχνουν μάλιστα ότι
κάποιος που αρχίζει να καπνίζει κάνναβη σε μόνιμη βάση πριν από τα 18
«χάνει» ως τα 38 του 8 μονάδες από το IQ του σε σχέση με τους μη χρήστες
συνομηλίκους του.Τα νέα συμπεράσματα, τα οποία βασίζονται στην πιο εμπεριστατωμένη διερεύνηση του ζητήματος που έχει γίνει ως σήμερα, θεωρούνται ιδιαίτερα ενδιαφέροντα από τους ειδικούς, ιδιαίτερα μάλιστα τη στιγμή που η χρήση κάνναβης για θεραπευτικούς σκοπούς αρχίζει να εξετάζεται σε διάφορους τομείς.
Επίδραση στις γνωσιακές επιδόσεις
Εδώ και πολύ καιρό οι επιστήμονες υποπτεύονται ότι η μόνιμη χρήση κάνναβης επηρεάζει τις γνωσιακές λειτουργίες, η επιβεβαίωση αυτής της υποψίας δεν είναι όμως εύκολη. Το κύριο σημείο στο οποίο «σκοντάφτουν» οι σχετικές έρευνες είναι το γεγονός ότι η πτώση των γνωσιακών επιδόσεων που παρατηρείται μπορεί να οφείλεται σε παράγοντες που προϋπήρχαν της έναρξης της χρήσης και οι οποίοι είναι δύσκολο να εντοπιστούν εκ των υστέρων.
Για να αποφύγουν αυτόν τον σκόπελο ερευνητές του Πανεπιστημίου Ντιουκ στο Ντάραμ της Βόρειας Καρολίνας με επικεφαλής τη Μάντελιν Μάιερ αποφάσισαν να εξετάσουν τους εθελοντές της Dunedin Multidisciplinary Health and Development Study, μιας μακροπρόθεσμης μελέτης η οποία παρακολουθεί εδώ και περίπου τέσσερις δεκαετίες 1.034 εθελοντές στη Νέα Ζηλανδία.
Τα δεδομένα αυτής της μελέτης επέτρεψαν στους ειδικούς να συγκρίνουν τεστ νοημοσύνης των εθελοντών από την ηλικία των 13 ετών –όταν κανείς από αυτούς δεν είχε αρχίσει τη χρήση κάνναβης– ως εκείνη των 38 ετών, κατά την οποία κάποιοι από αυτούς κάπνιζαν πλέον κάνναβη σε μόνιμη βάση, άλλοι είχαν καπνίσει στο παρελθόν και είχαν διακόψει ενώ κάποιοι άλλοι δεν είχαν κάνει ποτέ χρήση. Επίσης πρόσφεραν τη δυνατότητα να αποκλειστούν ή να προσμετρηθούν άλλες παράμετροι, όπως η κατανάλωση αλκοόλ, η χρήση άλλων ουσιών ή το μορφωτικό επίπεδο.
Η μόνιμη χρήση μειώνει το IQ
Η μελέτη, η οποία δημοσιεύθηκε στην επιθεώρηση «Proceedings of the National Academy of Sciences» έδειξε ότι η μόνιμη και χρόνια χρήση κάνναβης –τουλάχιστον τέσσερις φορές την εβδομάδα, επί δεκαετίες– οδηγούσε σε μείωση του δείκτη νοημοσύνης, με την πτώση να γίνεται μεγαλύτερη όσο μεγαλύτερη ήταν η χρήση. Κατά μέσο όρο οι εθελοντές φάνηκαν να έχουν χάσει 6 μονάδες από τον δείκτη νοημοσύνης τους σε σχέση με τους μη χρήστες συνομηλίκους τους, ανεξάρτητα από το πόσο νωρίς είχαν αρχίσει να καπνίζουν.
Ωστόσο μέσα σε αυτή την ομάδα των χρόνιων χρηστών οι επιστήμονες διαπίστωσαν ότι όσοι είχαν αρχίσει να καπνίζουν κάνναβη σε μόνιμη βάση πριν από τα 18 -όταν ακόμη ο εγκέφαλος σχηματιζόταν– παρουσίαζαν ακόμη μεγαλύτερη μείωση των γνωσιακών ικανοτήτων τους, της τάξης των 8 μονάδων IQ κατά μέσο όρο. Επίσης οι συγγενείς και φίλοι αυτών των ατόμων ανέφεραν ότι είχαν περισσότερα προβλήματα μνήμης και προσοχής σε σχέση με τους συνομηλίκους τους που δεν έκαναν χρήση.
Όπως έδειξε επίσης η μελέτη, η μείωση αυτή δεν ήταν αναστρέψιμη: το «κόψιμο» του καπνίσματος της κάνναβης σε μεγαλύτερη ηλικία δεν συνοδευόταν από αποκατάσταση του IQ στα φυσιολογικά επίπεδα.
Τραγικό... Τόσο καιρό διαβάζω το ιστολόγιο και τό 'βρισκα σοβαρό αλλά τέτοια γελοία προπαγάνδα και μάλιστα αναπαραγωγή από την "επαναστατική" ιστοσελίδα "in.gr"... Έλεος! Δεν καπνίζω κάνναβη, αλλά πίνω αλκοόλ και καπνίζω. Σίγουρα κάνω περισσότερο κακό από το να κάπνιζα κάνναβη... Δηλαδή τι κόλλημα είναι αυτό. Ναι αποβλακώνει το χασίς αν την πίνεις συνέχεια, όπως και το αλκοόλ και το τσιγάρο... ΕΛΕΟΣ!
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοιος ειπε οτι το να πινεις αλκοολ και να καπνιζεις ειναι καλο;
ΔιαγραφήΑμα δηλαδη καποιος χαπακωνεται, πρεπει να τον προτρεπουμε να παρει και ηρωινη, δεν καταλαβαινω που κολλαει αυτο με το ποτο και το τσιγαρο...
Οσο για το In.gr, σε σχεση με το indymedia Πιο καλο ειναι
ΔιαγραφήΧρυσαυγίτικος "κομμουνισμός"...
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.xryshaygh.com/index.php/enimerosi/view/idou-o-logos-pou-to-politiko-susthma-thelei-thn-apopoinikopoihsh-twn-narkwt#.UD8e6Y4YJUQ
Μιχαλακη, οχι στα βαρια παιδι μου...
ΔιαγραφήΠαντως εσυ πρεπει να αισθανεσαι πολυ ομορφα που εχεις τις ιδιες αποψεις με το γιωργακι στο ζητημα των ναρκωτικων.
ΔιαγραφήΠαρε και ενα τραγουδακι
http://www.youtube.com/watch?v=WdONWDdsj6Y
Mixalis, λίγο τσίπα και ντροπή δεν βλάπτει! Αν σας έχει μείνει τίποτα και από αυτά. Πάντως στην κατοχή και αργότερα στον εμφύλιο, οι ταγματασφαλίτες, οι ΝΑΖΙ, οι χίτες και οι Άγγλοι διακινούσαν με τα τσουβάλια το χασίς και έφτιαχναν τεκέδες. Και όπως είπε και ο ποιητής, "...στης χούντας το αλισβερίσι, λεύτερο ήταν το χασίσι, ποτέ ο λαός να μην ξυπνήσει...". Εσύ με ποιούς από αυτούς είσαι;
ΑπάντησηΔιαγραφήΑει γεια σου
ΔιαγραφήΚαι μην ξεχναμε και το Μαη το 68, που πνιγηκε το κινημα στα ναρκωτικα και τελικα κατεσταλη απο τα μεσα
ΔιαγραφήΌσο για εσένα Civil, θα σου πρότεινα να αρχίσεις να καπνίζεις χασίς, αφού το τσιγάρο και το ποτό σου κάνουν περισσότερο κακό. Έτσι κι αλλιώς, δεν θα καταλάβεις και τη διαφορά...σε έχει αποβλακώσει ο αντικομμουνισμός!
ΑπάντησηΔιαγραφήΕσενα ποσα σε πληρωνουμε για να διδεις τετοιες πληρωμενες απαντησεις:)?
ΔιαγραφήΜε πληρώνετε με τη χαρά σας ή τη δυσαρέσκεια και τη διαφωνία σας με ό,τι γράφω! Έτσι κι αλλιώς τσάμπα είναι. Για να χαριτολογήσουμε...
ΑπάντησηΔιαγραφήΟλοι εσεις που στηριζετε την ναρκωκουλτουρα θα επρεπε να ντρεπεστε, διοτι η δεν εχετε κοντινα περιστατικα θανατων, συγγενεις και φιλους, ή εισαστε αδιαφοροι και αναισχυντοι που δεν σας ενδιαφερει καθολου ποσους ανθρωπους και ποσες οικογενειες εχουν καταστρεψει αυτες οι ουσιες, και ποσοι ειναι τοσο δεσμιοι σε αυτες που εχουν καταντησει να μην εχουν αλλο πραγμα στο μυαλο τους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγχαρητηρια σε ολους τους "ανοιχτομυαλους" της ναρκωκουλτουρας και τους υπερασπιστες της.
Οσο για τα φασιστακια, που σπευδετε να τα συγκρινετε με εμας, αυτα και ειναι υπερ της ναρκωκουλτουρας στην πραξη
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.youtube.com/watch?v=fYGNYaILE8I
http://www.youtube.com/watch?v=jsK001Ty_JU
Καταρχήν δεν είμαι αντικομμουνιστής. Κομμουνιστής είμαι, αλλά σκεπτόμενος και δεχόμενος μόνο την επιστημονική αλήθεια. Εσύ κάθεσαι και γράφεις λαϊκιστικές ανακρίβειες και απευθύνεσαι στο θυμικό με δραματικές φανφάρες του στυλ δεν ντρέπεστε γιατί δεν έχετε κοντινά περιστατικά θανάτων... Η ιατρική απεφάνθη, το χασίς δεν προκαλεί τίποτα παρά μόνο σε μεγάλες δόσεις. Πόσο μάλλον όταν λες ότι πέθανε κάποιος από χασίς... χαχαχαχα. Έλεος. Εσείς είστε γελοίοι που διώχνετε κόσμο από τις τάξεις σας αναπαράγωντας βλακείες ... Πόσο μάλλον που σας το λέει κάποιος που είναι ενάντια στη χρήση χασίς αλλά χωρίς να χρησιμοποιώ γελοία και λανθασμένα και συντηρητικά ψευτοεπιχειρήματα του τύπου "Η μόνιμη χρήση μειώνει το IQ"... Και η μαλακία τυφλώνει...
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγω απορω πως δεχεσαι τις "ερευνες" που λενε οτι το χασις δεν βλάπτει σε τιποτα και αυτη που λεει οτι βλαπτει την απορριπτεις, μηπως εισαι δογματικος;
ΔιαγραφήΕπισης θα επρεπε να ξερεις οτι συχνα το χασις σε βαζει και στα βαρια, ελπιζω να εχεις δει στατιστικες ερευνες σε χρηστες που το αποδυκνειουν. Οι περισσοτεροι απο χασις ξεκινανε και προχωρανε παραπερα.
Οσο για τους θανατους, δεν μιλησα για το χασις αλλα για την ναρκωκουλτουρα γενικως, την οποια προαγεις και εσυ με τα οσα λες.
Οσο για τις δραμματικες φαμφαρονιες, οι θανατοι απο ναρκωτικα δεν ειναι δραμματικες φαμφαρονιες, ειναι η πραγματικοτητα, που εσυ κανεις οτι δεν την βλεπεις.
Τωρα αν θες να αυτοπροσδιοριζεσαι ως κομμουνιστης μεγεια σου με χαρα σου, κομμουνισμος και ναρκωκουλτουρα παντως δεν πανε μαζι. Περιμενω να τοποθετηθεις και στα αλλα ζητηματα που εθεσα.
Το ποιος ειναι γελοιος δε, φαινεται δεν χρειαζεται να μας το πιστοποιησεις.
Αυτα τωρα που λες περι μαλακιας θα τα δεχθω, μιας και μοιαζει να εισαι ειδικος.
ΔιαγραφήΚοίταξε Civil, αν θες να γίνω ή να γίνουν και άλλοι πολλοί χυδαίοι, πίστεψε με, μπορούμε να γίνουμε πραγματικά πολύ εμετικοί, όπως γίνεσαι εσύ.
ΑπάντησηΔιαγραφή1ον, καμιά σοβαρή επιστημονική έρευνα δεν αποδέχεται αυτά που γράφεις. Τουναντίον, όλες οι έρευνες παγκοσμίως συμπεραίνουν ότι το ΝΑΡΚΩΤΙΚΟ που λέγεται χασίς επιδρά αρνητικά στη συνείδηση του ανθρώπου (φυσικά κατά τη διάρκεια και μετά τη χρήση), επιφέρει πολύ βαριές βλάβες στον εγκέφαλο μετά από μακροχρόνια χρήση, είναι ο προθάλαμος για χρήση άλλων ναρκωτικών.
2ον,το πρόβλημα "ναρκωτικά" είναι ζήτημα τρόπου ζωής, η λογική της ατομικής λύσης, της εύκολης λύσης και των ψεύτικων κόσμων, της αδιαφορίας και της αποκτήνωσης, της άρνησης της συλλογικότητας και του αγώνα. Είναι σε αντίθεση και σημαίνει άρνηση του αγωνιστικού τρόπου ζωής. Σημαίνει ότι πλέον είσαι άβουλος να επιλέγεις ελεύθερα και στην ουσία σε ελέγχουν. Για αυτό το λόγο η ιδιότητα του κομμουνιστή είναι ασυμβίβαστη, όχι μόνο με τη χρήση, αλλά και με την ανοχή ή την αποδοχή της χρήσης.
3ον, κανείς δεν σου έδωσε το δικαίωμα και δεν σου επιτρέπει να καπηλεύεσαι την έννοια "κομμουνιστής" και να την ξεφτιλίζεις. Είσαι ένας χυδαίος οπορτουνιστής, διαποτισμένος με όλη τη σαπίλα της ιδεολογίας του συστήματος και συμπεριφέρεσαι σαν χαμαιλέοντας.
4ον,θα έπρεπε να σου κάνει εντύπωση που έχεις τις ίδιες απόψεις με την Ε.Ε., το ΠΑΣΟΚ, την ΟΝΝΕΔ, τη ΔΗΜ.ΑΡ., τις πιο σκληρές αντιλαϊκές κυβερνήσεις στην Ευρώπη.
civil τέτοια μαθήματα σας κάνει ο ΣΥΡΙΖΑ εκεί στα ναρκωφεστιβάλ;Πάντως για κομμουνιστής δεν μου μοιάζεις...ίσως σε κάποιο όνειρο που είδες να ήσουν άλλα πίστεψε με δεν το χεις....
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό που λέω με τη ναρκοκουλτούρα τι σχέση έχει δεν καταλαβαίνω και τι σας κάνει να πιστεύετε ότο έχω διαφορετική άποψη για τα ναρκωτικά?
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα οσα λες
ΔιαγραφήΑναφέρομαι στην επιχειρηματολογία που είναι αντιεπιστημονική και την αναπαραγωγή ενός άρθρου χωρίς πηγές βιβλιογραφικές (από το in.gr εννοώ). Και η αλήθεια να με συμπαθάτε για την ομολογουμένως επιθετική ειρωνική και πολλές φορές προσβλητική γραφή μου...
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο αρθρο αναφερει ποιοι την εκαναν την ερευνα και μπορει οποιος θελει να το ψαξει παιρεταιρω, αναφερεται σε ερευνα αλλων και απλα λεει τα αποτελεσματα της.
ΔιαγραφήΤο προβλημα σου εσενα ειναι οτι πλεον δεν εχεις αντεπιχειρηματα στα οσα σου ειπαμε και οτι εχεις εκτεθει με τους τροπους σου οποτε ψαχνεις να τα μπαλωσεις. Ας το σκεφτοσουν νωριτερα, τωρα δεν μπαλωνωνται τα οσα εχεις πει.
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Διαγραφή@kk
Διαγραφήτο να λες οτι καμια ερευνα δε δειχνει το αντιθετο ειναι ανακριβεια.
Με μια γρηγορη ματια εδω μπορεις να δεις οτι τα περισσοτερα ευρηματα και για τις δυο πλευρες ειναι μαλλον αμφιλεγομενα:
http://en.wikipedia.org/wiki/Long-term_effects_of_cannabis
και αυτο ισχυει και για το gateway effect που αναφερθηκε ηδη δυο-τρεις φορες.
εξισου προβληματικη ειναι και η επομενη θεση σου η οποια υποστηριζει οτι δεν υπαρχει καμια διαβαθμηση και οτι το να παρεις οποιοδηποτε ναρκωτικο εκφραζει μια ολοκληρωτικη παραιτηση απο καθε αγωνα. αλλα βεβαια οποιος εχει πιει ποτε δυο ποτα με τους φιλους του ξερει οτι δεν ισχυει. και το ιδιο πραγμα ξερει και οποιος πινει ενα-δυο ποτα τη βδομαδα χωρις να ειναι αλκοολικος.
(μετα απο διαδοχικες αποτυχιες καταφερα να το γραψω τελικα)
jo me ta 2 pistolia, Οι επιστημονικές έρευνες από τις αρμόδιες υπηρεσίες του ΟΗΕ, επίσημα ινστιτούτα και υπηρεσίες επιβεβαιώνουν αυτά που έγραψα. Είναι άλλωστε δημοσιευμένα. Φυσικά η Ε.Ε. και οι κυβερνήσεις αυτές τις έρευνες τις έχουν γράψει εκεί που δεν πιάνει μελάνι. Κατά καιρούς εμφανίζονται διάφοροι επιστήμονες που εμφανίζουν απόψεις σαν αυτές που αναφέρεις. οι απόψεις τους βασίζονται σε μια αποσπασματική λογική επικεντρώνοντας σε χημικές και βιολογικές παραμέτρους και όχι στην ουσία του προβλήματος που είναι κοινωνικό. Πάνω σε αυτές τις απόψεις η Ε.Ε. και οι ελληνικές κυβερνήσεις δικαιολογούν την πολιτική τους η οποία αντιμετωπίζει ιατρικά το ζήτημα, στη λογική της διαχείρισης και όχι της αντιμετώπισης για αυτό επιδιώκουν να απελευθερώσουν τη διακίνηση και τη χρήση. Στην επιστήμη δεν μπορούν να ισχύουν ταυτόχρονα πολλές αντικρουόμενες θέσεις και θεωρίες, δεν υπάρχει η έννοια του πλουραλισμού. Γιατί διαφορετικά δεν θα ήταν επιστήμη αλλά ιδεαλισμός. Είναι επικίνδυνη και αντιεπιστημονική η θεωρία που λέει πάνω κάτω ότι πρέπει να αποδεχόμαστε και άλλες θεωρίες γιατί όλα αναιρούνται. Αυτό καταντά υποκειμενισμός. Σε κάθε περίπτωση, είναι άσχετο ότι μια σειρά επιστήμονες που αμφισβητούν τις επίσημες έρευνες για τα ναρκωτικά, υποκρύβουν άλλα οικονομικά συμφέροντα από πίσω; Και τέλος πάντων, γιατί δεν παίρνεις υπόψη σου τις τοποθετήσεις του ΚΕΘΕΑ και των θεραπευτικών κοινοτήτων που είναι κάθετες και επιστημονικά τεκμηριωμένες σε αυτά τα θέματα;
ΔιαγραφήΚαι όπως είπε κάποιος... όποιος είναι υπέρ του πλουραλισμού, δεν έχει ο ίδιος άποψη!
Διαγραφή@kk
Διαγραφήοτι μεσα σε ενα επιστημονικο παραδειγμα δε χωρανε δυο εξηγησεις για το ιδιο φαινομενο ειναι αλλο πραγμα απο το να πεις οτι μεσα στην επιστημη δεν υπαρχουν πολλες αποψεις για το ποια ειναι η εξηγηση ενος φαινομενου. και ειδικα σε επιστημες που μελετανε χαοτικα φαινομενα οπως η ιατρικη και η κοινωνικη επιστημη.
απο κει και περα, λες οτι οι σοβαρες μελετες δειχνουν αυτο που λες εσυ. εγω λεω οτι συμφωνα με τη wiki, που ειναι αρκετα αξιοπιστη πηγη, η επιστημονικη κοινοτητα δεν εχει καταληξει σε συμπερασματα. αν θες να ισχυριστεις οτι εκεινοι οι επιστημονες που βγαζουν αλλα συμπερασματα ειναι βαλτοι θα πρεπει να φερεις καποιου ειδους στοιχεια. αλλιως εχουμε το παραδοξο οτι λες πως αυτοι που διαφωνουν μαζι σου ειναι βαλτοι και φερνεις σαν αποδειξη οτι διαφωνουν μαζι σου. παντως υπαρχει και το confirmation bias.
η πεποιθηση σου οτι η ιατρικη και η κοινωνικη αντιμετωπιση ειναι αντιπαραθετικες ειναι μαλλον προβληματικη. το να πεις οτι τα ναρκωτικα ειναι προβλημα κοινωνικο (πραγμα στο οποιο συμφωνω) δε συνεπαγεται οτι θα πρεπει να αποκλεισουμε καθε ειδους ρολο της ιατρικης στην αντιμετωπιση του. ομοια το να πεις οτι η αυξηση των κρουσματων καρκινου σχετιζεται με το καπνισμα και τη μολυνση (πραγματα κοινωνικα) δε συνεπαγεται οτι αντιτιθεσαι στην ερευνα για μια θεραπεια του.
τελος το οτι υπαρχουν ισχυρα συμφεροντα (καρτελ δηλαδη) ειναι δεδομενο. αυτο που δεν ειναι δεδομενο ειναι το γιατι αυτα τα καρτελ να θελουν με τοσο παθος (οσο ισχυριζεσαι) να γινουν νομιμα. γιατι να μην προτιμανε την ασυδοσια που συνεπαγεται η παρανομη λειτουργια?
Δεν συζητάμε για τον αριθμό των απόψεων, αλλά το ποιά από αυτές ανταποκρίνεται στην υλική πραγματικότητα αποδεδειγμένα επιστημονικά. Επομένως μια θα είναι η εξήγηση που θα ανταποκρίνεται ολοκληρωμένα στην πραγματικότητα. Και για οποιοδήποτε φαινόμενο, γεγονός ή πρόβλημα, υπάρχουν αιτίες που εκδηλώνονται και για τον τρόπο που εκδηλώνονται. Υπάρχει λοιπόν αλληλοσύνδεση αιτίας-αιτιατού με προτεραιότητα στο πρώτο. Κατά συνεπεία στην επιστήμη υπάρχουν αντικειμενικοί νόμοι, που ο επιστήμονας πρέπει να βασιστεί σε αυτούς ή να τους ανακαλύψει και να τους εξηγήσει. Αλλιώς καταλήγουμε στον αγνωστικισμό. Σε κάθε περίπτωση τίποτα δεν εξελίσσεται τυχαία. Στην εξέλιξη κυρίαρχο στοιχείο είναι η αναγκαιότητα και όχι το τυχαίο. Από τη στιγμή που αποδέχεσαι τις χαοτικές θεωρίες, σημαίνει ότι δεν αποδέχεσαι την αντικειμενικότητα και καθορίζεις σαν καθοριστικό το ρόλο του τυχαίου και το αυθόρμητο για την κοινωνία σε αντίθεση με την ταξική πάλη. Και εδώ διαφωνούμε: δεν μελετάνε γενικά οι επιστήμες χαοτικά φαινόμενα (γιατί τίποτα στη φύση και στην κοινωνία δεν είναι χαοτικό), αλλά επιστήμονες που αποδέχονται την χαοτική θεωρία που είναι αντιδραστική ως προς την ουσία της και τον ρόλο της. Επιστήμονες που είναι διαπλεκόμενοι με καλοπληρωμένα προγράμματα εταιριών, ακόμα και στρατιωτικές έρευνες. Εξέλιξη της επιστήμης δεν σημαίνει άρνηση της αντικειμενικής πραγματικότητας, αλλά εμβάθυνση στην ανακάλυψη του αντικειμενικού και της αλήθειας, συνεπώς ξεσκέπασμα κάθε αντιδραστικής αντιεπιστημονικής θεωρίας. Επί της ουσίας στην επιστήμη υπάρχει ταξικότητα και κομματικότητα, δηλαδή ποιάς τάξης τα συμφέροντα υπηρετείς και με ποια κοσμοθεωρία. Μόνο ο διαλεχτικός υλισμός δίνει όλα τα θεωρητικά εφόδια για την αντικειμενική εξήγηση του κόσμου και ο μαρξισμός-λενινισμός. Και έχουν κάθε λόγο να αποκαλύπτουν την αλήθεια γιατί υπηρετούν την εργατική τάξη και την πάλη για την απελευθέρωση του εργαζόμενου από την εκμετάλλευση.
ΔιαγραφήΠάμε τώρα στο προκείμενο. Που το ανακάλυψες αυτό το "κουφό" ότι η επιστημονική κοινότητα δεν έχει καταλήξει σε συμπεράσματα; Στο Wiki; Αν λέει τέτοια πράγματα, τότε από μόνο του αυτό αποδεικνύει την έλλειψη εγκυρότητας. Αντίθετα αναμασά την θέση της κομισιόν της Ε.Ε. την οποία μπορείς να τη βρείς σε σχολικό εγχειρίδιο με την υπογραφή Μπαρόσο και Διαμαντοπούλου. Δευτερον αποδέχεσαι την ιατρικοποίηση του προβλήματος που είναι η επίσημη θέση της Ε.Ε. και της κυβέρνησης στηριζόμενη στην επικίνδυνη θεωρία ότι οι ναρκομανείς είναι άρρωστοι. Και φυσικά δεδηλωμένη πρόθεσή τους δεν είναι να αντιμετωπίσουν ριζικά το πρόβλημα, γιατί τότε θα πρέπει να αντιμετωπίσουν τα κοινωνικά αίτια, δηλαδή τον καπιταλισμό και την σαπίλα του. Όλα τα άλλα που γράφεις είναι απλά ένα παιχνίδι για να μπλέξεις την ουσία συγκρίνοντας άσχετα πράγματα. Επίσης η ζήτηση των ναρκωτικών δεν έχει καμιά άμεση συσχέτιση με το αν είναι νόμιμα ή παράνομα. Τουναντίον η νομιμοποίηση τους ενισχύει τη ζήτηση και την χρήση τους. Και αυτό αποδεδειγμένο από έρευνες. Δεν υπάρχει καμιά ελευθερία επιλογής από ένα άνθρωπο που παίρνει ναρκωτικά. Λοιπόν, παλεύουμε για ένα κόσμο ελεύθερο από ναρκωτικά-αυτός είναι ο σοσιαλισμός-και όχι έναν κόσμο με ελεύθερα ναρκωτικά. Τελικά είσαι φορέας των αντιλήψεων της Ε.Ε. και του ΣΥΡΙΖΑ. Κι από ό,τι γράφεις είναι φανερό ότι γράφεις στα παλιά σου τα παπούτσια τις επιστημονικές έρευνες, όπως άλλωστε κάνει και ο ΣΥΡΙΖΑ και όλοι οι οπορτουνιστές και οι αναρχικοί.
τα χαοτικα συστηματα ρε δεν ειναι πιθανοτητες, μαθηματικα ειναι. ενα συστημα εμφανιζει αυτο που στα μαθηματικα λενε χαος οταν εχει ορισμενα χαρακτηριστικα. τα χαοτικα συστηματα ειναι ντετερμινιστικα. για παραδειγμα (παλι απο wiki για να σε ενοχλησω):
ΔιαγραφήThe motion of a system of three or more stars interacting gravitationally (the gravitational N-body problem) is generically chaotic.
για το αν το προβλημα ειναι ιατρικο σου εφερα ενα παραδειγμα. αν πιστευεις οτι ειναι ασχετο εξηγησε μου σε παρακαλω γιατι. εγω βλεπω οτι ενας ανθρωπος, μεσα σε ενα κοινωνικο πλαισιο, και σε μεγαλο βαθμο λογω αυτου, βρισκεται σε μια κατασταση την οποια δεν ελεγχει. το να αλλαξουμε το κοινωνικο πλαισιο δε βλεπω πως ειναι ασυμβατο με το να χρησιμοποιησουμε την ιατρικη, στο βαθμο που ειναι δυνατο, για να αλλαξουμε την κατασταση αυτη.
αν η ζητηση των ναρκωτικων δεν αλλαζει σε σχεση με το αν αυτα ειναι νομιμα η παρανομα ειναι αποριας αξιο γιατι στηριζεις την απαγορευση. εγω παντως το ανεφερα για να δειξω οτι αυτο που λες (δλδ οτι καποια μεγαλα συμφεροντα θελουν τη νομιμοποιηση) ειναι μαλλον ασαφες.
τελος να επισημανω οτι συμφωνα με τη δευτερη παραγραφο σου εγω εκφραζω μια θεση της εε (ιατρικη αντιμετωπιση) και εσυ εκφραζεις μια αλλη (απαγορευση). δεν ξερω απο που προκυπτει οτι ειμαι συριζα και εε.
οπορτουνιστη αναρχικο μπορεις να με λες αλλα ουτε αισθανομαι να με περιγραφει πολυ καλα, ουτε νομιζω οτι εχει νοημα αυτο το πραμα.
(και οι πιθανοτητες βεβαια μαθηματικα ειναι. εννοω οτι το οτι ενα συστημα ειναι χαοτικο δε σημαινει οτι ειναι τυχαιο η οτι δεν υποκειται σε περιγραφες.)
ΔιαγραφήΤώρα να με συγχωρέσεις, αλλά από αυτά που γράφεις για παραπομπές, τι δεν επιβεβαιώνει από αυτά που γράφω; Από εκεί και πέρα, η "Θεωρία του Χάους" είναι ολόκληρη κοσμοθεωρία που αναπτύσσεται σε όλες τις επιστήμες. Ακόμα και στα Μαθηματικά που αναφέρεις παρατήρησες ότι παίζει με την θεωρία των πιθανοτήτων. Η θεωρία των πιθανοτήτων παίζει με το ρόλο του τυχαίου. "Τυχαίο" δεν σημαίνει ότι ένα σύστημα δεν περιγράφεται ή ακόμα αφήνεται στην τύχη του. Σημαίνει ότι ένας εξωγενής ή δευτερεύων παράγοντας αλλάζει απροσδόκητα την πορεία ενός συστήματος με διάφορα πιθανά αποτελέσματα. Υπάρχει αμοιβαία σύνδεση «αναγκαίου» και «τυχαίου», με καθοριστικό και πρωταρχικό το ρόλο του πρώτου στην εξέλιξη. Τέλος για τα ναρκωτικά, είμαι υπέρ της πρόληψης και της οριστικής λύσης!
Διαγραφήτο θεμα ειναι οτι καμια παραπομη δεν επιβεβαιωνει αυτα που γραφεις. δηλαδη τη σιγουρια οτι το χασις προκαλει σοβαρες βλαβες και οτι λειτουργει σαν εισοδος στον κοσμο των σκληρων ναρκωτικων. επικαλεστηκες για παραδειγμα την εε. αλλα η εε λεει (μεσω το emcdda):
ΔιαγραφήThere is little evidence for damage to organ systems among moderate users, but consumption with tobacco carries all of the risks of that substance.
για το χαος τωρα, οι εξωγενεις παραγοντες δεν εχουν καμια σχεση. το χαος ειναι ενδογενης ιδιοτητα του συστηματος. δες το προβλημα των τριων σωματων. ενω εχουμε την περιγραφη του και δεν υπαρχει κανενας εξωτερικος παραγοντας, η κινηση ειναι χαοτικη.
και βεβαια αυτο ισχυει και αντιθετα. αν προσπαθουσαμε, μελετωντας μονο τη συμπεριφορα του συστηματος να εξαγουμε ενα μαθηματικο μοντελο (και αρα να κανουμε ακριβεις προβλεψεις) θα αντιμετωπιζαμε δυσκολιες.
H καναβη ανηκει στα λεγομενα"οπιουχα" και δεν ειναι το μονο, η δραση τους επικεντρωνετια μεσω ειδικων νευρικων υποδοχεων στον φλοιο του εγκεφαλου, εκει δηλαδη που γινεται το 99% των γνωστικων λειτουργιων του ανθρωπινου μυαλου.Με λιγα λογια εκει που βρισκεται το κεντρο της γνωσης, της αντιληψης, της συμεπριφορας, της αλληλεπιδρασης με το περιβαλλον, της κατανοησης εννοιων, περιβαλοντος κλπ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ διαφορα καναβης και "σκληρων" ναρκωτικων-αν και δεν ειναι απολυτως επιβαιβεωμενη-βρισκεται στην ενταση με την οποια τα μεν και τα δε μπλοκαρουν" τους νευροδιαβιβαστες στον φλοιο του ανθρωπινου εγκεφαλου μειονοντας σημαντικα πολλες αντιληψιακες λειτουργιες.
Οι θεραπευτικες λεγομενες ειδιοτητες της καναβης αφορουν αποκλειστικα σχεδον την ικανοτητα του εγκεφαλου να καταγραφει και να αναλυει ερεθισματα που προκαλου πονο, και να αντιδρα αναλογα με αντανακλαστικες η ελεγμενες κινησεις.Θεραπευτικες ειδιοτητες καπου αλλου δεν εχουν αναφερθει, επομενως προκειται για ενα ψυχοτροπο υλικο ας το πουμε ετσι, που σε φυσικη μορφη παρεχει οτι και ενα ηρεμιστικο συνθετικης μορφης.Αυτες οι ειδιοτητες της καναβςη ειναι γνωστες στην αρχουσα ταξη των καπιτλαιστικων χωρων που σε πολλες απο αυτες εμεσα η αμεσα επιτρεπει την χρηση της, αφου αυτη περιοριζει τις γνωστικες ικανοτητες των χρηστων, την ικανοτητα τους να αναλυουν το περιβαλλον, να αλληλεπιδρουν με αυτο, ουσιαστικα τους μεταμορφωνει σε αβουλους εργατες, υπαλληλους γενικα, εκμεταλευσιμο ανθρωπινο δυναμικο.Αυτη ειναι η ταξικη ουσια του ζητηματος, και ο διαχωρισμος σε μαλακα-αρα χρησιμοποιησημα-η σκληρα-προκειμενου να επιτρεπονται τα μαλακα, δηλαδη η αποβλακωση-εκει αποσκοπει.
Κανεις κομμουνιστης-και δεν ειναι μονο οποιος λεει οτι ειναι στα λογια-δεν μπορει να ειναι οπαδος αυτης της θεωριας, ουτε αποτελει "προοδευτικη αριστερη προταση" η ανοχη στη χρηση της καναβης με οποιαδηποτε μορφη αφου ουσιαστικα αποτελει τον προθαλαμο για τα "σκληρα" .
νομιζω οτι η καναβη δεν ανηκει στα οπιουχα. και η διαφορα της απο τα οποιοειδη ειναι οτι επηρεαζουν διαφορετικους υποδοχεις.
Διαγραφήαπο κει και περα οι για τις θεραπευτικες ιδιοτητες:
http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis#Clinical_applications
(ολα αυτα με ενα γρηγορο γκουγκλαρισμα.)
To Wiki δεν είναι επιστημονικό περιοδικό, οπότε σταμάτα να το χρησιμοποιείς σαν επιχείρημα!
Διαγραφήδεν ειναι επιστημονικο περιοδικο και εγω δεν ειμαι ερευνητης.
Διαγραφήοποτε και να ηταν επιστημονικο περιοδικο λιγα συμπερασματα θα μπορουσα να βγαλω.
ειναι εκγυκλοπεδια, και σαν τετοια ειναι αρκετα αξιοπιστη.
εξαλλου δινει παραπομπες για τις ερευνες στις οποιες αναφερεται και χρησιμοποιει σαφη διακριση αναμεσα στα πραγματα που εχουν αποδειχτει και εκεινα που τα στηριζουν καποιες ερευνες αλλα οχι αλλες (πχ
Preliminary findings indicate...,
Other studies state that cannabis or cannabinoids may be...,
A study done by Craig Reinarman surveyed ...
κλπ)
απο κει και περα αν εχεις καποια πεποιθηση οτι πχ η καναβη ειναι οπιοειδες, σε παρακαλω να την καταθεσεις. εγω ηλεκτρολογος ειμαι :)
kk θεωρώ ότι σέ προηγούμενη ανάρτηση κάναμε διάλογο διαφωνόντας σέ αρκετά σημεία αλλά νομίζω μέ επιχειρήματα καί σέ ένα επίπεδο.
ΑπάντησηΔιαγραφήβλέπω τούς διαλόγους πού γίνονται αυτές τίς μέρες τόσο γιά τό θέμα τών ναρκωτικών όσο καί γιά τήν συμμετοχή τού συγκροτήματος στό φεστιβαλ καί πραγματικά δέν μπορώ νά καταλάβω σέ τί εξυπηρετούν καί τί λύνουν.
αντίθετα δέν είδα κανένα σχόλιο γιά τό άρθρο π.χ τού νίκου μπογιόπουλου ό οποίος μέ απλό καί κατανοητό λόγο περιέγραψε τήν κατάσταση πού έχει δημιουργηθεί.
ΛΥΣΕΙΣ καί τρόπους δράσης έχει νά προτείνει κάποιος?ποιός λόγος καί ποιός τρόπος θά βγάλει τόν κόσμο στόν δρόμο καί θά τόν σηκώσει από τόν καναπέ?
καί άν δέν γίνει καί τώρα μετά τόν οχετό τών μέτρων πού πάνε νά περάσουν πότε αλήθεια περιμένουμε νά γίνει?
Δηλαδη προτεινεις να μην απανταμε στις τοποθετησεις αναγνωστων;
ΔιαγραφήΟσο για τους προβληματισμους που εθεσες, ολοι τους εχουμε και οπως θα εχεις δει το συγκεκριμενο blog τους αναδυκνυει στην πρωτη γραμμη.
Την ερωτηση λοιπον που θετεις εγω θα την εθετα διαφορετικα:
Γιατι ο Civil και ο καθε Civil, αντι να τοποθετουνται και στα υπόλοιπα άρθρα, τοποθετούνται μονο σε αυτα τα 2; Στο ενα δηλαδη που ανεδειξε η αυγη αναγκαζοντας μας να τοποθετηθουμε και εμεις και στο άλλο που, αν και για μενα ειναι πολυ σοβαρο(Το θεμα των ναρκωτικων δηλαδη) εσυ τελοσπαντων το θεωρεις δευτερευον και o civil και κανας δυο αλλοι εσπευσαν να υποστηριξουν την απελευθερωση των ναρκωτικων.
Παντως αν εχει παραπονο απο το ρεντφλαι για την αναδειξη αμειγως πολιτικων ζητηματων και ζητηματων επικαιροτητας, τοτε φιλε μου εισαι ο πιο απαιτητηκος ανθρωπος που ξερω.
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
ΔιαγραφήΜπορεί να έχει βάση αυτό που λές, Πάρις Καρ. Πάντως είναι μια απόδειξη ότι η ταξική πάλη και η διαπάλη αγκαλιάζει όλες τις σφαίρες της κοινωνικής ζωής.
ΔιαγραφήΡε παιδιά σόρυ κιόλας. Το σε ποια άρθρα επιλέγω να σχολιάσω θα το χρησιμοποιήσετε σαν κριτήριο για το πού ανήκω και ποιος ο στόχος μου μέσα στο πεδίο σχολιασμού του blog? Και να το ξαναπώ, γιατί να σχολιάσω κάτι στα υπόλοιπα άρθρα, όταν συμφωνώ απόλυτα και τα αντιμετωπίζω σαν έγκυρη ενημέρωση ή πετυχημένο και στοχευμένο σχολιασμό ή ενδιαφέρουσα ανακατεύθυνση από άλλα blogs-sites? Προφανώς σχολιάζω στα δευτερεύοντα όπως επιλογή μπάντας στο φεστιβάλ χωρίς να κριτικάρω την ουσία και την σημαντικότητα της εκδήλωσης και μια αναπαραγωγή κάποιου εδώ μέσα σχετικά με την κάνναβη η οποία ούτε καν σχολιάστηκε αλλά απλά δόθηκε αφήνοντας να εννοηθεί ότι αυτός που την ανάρτησε συμφωνεί a-priori, χωρίς επίσης να κριτικάρω την ουσία της στάσης του κόμματος απέναντι στα ναρκωτικά με την οποία γενικά συμφωνώ. Αλλά όταν μου κάνεις ολόκληρη ανάλυση για τα ναρκωτικά και μου λες ότι είναι κοινωνικό πρόβλημα και δεν εχει σημασία (τόσο πολύ) η απάντηση της ιατρικής στις λεπτομέρειες της επίδρασης στον άνθρωπο, ανάλυση σε σχόλιο ενός ποστ που ακριβώς αυτήν την ιατρική λαμβάνει ως πάτημα,(...) ε δεν είμαι εγώ ο ανακόλουθος με τα πιστεύω του κόμματος. Αυτός ο φανατισμός που επικρατεί και η πόλωση, η έννοια του "εμείς" και "εσείς" που βλέπω δυστυχώς από όλους δεν μας αφήνει να κάνουμε ολοκληρωμένη κουβέντα, η οποία βέβαια δεν μπορεί να είναι και τέτοια σε μεγάλο βαθμό πάνω από ένα πληκτρολόγιο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤέλος, ένα απλό παράδειγμα για το ότι δεν υπάρχει αντικειμενικότητα όσον αφορά στην αντιμετώπιση όλων των ναρκωτικών ως ίδιων. Ναρκωτικό είναι και το τσιγάρο και μάλιστα εθιστικό καθώς προκαλεί σωματική εξάρτηση. Ναρκωτικό είναι και το αλκοόλ το οποίο επίσης προκαλεί σωματική εξάρτηση. Η κάνναβη είναι ναρκωτικό το οποίο ΔΕΝ προκαλεί σωματική εξάρτηση αλλά ψυχολογική. Γιατί η διαφορετική αντιμετώπιση. Δηλαδή στην άλλη κοινωνία θα απαγορεύεται το κάπνισμα και το αλκοόλ? Οι επιστημονικές αυτές αλήθειες δηλαδή δεν θα ίσχυαν σε μια έρευνα ενός κομμουνιστικού κράτους? Τα πειράματα θα έδιναν άλλα αποτελέσματα?
Επίσης κάτι που ξέχασα. Στην υποτιθέμενη "έρευνα" που έγινε σε 1037 άτομα στη Νέα Ζηλανδία λαμβάνεται υπόψη μια τελείως αντιεπιστημονική έννοια αυτή της "μέτρησης του δείκτη νοημοσύνης" η οποία είναι τρύπια και μπάζει από παντού και επιδέχεται μάλιστα και ταξικής κριτικής καθώς κατατάσσει τους ανθρώπους σε ικανούς για χειρωνακτική εργασία και διαννοούμενους, εργάτες και ελίτ ιντελεκτουέλ. Και μάλιστα όχι απλά χρησιμοποιεί την αμφιλεγόμενη αυτή έννοια αλλά θεωρεί την και καλά μείωση 8 ολόκληρων μονάδων (...) σαν επιστημονικό συμπέρασμα...
ΑπάντησηΔιαγραφήΤώρα τι να σου πούμε; Άντε πάλι από την αρχή...τέλος πάντων, καλή καρδιά να έχουμε και να πιούμε από μια μπύρα στην υγειά μας!
Διαγραφήcivil,βλέπω επιμένεις νά καταθέτεις απόψεις γιά ένα θέμα πού δέν απασχολεί ιδιαίτερα τήν πλειοψηφία του λαού αυτήν τήν στιγμή.προφανώς έχεις λυμένα όλα τά υπόλοιπα καί δέν σέ απασχολεί ότι πλέον δέν έχει μείνει τίποτα όρθιο!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήpoe δέν έθεσα κανένα θέμα όσον αφορά τά θέματα πού προβάλλει τό red fly,τό αντίθετα μάλιστα.απλά θεωρώ ότι οί διάλογοι θά πρέπει νά έχουν συγκεκριμένο στόχο καί αυτός δέν είναι άλλος από τήν ανάδειξη τού συστήματος πού ισοπεδώνει τά πάντα αυτήν τήν περίοδο καί τών προτάσεων πού γίνονται γιά τήν ανατροπή του.
καλή αντάμωση στούς δρόμους-στήν υγειά σου φίλε κκ..
Ε απλα και εμεις πρεπει να απανταμε και να καταθετουμε τις αποψεις μας
ΔιαγραφήΟσο για σενα Civil, εχεις δικιο, δεν ειχε νοημα που εβαλα την ερευνα, ειναι περιττη, μιας και ειναι ξεκαθαρο για τον καθενα πυο εχει κοινη νοημοσυνη(πεστην iq πεστην οπως θες) οτι οσοι κανουν μακροχρονια και συχνη χρήση κάναβης, ακομα και αν δεν πανε παρακατω, εχουν "ασαφειες" για να το πω κομψα. Τωρα αυτα που μου λες περι καπιταλιστικων δεικτων που χωριζουν τους ανθρωπους σε χειρωνακτες και διανοουμενους και τα λοιπα, αυτα τα λες εσυ και εσυ τα ακους. Ετσι και αλλιως η καπιταλιστικη κοινωνια, αντιθετα με οτι υποστηριζεται απο τους υπερμαχους της, δεν ειναι αξιοκρατικη και δεν τα καταφερνει καποιος βασει το ποσο εξυπνος ειναι αλλα απο μια σειρα αλλων παραγοντων που δεν ειναι επι του παροντος να τους αναφερουμε.
Επισης αμα προσεξες το αρθρο μου για το φεστιβαλ παρις, θα ειδες οτι δεν εστιαζα στο συγκροτημα αλλα στο τι εστι Συριζα, απο το οποιο δεχόμαστε κριτικη για το συγκροτημα. Θεωρω δηλαδη οτι εστιασα σε κατι ουσιαστικο και οχι στο βλακωδες.(αυτα επειδη αναφερθηκες στα του φεστιβαλ)
ΔιαγραφήΟπως και να εχει, κανενας διαλογος αμα δεν προσβαλει αμεσα τον αλλο η τη νοημοσυνη του(IQ λεμε και ας ειναι και των καπιταλιστωνε δεικτης:) δεν ειναι ανεπιθυμητος.