Οι φράουλες του Βγενόπουλου

Ακούτε τίποτα;

ή

Για να μην ξεχνιόμαστε 

Αυτές τις μέρες, διεξάγεται ενώπιον του δεύτερου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου της Αθήνας η δίκη των διευθυντικών στελεχών της Marfin, οι οποίοι κατηγορούνται για ανθρωποκτονία από αμέλεια για το θάνατο των τριών εργαζομένων στο υποκατάστημα της Σταδίου στις 5 Μαΐου το 2010.
Εκείνη τη μέρα, μετά τα τραγικά γεγονότα, ο Βγενόπουλος, ο οποίος συνοδεία ΜΑΤ επισκέπτεται το σημείο του εγκλήματος, για να επιθεωρήσει τις στάχτες, δεν μπορούσε να κρύψει τη συντριβή του.
Ο κόσμος τον αποδοκιμάζει με τα επιφωνήματα «κλέφτη» και «δολοφόνε».

–Πόσα κότερα έχεις, Βγενόπουλε; Του φωνάζουν οι συγκεντρωμένοι.

–Τρία! Δείχνει με τα δάχτυλα. Και έχει βουρκώσει.

Τρία: Όσοι και οι νεκροί.

Κατηγορούμενοι είναι: Ο διευθύνων σύμβουλος της Marfin, Κων/νος Βασιλακόπουλος, ο υπεύθυνος ασφάλειας του κτιρίου, Εμμανουήλ Βελονάκης, η διευθύντρια του καταστήματος, Άννα Βακαλοπούλου και η υποδιευθύντρια, Αναστασία Κούκου.

Και ο Βγενόπουλος;
Θα σας γελάσω αν βρίσκεται εδώ ή στην Κύπρο. 

17/4/2013. Η δίκη. Μιλάει η Αναστασία Παπαθανασοπούλου,

αδελφή της εγκύου που κάηκε.

Α. ΒΓΕΝΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν υπάρχουν κακοί κερδοσκόποι, (...) έχετε ακούσει ποτέ να υπάρχει η λέξη χασοσκόπος;

Ν. ΧΑΤΖΗΝΙΚΟΛΑΟΥ (γελώντας): Όχι βέβαια.

Α. ΒΓΕΝΟΠΟΥΛΟΣ: Μόνο κερδοσκόποι υπάρχουν(!)

ALTER: 22/2/2010

Ακολουθούν:

1. και 2. Δελτία Τύπου της ΟΤΟΕ, 5 και 6/5/2010.
3. Ο Μαρφίν-Βγενόπουλος και το σκουλήκι το οποίον.
4. ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ για έκθεση Πυροσβεστικής (7/5/2010).
5. ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ για Πυροσβεστική-πυροπροστασία και λοιπές προβοκάτσιες (9/5/2010).
6. Η κατάθεση του πατέρα της Αγγελικής Παπαθανασοπούλου

1. Η ΟΤΟΕ στο Δελτίο Τύπου της 5/5/2010 αναφέρει:
Όμως, το τραγικό αυτό γεγονός που στέρησε τη ζωή σε τρεις συναδέλφους μας (2 γυναίκες και 1 άνδρας) είναι η θλιβερή συνέπεια των αντιλαϊκών μέτρων που ξεσήκωσαν τη λαϊκή οργή και τη διαμαρτυρία εκατοντάδων χιλιάδων εργαζομένων, το οποίο, όμως, έχει φυσικούς αλλά και ηθικούς αυτουργούς.
Οι φυσικοί αυτουργοί πρέπει να βρεθούν και να τιμωρηθούν παραδειγματικά.

Οι ηθικοί αυτουργοί, όμως, πρέπει να αναζητηθούν στην ασκούμενη πολιτική, στην επιχειρησιακή στάση της αστυνομίας αλλά και στις Διοικήσεις των Τραπεζών που με την εκβιαστική τους πρακτική εμποδίζουν τη συμμετοχή των εργαζομένων στις κινητοποιήσεις και με την ανευθυνότητά τους δεν λαμβάνουν έγκαιρα όλα τα απαραίτητα μέτρα ασφαλείας, για να προστατευθούν οι ανθρώπινες ζωές των εργαζομένων και των πολιτών στα τραπεζικά καταστήματα, που αποτελούν γνώριμους και διαχρονικούς στόχους σε όλη την διαδρομή που ακολουθούν κάθε φορά οι εργατικές πορείες και οι διαδηλώσεις.
(http://www.otoe.gr/dtypou/2010/dtypou_5.5.10.htm)
2. Και στο Δελτίο Τύπου της 6/5/2010, η ΟΤΟΕ ζητάει να αποδοθούν ευθύνες και καταγγέλλει:
Δεν διέθετε ειδικούς άθραυστους υαλοπίνακες στην εξωτερική όψη, που δεν επιτρέπουν την είσοδο εύφλεκτων και βαρέως τύπου αντικειμένων.
Δεν διέθετε ικανό σύστημα πυρασφάλειας για την άμεση κατάσβεση των εύφλεκτων υλικών.
Δεν διέθετε εναλλακτική έξοδο κινδύνου, ενώ η κεντρική είσοδος του καταστήματος – για άγνωστους λόγους – ήταν κλειδωμένη.
Δεν διέθετε προστατευτικά σιδερένια ρολά αποτροπής επιθετικών ενεργειών.
(http://www.otoe.gr/dtypou/2010/dtypou_6.5.10.htm)
3. Ο ΜΑΡΦΙΝ-Βγενόπουλος απαντάει για το σκουλήκι το οποίον όπως διαβάζουμε από την ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ (7/5/2010):
«η ΟΤΟΕ στην ανακοίνωσή της αφιέρωσε τρεις μόνον γραμμές εναντίον των απάνθρωπων δολοφόνων και όλο το υπόλοιπο κείμενο εναντίον της κακιάς εργοδοσίας για δήθεν έλλειψη μέτρων ασφαλείας. Προφανώς έκανε πραγματογνωμοσύνη, ολοκλήρωσε την δέουσα έρευνα, έβγαλε πόρισμα και προχώρησε σε καταδικαστική απόφαση. Ντροπή!»
(http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_2_07/05/2010_400088)
4. ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ (7/8/2010)
Η Πυροσβεστική Υπηρεσία είναι κατηγορηματική: «Το υποκατάστημα δεν διέθετε πιστοποιητικό πυροπροστασίας, διότι δεν ήταν υποχρεωτικό. Απ' ό,τι γνωρίζουμε κι εμείς, δεν προβλέπεται η έκδοση παρόμοιου πιστοποιητικού για τη λειτουργία τραπεζικού καταστήματος», λένε στην «Ε» αξιωματικοί της Πυροσβεστικής. Απ' την άλλη, ακόμη και η Τράπεζα της Ελλάδος δηλώνει αναρμόδια για τον έλεγχο καταλληλότητας ενός κτηρίου που θα στεγάσει υποκατάστημα τραπεζικού καταστήματος. Για την ακρίβεια,«η άδεια λειτουργίας σε ένα υποκατάστημα δίνεται αφού εξεταστεί η φερεγγυότητα του χρηματοπιστωτικού ιδρύματος, όχι η ασφάλεια του κτηρίου»
http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=159461

5. Ο ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ, αμέσως, στις 9//5/2010, για Πυροσβεστική-πυροπροστασία διατυπώνει Αναπάντητα ερωτήματα και κάνει λόγο για προβοκατόρικο σχέδιο.
Στο φύλλο της 2-3 Ιουλίου 2011, ο Ρίζος επανέρχεται για τη δράση προβοκατόρικων μηχανισνών στις 5 Μάη 2010
και επισημαίνει:
Ήθελαν νεκρούς. Επιχειρούν να τρομοκρατήσουν το λαό

6. Σήμερα (17/4/2013) στη δίκη:

Πρώτος μάρτυρας στο δικαστήριο κατέθεσε ο πατέρας της 32χρονης εγκύου Αγγελικής Παπαθανασοπούλου που ήταν ένα από τα τρία θύματα του εμπρησμού.
«Θεωρώ πως ό,τι έγινε οφείλεται σε εγκληματική αδιαφορία των ιθυνόντων της τράπεζας. Ζητάω την ηθική μου αποζημίωση» κατέθεσε ο κ. Ζαχαρίας Παπαθανασοπουλος. Και πρόσθεσε πως «ενώ τα επεισόδια ήταν αναμενόμενα την ημέρα εκείνη (05-05-2010) εν τούτοις οι υπάλληλοι έμειναν μέσα στην τράπεζα μέχρι το μεσημέρι. Μας λένε ότι ήταν τρομοκρατική ενέργεια, αλλά το προσωπικό και η κόρη μου θα είχαν σωθεί αν υπήρχε έστω μια έξοδος κινδύνου για να φτάσουν στην ταράτσα». Ο κ. Παπαθανασοπουλος μάλιστα δέχθηκε -όπως είπε- εκ μέρους της τράπεζας και μια πρόταση διπλωματικής εξαγοράς.
«Μας πρότειναν για να μας βοηθήσουν να μας δίνουν εφ' όρου ζωής 1.600 ευρώ, χωρίς βέβαια να μας ζητήσουν να παραιτηθούμε από οποιαδήποτε αξίωση μας».
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, τα στελέχη της τράπεζας δεν επέτρεψαν την ώρα των επεισοδίων στους υπαλλήλους να φύγουν από το χώρο εργασίας παρά το γεγονός ότι οι ίδιοι το ζητούσαν.Επίσης, το κατηγορητήριο κάνει αναφορά σε παραλήψεις που εντοπίστηκαν σε θέματα ασφαλείας που είχαν ως αποτέλεσμα να εγκλωβιστούν και στη συνέχεια να χάσουν τη ζωή τους οι τρεις άτυχοι υπάλληλοι, ενώ επισημαίνεται ότι δεν φρόντισαν, ενώ υπήρχαν λόγοι «να τοποθετηθούν στην είσοδο άθραυστα, αντιβανδαλικά τζάμια».
Στο πολυσέλιδο κατηγορητήριο αναφέρεται ότι: «Ο πρώτος κατηγορούμενος, γνώριζε ότι τη συγκεκριμένη ημερομηνία είχε προγραμματιστεί γενική απεργία στο κέντρο της Αθήνας και είχαν ληφθεί αυξημένα μέτρα δημόσιας ασφάλειας , ότι το συγκεκριμένο κατάστημα, είχε γίνει στόχος βανδαλισμών κατά το παρελθόν, σε ανάλογες περιπτώσεις. Επιπλέον δε, γνώριζε ότι το κατάστημα δεν διαθέτει τα προβλεπόμενα από τη νομοθεσία μέτρα ασφαλείας…»και συνεχίζει: «Παρά ταύτα απαγόρευσε στους εργαζόμενους να εγκαταλείψουν το κατάστημα, αν και οι ίδιοι το ζήτησαν και τους επέβαλε να παραμείνουν, κλειδώνοντας τις εξωτερικές πόρτες για λόγους ασφαλείας, με αποτέλεσμα κατά τη διάρκεια των επεισοδίων, άτομα του αντιεξουσιαστικού χώρου να θραύσουν τη τζαμαρία του ισογείου και να πυρπολήσουν το εσωτερικό του καταστήματος, εκσφενδονίζοντας βόμβες μολότοφ.

Οι «αντιεξουσιαστές» επί το έργον

Αποτέλεσμα να προκληθεί πυρκαγιά και οι ευρισκόμενοι στο κατάστημα να εγκλωβιστούν, καθώς δεν υπήρχαν δίοδοι διαφυγής ούτε έξοδοι κινδύνου. Η δε μοναδική θύρα δίπλα στην κεντρική θύρα ασφαλείας που εξυπηρετούσε την είσοδο ατόμων με ειδικές ανάγκες και τη μεταφορά μεγάλων σε όγκο αντικειμένων, δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί, ως εναλλακτική έξοδος κινδύνου, διότι άνοιγε μόνο αν συγχρόνως κάποιος έσπρωχνε τη μπάρα, όταν κάποιος άλλος ξεκλείδωνε με το ηλεκτρονικό τηλεχειριστήριο, το οποίο φυλάσσονταν στο συρτάρι της διευθύντριας και είχε καταστραφεί από την πυρκαγιά».
Το πόρισμα που συνέταξε ο Τεχνικός Επιθεωρητής του Υπουργείου Εργασίας μετά από έρευνα για τον εντοπισμό των αιτίων που προκάλεσαν το τραγικό τέλος τριών νέων ανθρώπων είναι καταπέλτης. Σε αυτό καταγράφονται σειρά παραλείψεων στο σύστημα πυρασφάλειας, η έλλειψη πιστοποιητικού πυρασφάλειαςαλλά και η ανύπαρκτη εκπαίδευση του προσωπικού.
Στο εν λόγω πόρισμα, που φέρει την υπογραφή του Τεχνικού Επιθεωρητή Θεοδόσιου Πανταζόπουλου, υπογραμμίζεται ότι η μοναδική έξοδος κινδύνου του υποκαταστήματος ήταν κλειδωμένη, ενώ το τηλεχειριστήριο που θα μπορούσε να την ανοίξει είχε χαθεί. Οι εργαζόμενοι εγκλωβίστηκαν αφού όλες οι πόρτες ήταν κλειδωμένες και πιθανότατα η τραγωδία να ήταν ακόμη μεγαλύτερη αν δεν ήταν ανοιχτή μια και μοναδική πόρτα διαφυγής για να αερίζεται «η παρακείμενη τουαλέτα λόγω προβλήματος της αποχέτευσης». Τα αίτια του δυστυχήματος σύμφωνα με το πόρισμα είναι «ο εμπρησμός λόγω εγκληματικής ενέργειας».
(http://www.pelop.gr/?page=article&DocID=94661&srv=11).



Πηγη