Σπίτια, αυτοκίνητα, φριτέζες, εργαλεία, εργαλειομηχανές, τίποτε απ' αυτά δεν υπάρχει μόνο του στη φύση. Κάποιο δημιουργικό μυαλό συλλαμβάνει την ιδέα, κάποιο ταλαντούχο χέρι το σχεδιάζει στο χαρτί, κάποιο κουρασμένο και ροζιασμένο χέρι σαν τούτα τα δυο καλή ώρα, εξορύχνουν το μέταλλο, την πέτρα, το οικοδομικό υλικό, κάποιοι χαμάληδες τα κουβαλάνε (ή οδηγούν τα φορτηγά που τα κουβαλάνε πια), κάποιοι φτιάξαν τις μηχανές που φτιάνουν τα εξαρτήματα, κάποιοι χειρίζονται αυτές τις μηχανές, κάποιοι συναρμολογούν τα κομμάτια και να'το το το αυτοκίνητο, η φριτέζα, το καλοριφέρ, ο ανεμιστήρας, η πολυθρόνα, το κομπιούτερ, τα κουφώματα της πόρτας.
Όλα τα τεχνητά πράματα στον κόσμο κρύβουν μέσα τους ανθρώπινη δουλειά, κρύβουν επιδέξια μυαλά κι επιδέξια (και κουρασμένα) χέρια. Όλ' αυτά που βλέπετε γύρω σας, μέσα στο σπίτι σας, άνθρωποι τα φτιάξαν. Ακόμα και τα μηχανήματα που τα παράγουν αυτόματα, χωρίς να μπαίνει ανθρώπινο χέρι, κι εκείνα άνθρωποι τα φτιάξαν, τα δουλεύουν και τα συντηρούν.
Όλος ο πλούτος του κόσμου, όλα τα υλικά και πνευματικά αγαθά, αντί να ανήκουν σε όλους εμάς που τα παράξαμε, ανήκουν σ' αυτούς που νοίκιασαν για ένα κομμάτι ψωμί αυτά τα χέρια της εικόνας. Ανήκουν σ' αυτούς που το φερε η ιστορική ανάγκη να είναι ιδιοκτήτες αυτών των μηχανημάτων, των εργοστασίων και των κτιρίων, ανήκουν σ' αυτούς και τα αγαθά που παράχτηκαν που πρέπει να τα πλερώσεις κι από πάνω για να τα πάρεις πίσω.
Δεν μπορεί λοιπόν να υπάρχει άλλο αυτή η αντίφαση. Πρέπει εσύ που κουράζεις τα χέρια σου (και το μυαλό σου) εσύ να έχεις όλο τον πλούτο.
Όλα τα τεχνητά πράματα στον κόσμο κρύβουν μέσα τους ανθρώπινη δουλειά, κρύβουν επιδέξια μυαλά κι επιδέξια (και κουρασμένα) χέρια. Όλ' αυτά που βλέπετε γύρω σας, μέσα στο σπίτι σας, άνθρωποι τα φτιάξαν. Ακόμα και τα μηχανήματα που τα παράγουν αυτόματα, χωρίς να μπαίνει ανθρώπινο χέρι, κι εκείνα άνθρωποι τα φτιάξαν, τα δουλεύουν και τα συντηρούν.
Όλος ο πλούτος του κόσμου, όλα τα υλικά και πνευματικά αγαθά, αντί να ανήκουν σε όλους εμάς που τα παράξαμε, ανήκουν σ' αυτούς που νοίκιασαν για ένα κομμάτι ψωμί αυτά τα χέρια της εικόνας. Ανήκουν σ' αυτούς που το φερε η ιστορική ανάγκη να είναι ιδιοκτήτες αυτών των μηχανημάτων, των εργοστασίων και των κτιρίων, ανήκουν σ' αυτούς και τα αγαθά που παράχτηκαν που πρέπει να τα πλερώσεις κι από πάνω για να τα πάρεις πίσω.
Δεν μπορεί λοιπόν να υπάρχει άλλο αυτή η αντίφαση. Πρέπει εσύ που κουράζεις τα χέρια σου (και το μυαλό σου) εσύ να έχεις όλο τον πλούτο.
χεχε..ΠΑΡΑ πολύ καλή η φωτό.. ελπίζω να βοηθήσει κάποιους να καταλάβουν τι αξίζουν!
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγκινητικά απλό το άρθρο σου ΑλεξΔ.....Ότι πρέπει για να σε απλές λαικές συνειδήσεις..καλές και οι ιδεολογοπολιτικές αναλύσεις ,και η Μαρξιστική σκέψη....αλλά δεν είναι για όλους δυστυχώς!
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτή είναι η αλήθεια. Ότι αν δεν υπήρχε η εργασία το μόνο που θα κυριαρχούσε θα ήταν η φύση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο δέντρο στην γωνία, από μόνο του ποτέ δεν θα γίνει τραπεζάκι.
Το δέντρο δεν μετατρέπεται σε τραπεζάκι με τα χρήματα του κεφαλαιοκράτη, ακόμη και αν του τα στείλει ο Θεός από το πουθενά.
Τα χέρια και το μυαλό του εργαζόμενου το δημιουργεί.
Το κέρδος του κεφαλαιοκράτη αποκτιέται ακριβώς την ώρα που παράγεται το εμπόρευμα και όχι την ώρα που το πουλάει.
Γιατί ο κεφαλαιοκράτης πληρώνει μέρος του χρόνου του εργαζόμενου(τόσο όσο χρειάζεται να συντηρηθεί και να αναπαραχθεί η εργατική του δύναμη) και εκμεταλλεύεται την απλήρωτη εργασία του, την υπεραξία.Από εκεί και τα κέρδη του.
Αυτά ακριβώς έλεγα σε κάποιον λίγες μέρες πριν και αφού κατάλαβε ο θεός ξέρει τι, μου απάντησε στο τέλος:
Ναι αλλά βρε παιδί μου δίκιο έχεις, αλλά χρειάζονται και τα αφεντικά γιατί, ποιος θα μας δίνει δουλειά;
Κάπου σε κάποιο σχόλιο τα έγραψα αυτά και υποψιάζομαι ότι από κει τα διάβασε και ο φίλος μας ο Τσιπρας και αναφώνησε καταθέτοντας την μεγάλη του αγωνία:
" Όμως σήμερα το πρόβλημα είναι ότι οι εργάτες χάνουν τα αφεντικά τους γιατί απολύονται".
Γι΄αυτό οι εργαζόμενοι πρέπει να αποκτήσουν ταξική συνείδηση και οι διανοούμενοι να επαναστατικοποιήσουν την δική τους.
Αυτός είναι ο ρόλος του ΚΚ γι΄αυτό μην καθόμαστε λεπτό.
Απλό και περιεκτικό το άρθρο σου φίλε μου. Μια ερώτηση για το τι πρέπει.Αυτόν το πλούτο που παράγεις θα τον έχεις ως εργάτης με εργοδότη το κράτος;
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτην αρχή κάπως έτσι θα ναι, ναι. Μόνο που στο σοσιαλισμό λέμε "κοινωνική ιδιοκτησία". Αλλά επειδή ακόμα θα είναι πρακτικά αδύνατο να το διευθύνουν το εργοστάσιο οι ίδιοι οι εργαζόμενοι, κάποια αρχή θα υπάρχει που θα το διευθύνει (πάντα με τη συμμετοχή όμως και τον έλεγχο των εργατών). Θα υπάρχει ο κεντρικός σχεδιασμός που θα καθορίζει το τι θα παράγει το κάθε εργοστάσιο, κι έτσι το κάθε εργοστάσιο θα λειτουργεί με βάση αυτό το σχέδιο. Το πώς τώρα θα οργανωθεί στην πράξη, ποιος θα κάνει τον εργοδηγό, τον διευθυντή, τον έναν, τον άλλο αυτά θα καθοριστούν απ' την ίδια τη ζωή, εμείς τώρα περισσότερο ακριβείς δεν μπορούμε να γίνουμε
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο ρωτάω αυτό Άλεξ γιατί στις περισσότερες των περιπτώσεων η συνέχεια της απαλλοτρίωσης των μέσων παραγωγής ήταν η κρατική εργοδοσία, ο οποίος μάλιστα ενώ θεωρητικά ήταν μεταβατικός, τελικά έμεινε να καθιερωθεί. Στην ουσία ο καπιταλισμός πλέον ήταν κρατικός, τα μέσα παραγωγής παρέμειναν στα χέρια τις εργοδοσίας, ο πλούτος το ίδιο και ο μισθός μισθός.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια να πάψει ο εργάτης να είναι εργάτης ακόμα και από τα αρχικά στάδια της αλλαγής θα πρέπει τα μέσα παραγωγής να είναι στα χέρια του, κυριολεκτικά. Ακόμα και την διαχείριση, όπως και τα έσοδα θα πρέπει να είναι στα χέρια των εργαζομένων και η κοινωνία να καθορίσει τις ισορροπίες μέσα από τις ανάγκες της.
SOVIET αυτην την λογική την θεωρώ ιδιαίτερα επικίνδυνη, για τον εξής απλό λόγο:
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι η λογική που εφαρμόζεται στον καπιταλισμό στον ανώτατο στάδιό του, αυτό που ο ΣΥΝ ονομάζει "νεοφιλελευθερισμό".
Η διαφορά, σε αυτό το θέμα, του σοσιαλιστικού κράτους από το καπιταλιστικό είναι ότι επαναπροσδιορίζονται και ιεραρχούνται οι ανάγκες σε κοινωνικό επίπεδο, και όχι σε τοπικό/ατομικό, ειδ'άλλως κινδυνεύεις να (ξανα)κάνεις το λάθος που συνέβη στην Σοβ.Ενωση μετά το '56, όπου οι κατά τόπους συνεταιρισμοί, εργοστάσια κλπ λειτούργησαν το καθ'ένα με βάση τις δικές του ανάγκες και με βάση το κέρδος, δημιουργήθηκαν δηλαδή οι πρώτες προϋποθέσεις για την πορεία επιστροφής στον καπιταλισμό.
Αυτή όμως η ιεράρχηση των αναγκών σε κοινωνικό επίπεδο απαιτεί κεντρικό σχεδιασμό, δηλαδή με την ίδια λογική που σήμερα οργανωμένα σχεδιάζουμε την αντεπίθεση και προτείνουμε μια ολοκληρωμένη λύση-πρόταση για την κοινωνία, έτσι και αυτή η πρόταση θα πρέπει να υλοποιηθεί για να αποτινάξει στην πράξη τις οικονομικές σχέσεις του καπιταλισμού. Σημειωτέον, ότι οι νοοτροπίες, απωθημένα και συνήθειες δεν αφαιρούνται από τις κοινωνίες, αλλά και σε ατομικό επίπεδο, την επομένη της "νίκης", εν μέσω ευφορίας, συνεπώς είναι άκρως αυτοκτονικό να επαφείεται η εγκαθίδρυση, εξέλιξη και βιωσιμότητα της σοσιαλιστικής κοινωνίας στην ατομική πρωτοβουλία σε τέτοιο βαθμό που αναφέρεις από "τα πρώτα στάδια".
Εννοείται ότι η ατομική πρωτοβουλία είναι άκρως σημαντική, αλλά ο σχεδιασμός πρέπει να είναι κεντρικός. Το πότε θα μεταβεί αυτο το κοινωνικό σχήμα στα ανώτερα επίπεδα οργάνωσης και με ποια βήματα, θα κριθεί στην πορεία. Σίγουρα όμως δεν θα ήθελες μια "Περεστρόικα Νο2".
Τα οικονομικα συστηματα (δυστυχως για εσας) δεν επιβαλλονται από κόμματα, ουτε παλαιου ούτε νέου τυπου. Επιβάλλονται από τις αναγκες της κοινωνίας και ευτυχώς για εμας ,και εξαιτίας μας, βαίνουν όλο και λιγότερο εκμεταλλευτικά. Οτιδήποτε (αν) προκύψει απο τις εποχες που ζούμε θα είναι ένα σύστημα καλύτερο από τον καπιταλισμό και σίγουρα και αυτό με τη βία θα ανατραπεί ώστε τελικά να προσεγγίσουμε την αταξική κοινωνία. Αρα δεν έχει και νόημα να μιλάμε για μειοψηφίες που θα παραδώσουν οικειοθελως (εδώ γελάω δυνατά) την εξουσία τους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕμπρός για την κοινωνία των αναγκών μας. Σε αυτόν τον αγώνα όλοι χωράνε.
Τρολλετάριος
Εμείς κι εσείς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌπως λέμε "συν" και "πλην" ;
Ή όπως λέμε Τζέκυλ και Χάιντ;
ή Τόμ και Τζέρυ, Πίνκυ εντ δε μπρέιν
Τα οικονομικά συστήματα φίλε μου επιβάλλονται από τις εξεγερμένες μάζες της κοινωνίας, και οργανώνονται (από πριν της εξεγέρσεως) και στην εφαρμογή τους αργότερα από τα πρωτοπόρα τμήματά της, μέχρι τώρα ΈΤΣΙ έχει γίνει. Το πώς θα μεταβούμε στην αταξική κοινωνία, εγώ έχω τελείως διαφορετική άποψη από εσένα. Η έκρηξη βίας που υποδηλώνει και μείωση της κοινωνικής εντροπίας σε τοπικό επίπεδο και συσσώρευση δυναμικής ενέργειας τόσης, όσης είναι απαραίτητη για το σπάσιμο του εκάστοτε φράγματος δυναμικού, απορροφάτει και εξασθενεί στην συνέχεια με την μορφή ταλαντώσεων, δηλαδή αλλεπάλληλων κυμάτων, κατά την διάρκεια των οποίων ΔΕΝ μπορείς να γνωρίζεις από τώρα εάν οι αλλαγές που θα έχουν επιτευχθεί θα είναι προς όφελος της κοινωνίας (ή προς όφελός ΣΟΥ όπως σ' αρεσει να λες, αφου ΕΜΕΙΣ "ειμαστε" "άλλοι"), γι αυτό και η μετάβαση ΟΥΤΩΣ Η ΑΛΛΩΣ στα τελικά στάδιά της είναι αδύνατον να περιέχει βία (κατά την γνώμη μου), αλλιώς θα προκαλέσει (και προσκαλέσει) τον ισχυρότερο στην διαμάχη να υπερισχύσει και να επιβάλλει. Άρα αυτοαναίρεση.
Και μην μου πεις ότι θα είναι τότε μόνο δύο στρατόπεδα "λαός- κόμμα", γιατί θα γελάσει και το παρδαλό κουνούπι.
Καλημέρα :)
Όσο θα θεωρείται εαυτόν καθοδήγηση και πρωτοπορία εμείς και εσείς θα είμαστε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜην προσπαθείς να εξηγήσεις την κοινωνία με όρους φυσικής. Τα ηλεκτρόνια συνάδελφε δεν έχουνε συνείδηση ούτε κρίση. Έχετε γενικότερα την τάση να αντιμετωπίζετε τους ανθρώπους ως κβάντα εργασίας αλλά δεν είναι έτσι.
Κάθε επιστήμη έτσι και η κοινωνιολογία στηρίζεται στην παρατήρηση και το πείραμα και για την κοινωνία δεν έχεις τα απαραίτητα στοιχεία (ιστορία) ούτε τα πειραματικά δεδομένα(επανάσταση) για να στηρίξεις βεβαιότητες (μόνο με το ΚΚΕ) και νομοτέλειες (σοσιαλισμός). Πόσο μάλλον όταν τα μέχρι τώρα πειράματά σου είναι αποτυχημένα.
Από τα λίγα που ξέρω μπορώ να συμπεράνω πώς από ένα σύστημα όπου ο αφέντης είχε δικαίωμα ζωής και θανάτου πάνω στον δούλο τουλάχιστον τώρα έχεις τη δυνατότητα αλλά και την ανάγκη να πουλάς την εργατική σου δύναμη, και αυτό έγινε κάτω από την πίεση των μαζών. Δε βλέπω λοιπόν το λόγο η πρόοδος αυτή να μην συνεχιστεί. Όπως δε βλέπω το λόγο αυτό να είναι εφικτό αποκλειστικά και μόνο υπό την καθοδήγηση ενός ΚΚ.
Ακόμα και αν εξετάσουμε την κοινωνία με βάση τη θερμοδυναμική (σαν μακροσκοπικό σύστημα) θα πρέπει να ξέρεις ότι η μεταβολή της εντροπίας ενός συστήματος κατά τη μετάβασή του από μια καθορισμένη αρχική σε μια καθορισμένη τελική κατάσταση, ΔΕΝ εξαρτάται από τον τρόπο μετάβασης από την αρχική στην τελική κατάσταση, παρά μόνο από την αρχική και την τελική κατάσταση ισορροπίας (στατιστικός ορισμός). Αυτό που θέλω να πω είναι ότι η κοινωνία των αναγκών του λαού (εσείς το λέτε σοσιαλισμό) δεν θα δημιουργηθεί γιατί θα την επιβάλει η εργατική τάξη (το κόμμα δηλαδή δεν πέφτω στη λούμπα λυπάμαι) αλλά γιατί θα είναι αυτό αναγκαίο όπως ακριβώς αναγκαίος και χρήσιμος ήταν ο καπιταλισμός για την εποχή του. Η οργάνωση στο κόμμα είναι ένας από τους πολλούς πιθανούς δρόμους και ο χειρότερος κατά την γνώμη μου. Όσον αφορά την μετάβαση, από την στιγμή που ο σοσιαλισμός δεν είναι αταξική κοινωνία αυτή θα είναι χωρισμένη σε στρατόπεδα όπως και η σημερινή, απλά ιδεατά δεν θα πρέπει οι αντιθέσεις να είναι τόσο μεγάλες. Κρίμα που κάποιος αναλαμβάνει διοικητής στο ένα στρατόπεδο και εκεί να δεις γέλιο που ρίχνουν τα πολύχρωμα κουνούπια. Στην Ρωσία ακόμα γελάνε μην πω για την Κίνα.
Υ.Γ Εξαιτίας μας, στο προηγούμενο σχόλιο εννοούσα το σύνολο των εκμεταλλευομένων.
Τρολλετάριος
"ΕΙΝΑΙ Ο ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ ΗΛΙΘΙΕ -
ΑπάντησηΔιαγραφήΜια ευγενική απάντηση στους πραιτωριανούς των Μνημονίων"
"Θέλω να πω, δίχως περιττούς προλόγους, ότι το βιβλίο "Είναι ο Καπιταλισμός, ηλίθιε", του Νίκου Μπογιόπουλου, αποτελεί ένα σύνολο εκπλήξεων, από τις οποίες καμμία δεν είναι δυσάρεστη. Η πρώτη έκπληξη έρχεται νωρίς-νωρίς, από το εξώφυλλο όπου υπάρχει το σηματάκι των εκδόσεων "Λιβάνη". Θα περιμέναμε ότι ένας από τους γνωστότερους δημοσιογράφους του "Ριζοσπάστη" (και, μάλιστα, με ξεκάθαρη ιδεολογική και κομματική τοποθέτηση), θα εξέδιδε το βιβλίο του από την "Σύγχρονη Εποχή", τον εκδοτικό οίκο που είναι γνωστός ως "εκδοτικός οίκος του ΚΚΕ". Όμως, ο Μπογιόπουλος δεν γράφει απευθυνόμενος στους ομοϊδεάτες του αλλά για τον κάθε κοινό, απλό πολίτη. Μάλιστα, τολμώ να πω ότι η αίσθηση που αποκόμισα από τούτο το βιβλίο είναι πως ο Μπογιόπουλος απευθύνεται κυρίως στους μη-κομμουνιστές. Έτσι, μπορούμε να πούμε ότι επιτυγχάνει καλύτερα τον στόχο του μέσω του "Λιβάνη".
Αλλά τί πράγμα είναι τούτο το βιβλίο; Δεν είναι εύκολο να κολλήσεις μια ταμπέλλα σε ένα σύγγραμμα κάπου πεντακοσίων σελίδων, αλλά μπορούμε ανώδυνα να πούμε ότι το "Είναι ο Καπιταλισμός, ηλίθιε" αποτελεί το εγκόλπιο της οικονομικής κρίσης για κάθε κοινό νου. Το βιβλίο απευθύνεται στην κοινή λογική του αναγνώστη, όχι με φωνές, συνθήματα και τσιτάτα, αλλά με πειθώ κι επιχειρήματα, προκειμένου να του αποκαλύψει όσα πρέπει -και θέλει- να γνωρίζει για την παγκόσμια οικονομική κρίση.
Η δεύτερη μεγάλη έκπληξη συνίσταται στον τρόπο γραφής. Ο Μπογιόπουλος γράφει ως μαρξιστής (οι αναφορές στα κείμενα των Μαρξ και Λένιν είναι άφθονες) αλλά υποχρεώνει ακόμα και τον αντικομμουνιστή αναγνώστη να παρακολουθήσει με προσήλωση τα λεγόμενά του. Όσοι έχουν μάθει να μέμφονται τον τάχα "ξύλινο λόγο" των κομμουνιστών, σίγουρα θα υποχρεωθούν να αναθεωρήσουν αυτή την άποψη, μιας και η κοινή λογική δεν μπορεί να μείνει ασυγκίνητη στον παρατιθέμενο ορυμαγδό επιχειρημάτων και στοιχείων. Και για να πάω ένα βήμα παραπέρα, το "Είναι ο Καπιταλισμός, ηλίθιε" διαβάζεται ηδονικά ακόμη κι από τον πλέον αμύητο στα πολιτικά ή στα οικονομικά πράγματα αναγνώστη.
Πράγματι, σ' αυτό το βιβλίο ξεδιπλώνεται το πανόραμα της σημερινής κεφαλαιακής κρίσης με όλα τα στοιχεία της. Στο πρώτο μέρος του, ο αναγνώστης εξοικειώνεται με τις διαστάσεις της παγκόσμιας κρίσης του καπιταλισμού. Στο δεύτερο μέρος εξετάζεται η εκδήλωση της κρίσης σε Ελλάδα και ευρωζώνη. Και στο τρίτο -και τελευταίο- μέρος, ο συγγραφέας προσπαθεί να σκιαγραφήσει τα πολιτικά προτάγματα που αποτελούν λογική απόρροια της κρίσης. Επαναλαμβάνω ότι το "Είναι ο Καπιταλισμός, ηλίθιε" απευθύνεται στον απλό αναγνώστη. Επομένως, εδώ δεν πρόκειται να βρείτε βαθυστόχαστες μαρξιστικές αναλύσεις. Εδώ θα αφεθείτε στην απόλαυση της ανάγνωσης και, τελειώνοντας, θα αισθανθείτε πράγματι σοφώτεροι.
Ελπίζω ότι, με όλα όσα αράδιασα παραπάνω, σας έπεισα ότι αξίζει να θυσιάσετε κάπου 15 ευρώ για να αποκτήσετε αυτό το βιβλίο και να "τεστάρετε" την σιγουριά σας ότι έχετε μάθει τα πάντα για την κρίση από τους "αναλυτές" των καναλιών και των "έγκυρων" κυριακάτικων φυλλάδων. Οι δυο εκπλήξεις, στις οποίες αναφέρθηκα πρωτύτερα, δεν είναι τίποτε μπροστά στις αλλεπάλληλες εκπλήξεις που σας περιμένουν σελίδα με σελίδα και θα σας κάνουν να απορείτε πως "αλλοιώς μας τα έχουν πει"...
(απο το Cogito ergo sum)