27 Ιουνίου 2011

Big Bang και διαλεκτικός υλισμός

Από το Dialectic Materialism

Ένα θέμα που απασχολεί πολύ κόσμο όλα τα χρόνια, είναι το πώς έγινε ο κόσμος μας. Φυσικά στις παλιότερες συντηρητικές κοινωνίες αλλά και σήμερα ακόμα, ένα πολύ μεγάλο μέρος της ανθρωπότητας πιστεύει ότι τον κόσμο, το σύμπαν, τα πάντα δηλαδή τα έφτιαξε ένας θεός, ή τελωσπάντων μια οντότητα με βούληση κλπ.

Αυτή όπως καταλαβαίνουμε είναι η ιδεαλιστική άποψη και είναι η πιο διαδεδομένη στον κόσμο. Ακόμα κι άνθρωποι που δεν έχουν καμμιά σχέση με θρησκεία, δεν πηγαίνουν στις εκκλησίες και τα τζαμιά, δεν προσεύχονται, ακόμα-ακόμα δεν πιστεύουν ότι ο θεός ή θεοί παρεμβαίνουν με κάποιο τρόπο στον κόσμο και όλα κινούνται με τους νόμους της φύσης, στο πιο μεγάλο υπαρξιακό ερώτημα “πώς έγινε ο κόσμος”, οι περισσότεροι άνθρωποι συμφωνούν ότι φτιάχτηκε από “κάτι”. Κι αυτό το κάτι, για να πάρει απόφαση να φτιάξει ένα σύμπαν ολόκληρο, είχε κάποιον λόγο, είχε (και έχει) μια συνείδηση.

Πράγματι, αν ακολουθήσουμε με το μυαλό μας την αιτία κάθε πράγματος και φτάσουμε πολύ-πολύ πίσω στο χρόνο θα διαπιστώσουμε ότι κάπου σταματάει η σκέψη μας. Πέρα απ’ αυτό το όριο, επειδή δεν μπορούμε να σκεφτούμε παραπάνω, λογικό είναι να λέμε ότι υπερβαίνει την αντίληψή μας το ερώτημα της δημιουργίας, οπότε κάτι ανώτερο απ’ τη σκέψη μας γέννησε το σύμπαν.


Η πιο διαδεδομένη επιστημονική θεωρία για τη γένεση του σύμπαντος, σχεδόν όλοι την ξέρουν, είναι αυτή του big bang, της μεγάλης έκρηξης. Η θεωρία αυτή, που έχει μερικές παραλλαγές, λέει χοντρικά ότι όλη η ύλη που υπάρχει στο σύμπαν, όλα τα άστρα, όλοι οι γαλαξίες ήταν κάποτε συγκεντρωμένη σ’ ένα μικρούτσικο σημείο, οπότε φανταστείτε πόσο τεράστια πυκνότητα είχε αυτή η κουκίδα, και κάποια στιγμή “εξερράγη”, σκορπίστηκε όλη η ύλη παντού κι έτσι έγινε το σύμπαν.

Αυτό το σκόρπισμα της ύλης διαρκεί μέχρι και σήμερα. Με παρατηρήσεις που κάνουν οι αστρονόμοι διαπιστώνουν ότι οι γαλαξίες απομακρύνονται ο ένας απ’ τον άλλον, δηλαδή όσο πάει η πυκνότητα του σύμπαντος μικραίνει, αραιώνει η ύλη. Οπότε, ακολουθώντας αυτή τη πορεία αντίστροφα στο χρόνο καταλήγουμε σ’ ένα τόσο δα μικρούτσικο σημείο με ασύλληπτα μεγάλη πυκνότητα. Κι αυτό το σημείο από που προήλθε όμως; Πολύ λογική ερώτηση.

Κατ’ αρχήν να ξεκαθαρίσουμε ένα-δυο πράματα να το καταλάβουμε καλύτερα. Λέμε η ύλη απ’ αυτή την έκρηξη σκορπίστηκε παντού. Αυτό δεν είναι απόλυτα σωστό όμως, γιατί είναι σα να λέμε ότι υπήρχε κάποιος χώρος πιο πριν, το κενό ας πούμε. Αυτό το κενό πώς έγινε; και σε πιο σημείο του τεράστιου αυτού κενού βρισκόταν αυτή η πυκνή κουκίδα;

Η απάντηση σ’ αυτό είναι ότι όχι, δεν μπορούσε να υπάρχει κανένας χώρος, δεν μπορούσε να υπάρχει τίποτα! Η ύλη δεν περιέχεται μέσα σε κάποιο χώρο, η ίδια φτιάχνει το χώρο και τις διαστάσεις του. Λίγο δύσκολο να το χωνέψουμε στην αρχή. Αυτό, αλλα για σκεφτείτε: Αν πούμε ότι η ύλη σκορπίστηκε σε κάποιο χώρο, σημαίνει ότι αυτός ο κάποιος χώρος είχε οριστεί από πριν για να χωρέσει την ύλη. Ποιος έφτιαξε αυτόν τον χώρο; πάλι φαύλος κύκλος που καταλήγει σε κάποια θεία βούληση.

Επιπλέον, τι ερέθισμα δόθηκε σ’ αυτή την κουκίδα με τη πυκνή ύλη ξαφνικά να εκραγεί; πριν δηλαδή η κουκίδα αυτή ήταν ακίνητη; κι αν δεν ήταν τι ήταν; τρίτος φαύλος κύκλος ερωτημάτων. Όλ’ αυτά μας οδηγούν σε μια απλή σχετικά, αλλά τελείως εμπειρική παραδοχή: ότι όσο πίσω στο χρόνο και να πάμε, αρχή του χρόνου, άρα και του σύμπαντος δεν θα βρούμε. Μήπως τελικά το σύμπαν υπήρχε από πάντα;
Max Planck

Ένας Δανός φυσικός, ο Max Planck κάποτε έκατσε και υπολόγισε πόσο μικρή μπορεί να ήταν αυτή η κουκίδα. Κι έτσι έβγαλε την περίφημη κλίμακα Planck. Σύμφωνα μ’ αυτή την κλίμακα, ο Planck έλεγε ότι όταν αυτή η κουκίδα είχε διάμετρο ένα πολύ πολύ μικρούτσικο κλάσμα του εκατοστού, κι όταν το σύμπαν είχε “ηλικία” σα να λέμε, ένα πολύ πολύ μικρούτσικο κλάσμα του δευτερολέπτου, πρίν απ’ αυτό δεν μπορούμε να ξέρουμε τι έγινε γιατί η ύλη, σ’ αυτή την τεράστια πυκνότητα παύει να έχει τις ιδιότητες που ξέρουμε, καταρρέουν όπως έλεγε οι νόμοι της φύσης. Δηλαδή, με τους νόμους της φύσης που ισχύουν και μπορούμε να περιγράψουμε, δεν μπορούμε να δούμε με τίποτα αν υπήρξε ποτέ χρονική στιγμή μηδέν. Αυτό από πρώτη άποψη είναι αγνωστικισμός: Όταν λες “δεν μπορώ να ξέρω” ουσιαστικά βάζεις όρια στις γνώσεις σου. Βεβαίως, σ ‘αυτό το σημείο της ανθρώπινης σκέψης που δύσκολα η επιστήμη ξεχωρίζει απ’ την φιλοσοφία, οι γνώσεις μας όντως φτάνουν στα όριά τους γιατί είμαστε στα όρια των πάντων, του σύμπαντος δηλαδή.

Στο υλισμό λέμε ότι η ύλη υπήρχε και θα υπάρχει για πάντα. Όχι γιατί την θεοποιούμε, αλλά γιατί δεν έχει νόημα το ερώτημα ότι “κάτι” την έφτιαξε την ύλη, γιατί πάλι θα αναγκαστούμε να ρωτήσουμε: και τί ή ποιος έφτιαξε αυτό το “κάτι”; Δεν έχει νόημα να μπαίνουμε σ’ ένα τέτοιον φαύλο κύκλο προσπαθώντας να φτάσουμε σε μια αρχική αιτία των πραγμάτων, είναι σα να κυνηγάμε τη σκιά μας. Όμως η θεωρία του μπιγκ μπανγκ είναι αρκετά τεκμηριωμένη επιστημονικά. Όντως το σύμπαν διαστέλλεται (για την ώρα), άρα ξεκίνησε από ένα μικρό σημείο πολύ πολύ παλιά (οι υπολογισμοί λενε ότι η στιγμή της μεγάλης έκρηξης ήταν πάνω κάτω πριν από 15 δισεκατομύρια χρόνια!). Οι διάφορες μορφές που μπορεί να έχει το σύμπαν π.χ λένε ότι μπορεί να είναι άπειρο σε μέγεθος, αλλά μπορεί να είναι και πεπερασμένο, να έχει δηλαδή συγκεκριμένη ποσότητα ύλης, ήδη εμπλουτίζονται με νέα στοιχεία, όπως π.χ ότι μπορεί να υπάρχουν “παράλληλα” σύμπαντα, σαν φυσσαλίδες που βγαίνουν απ’ το δικό μας, ή κι εμείς να είμαστε μια φυσσαλίδα που βγαίνουμε απ’ αλλού. Συνεχώς βλέπουμε νέα επιστημονικά δεδομένα να μακραίνουν τα όρια της ύλης.

Η διαλεκτική όπως είδαμε μας λέει ότι από τη σύγκρουση δυο αντιθέτων βγαίνει κάτι καινούριο κι αυτό ισχύει παντού. Και μάλιστα μας λέει ότι το καινούριο που βγαίνει μέσα απ’ το παλιό, τελικά συγκρούεται μαζί του, επικρατεί μέχρι που το ίδιο να παλιώσει και να γεννήσει κάτι καινούριο πάλι που θα το αντικαταστήσει.

Αυτά που έλεγε ο Planck δεν συγκρούονται μ’ αυτή τη διαλεκτική αρχή. Το σύμπαν πάντα υπήρχε απλά, πριν απ’ τη λεγόμενη κλίμακα Planck είχε πολύ μεγαλύτερη πυκνότητα και διεπόταν από άλλους νόμους. Είναι λάθος να πούμε ότι ήταν “μικρότερο σε μέγεθος” απ’ ότι σήμερα καθώς η έννοια του μεγέθους σε κάτι που περιέχει όλα τα μεγέθη είναι ουσιαστικά άχρηστη. Δεν υπάρχει κάτι άλλο να συγκριθεί από άποψη μεγέθους το σύμπαν: το λέει κι η λέξη είναι το συν-παν, τα πάντα όλα δηλαδή, ό,τι υπήρξε και θα υπάρξει στον αιώνα τον άπαντα. Δεν υπάρχει κάτι άλλο έξω απ’ αυτό να το συγκρίνεις σε μέγεθος. Η ύλη στην κλίμακα Planck ήρθε σε μια πολύ κρίσιμη φάση όπου οι αντικρουόμενες δυνάμεις συγκρούστηκαν, έγινε μια μεγάλη αλλαγή, ένα διαλεκτικό άλμα όπως λέμε και το σύμπαν πέρασε σε μια νέα ποιότητα. Έγινε το σύμπαν με τους φυσικούς νόμους που ξέρουμε σήμερα. Πώς θα εξελιχτεί στο μέλλον; θα συνεχίσει να διαστέλλεται επ’ άπειρον; ή μήπως κάποια στιγμή θα αρχίσει να ξαναμαζεύεται, να συστέλλεται και να ξαναεκραγεί πάλι κ.ο.κ.; (αυτό το ονομάζουμε παλλόμενο σύμπαν).

Δεν ξέρουμε ακόμα, δεν έχουμε αρκετή γνώση πάνω στην ύλη για να προβλέψουμε πώς θα εξελιχτεί το σύμπαν. Ωστόσο, κι εδώ η διαλεκτική, η απότομη μετάβαση από μια κατάσταση σε μια άλλη, η μεταβολή από τούτο σ’ εκείνο, ισχύει κι εδώ. Αυτή η απλή σχετικά εξήγηση, δεν χρειάζεται θεούς και εξωυλικές οντότητες για εξηγήσει με επάρκεια την ιστορία και την εξέλιξη του σύμπαντος και των φυσικών νόμων. Στην επιστήμη λένε ότι, όταν για ένα πρόβλημα υπάρχουν περισσότερες από μια λύσεις, η πιο απλή είναι και η πιο σωστή (ξυράφι του Όκκαμ τη λένε αυτή την αρχή). Γιατί; γιατί η φύση, η ύλη πάντα επιλέγει την πιο απλή διαδρομή, όπως το νερό που σχηματίζει το ρυάκι. 

7 σχόλια:

  1. ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ ΑΡΘΡΟ,ΓΙΑΤΙ ΠΑΝΤΑ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ
    ΣΤΟΝ ΑΣΤΙΚΟ ΑΝΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ,ΕΠΕΙΔΗ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΟ BIG
    BANG EΙΣΑΓΕΙ ΤΗΝ ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΘΕΩΡΗΣΗ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ,ΑΠΌ ΤΗΝ ΠΙΣΩ ΠΟΡΤΑ(Η ΠΡΩΤΗ ΑΡΧΗ ΚΑΙ Ο ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΤΗΣ)ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΕΤΣΙ ΟΤΙ
    ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ,ΤΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ ΔΗΛΑΔΗ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΚΟΣΜΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΡΩΤΗΜΑΤΩΝ,ΔΕΝ ΑΠΟΦΕΥΓΕΤΑΙ Η ΣΥΜΠΛΕΞΗ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.ΤΕΛΟΣ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΠΑΡΑΘΕΣΩ ΕΝΑ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΤΟΥ ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΥ ΣΧΕΤΙΚΟ ΜΕ ΤΟ
    ΚΕΙΜΕΝΟ
    ΚΟΣΜΟΝ ΤΟΝΔΕ,ΑΥΤΟΝ ΑΠΑΝΤΩΝ,ΟΥΤΕ ΤΙΣ ΘΕΩΝ
    ΟΥΤΕ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΕΠΟΙΗΣΕΝ,ΑΛΛΑ ΗΝ ΑΕΙ ΚΑΙ ΕΣΤΙΝ
    ΚΑΙ ΕΣΤΑΙ ΠΥΡ ΑΕΙΖΩΟΝ,ΑΠΤΟΜΕΝΟΝ ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟ-
    ΣΒΕΝΝΥΜΕΝΟΝ ΜΕΤΡΑ.
    ΤΕΛΟΣ ΜΙΑ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ Ο PLANCK ΗΤΑΝ
    ΓΕΡΜΑΝΟΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. κοιτα ανωνυμε, το αρθρο απο πανω αντιμετωπιζει πολυ καλα το θεμα και δεν απαξιωνει καμια επιστημονικη θεωρια. Η θεωρια του Big Bang δεν εισαγει καμια θεολογια στην επιστημονικη θεωρηση. Αυτο το κανει ενδεχομενως μεριδα επιστημονων που ως ανθρωποι και αυτοι - οχι απαραιτητα επιτηδες, οντας κατευθυνομενοι- εχουν τα αστικα τους καταλοιπα -οπως ολοι μας λιγο πολυ- εχουν τις πεποιθησεις τους κτλ. Το ιδιο αν θες -την εισαγωγη της θεολογιας μεσω του Big bang- το εχει κανει η πανπονηρη καθολικη εκκλησια που εσπευσε να την αγγαλιασει και να τις δωσει την ερμηνεια που την βολευει (το ιδιο εκανε και με τη δαρβινικη θεωρια της εξελιξης..με καθυστερηση πολλων χρονων. Η θεωρια της μεγαλης εκτηξης δεν φταιει σε κατι. Ειναι μεχρι στιγμης μια επιτυχημενη θεωρια διοτι ερμηνευει σωστα τις παρατηρησεις και δινει απαντησης. Αν συνδυαστει με τα ευρηματα της κβαντομηχανικης του τελευταιου αιωνα δινει μια χαρα υλιστικα αποτελσματα και πεταγεται ο θεος απο της εξισωση.

    Πριν γινουμε αφοριστικοι με κατι να ειμαστε σιγουροι οτι το κατεχουμε αρκετα καλα. Αν δεν το κατεχουμε καλα (οπως η υποφενομενη) ας ειμαστε λιγο πιο προσεκτικοι και σκεπτικιστες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. many calavera δεν θεωρω οτι ειμαι αφοριστικος η για να το πω διαφορετικα ειμαι τοσο αφοριστικος
    οσο κα ο αρχαιος διαλεκτικος,παραθετω σε ματαφραση τα λεγομενα του
    τον κοσμο αυτο,που ειναι ιδιος για ολους,δεν τον
    επλασε κανεις,ουτε θεος ουτε ανθρωπος,αλλα υπηρχε,υπαρχει και θα υπαρχει παντα:ειναι μια φωτια αιωνια ζωντανη που αναβει και σβηνει συμφωνα με ορισμενα μετρα(θυμιζει αυτο κατι απο
    big bang;)
    τωρα επι της ουσιας για το αν κατεχουμε ενα ζητημα καλα η οχι(προφανως ποτε δεν το κατεχουμε καλα διαφορετικα δεν θα υπηρχε εξελιξη στην ανθρωπινη γνωση) η κουβεντα γυρω απο το big bang ειναι η κουβεντα γυρω απο την Γενικη θεωρια της σχετικοτητας και τα κοσμολογικα μοντελα που αυτη περιγραφει
    1.σταθερο συμπαν
    2.διαστελλομενο συμπαν
    3.συστελλομενο συμπαν το οποιο καταρρεει
    κατω απο την επιδραση των δυναμεων της βαρυτητας
    αυτα τα μοντελλα προκυπτουν απο την κοσμολογικη
    σταθερα την οποια εθεσε ο EINSTEIN στις εξισωσεις του μοντελλου του(και αργοτερα βεβαια την αποκηρυξε χαρακτηριζοντας την ως λαθος του).
    Την γενικη σχετικοτητα μελετησε επαρκως και την εξεφρασε με μοντελλο που ειναι ανοιχτο σε ολες
    τις ερμηνειες ο Σοβιετικος φυσικος ΑΛΕΞΑΝΤΕΡ ΦΡΙΝΤΜΑΝ την δεκαετια του 1920.Επισης απο την ερμηνεια της Γενικης Θεωριας της σχετικοτητας την ιδια δεκαετια ελκει και την καταγωγη της η Θεωρια των χορδων των KALUZA KLEIN,η οποια εξελισεται στις μερες μας.Οσον αφορα τελος για την συμφωνια με τα πειραματικα δεδομενα οι αποψεις διιστανται(δες πχ G.DVALI SCIENTIFIC AMERICAN 05/2004,MICHAEL RIORMAN @ WILLIAM ZAJC SCIENTIFIC AMERICAN 07/2006)
    Θα ηθελα να παραθεσω,στο μετρο των δυνατοτητων μου,μια πρωτη βιβλιογραφια γυρω απο αυτα τα ζητηματα(εκλαικευτικη και οχι μαθηματικοειδη)
    1.ΦΩΣ,Ο ΜΥΘΟΣ ΤΗΣ ΤΑΧΥΤΗΤΑΣ Joao Magueijo,εκδοσεις ΤΡΑΥΛΟΣ
    2.ΚΟΣΜΙΚΟΙ ΓΡΙΦΟΙ(ΘΕΜΑΤΑ-7) Scientific American-Ελληνικη Εκδοση
    3.ΝΕΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΣ ΡΕΑΛΙΣΜΟΣ Ευτυχης Μπιτσακης
    εκδοσεις GUTENBERG
    θεωρω οτι η συζητηση εχει ανοιξει και σε αυτο το επιπεδο τα ερωτηματα που αφορουν τις απαρχες του κοσμου ειναι κατ'εξοχην φιλοσοφικα
    Ευχαριστω για τις παρατηρησεις σου
    ΒΑΣΙΛΗΣ ΠΕΙΡΑΙΑΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. ""ΓΙΑΤΙ ΠΑΝΤΑ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ
    ΣΤΟΝ ΑΣΤΙΚΟ ΑΝΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ,ΕΠΕΙΔΗ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΟ BIG
    BANG EΙΣΑΓΕΙ ΤΗΝ ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΘΕΩΡΗΣΗ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ,ΑΠΌ ΤΗΝ ΠΙΣΩ ΠΟΡΤΑ""

    αυτο το κομματι το θεωρησα (και το θεωρω) αφοριστικο. Με τα υπολοιπα του αρχικου σου σχολιου πανω κατω συμφωνω. Οσο για τον Ηρακλειτου εγω θα τον ελεγα αρχαιο υλιστη και οχι διαλεκτικο (αλλα ας μη κολλαμε σε λεπτομερειες)

    χμμμ ειμαι σχεδον σιγουρη οτι η κοσμολογικη σταθερα, την οποια απαρνηθηκε ο Einstein, στα μοντελα Φριντμαν δεν λαμβανεται υποψιν (ή ισουται με το μηδεν) αλλα επειδη βαριεμαι να τσεκαρω τα βιβλια μου : ]]]] δε θα επιμεινω.

    Το βιβλιο του μπιτσακη μου το προτεινε προσφατα ενας φιλος και θα αγοραστει.

    Οπως λες οι αποψεις για την ερμηνεια διιστανται. Ας μην ειμαστε και πολυ ανυπομονοι να καταληξουμε σε καποιο συμπερασμα (ετσι και αλλιως πιστευω οτι τις μεγαλες ανακαλυψεις στον τομεα τις κοσμολογιας δεν θα τις προλαβουμε εμεις, ασε που και παλι δεν νομιζω να ειμαστε και ποτε απολυτα σιγουροι για το τι συνεβηκε, οταν συνεβηκε).

    Διαφωνω στο τελικο σου συμπερασμα (οτι τα ερωτημα που αφορουν τη απαρχη του κοσμου ειναι φιλοσοφικα) και μαλλον συμφωνω με τον αρθρογραφο, περι ξυραφιου Οκαμ (οτι δηλαδη το τι υπηρχε/εγινε πριν το big bang δεν εχει και ιδιαιτερη σημασια για την ανθρωποτητα. Αυτο που εχει ενα ενδιαφερον ειναι τα πρωτα κλασματα του δευτερολεπτου της μεγαλης εκρηξης. Εκτος και αν με τον ορο "απαρχες του κοσμου" εννοεις κατι αλλο και δεν σε καταλαβα. Ο Ορος απαρχες του κοσμου μου φαινεται καπως αφηρημενος..του συμπαντος που βιωνουμε εμεις? απαρχες της μεγαλης εκρηξης? καποιου αλλου πραγματος? καποιου προηγουμενου big bang που ακολουθησε το προηγουμενο Big crunch? Συνηθως οσοι αμφισβητουν τη μεγαλη εκρηξη -ετσι μου φανηκε οτι κανεις και εσυ, συγγνωμη αν σε παρεξηγησα- συνηθως αντιτασουν την απειροτητα προς τα πισω του χρονου, του χρονου και της υλης σε μια μορφη στην οποια δεν χωραει καποια μεγαλη εκρηξη (όπως ηταν η steady state theory η οποια εγκαταλειφθηκε ή το μοντελο του σταθερου συμπαντος που υποστηριζε και ο Einstein αν δεν κανω λαθος), αρα αν ανοικεις σε αυτη την κατηγορια, τι εννοεις εσυ με τον ορο απαρχη του κοσμου?)

    Εγω που δεν απορριπτω την επικρατουσα θεωρια της μεγαλης εκρηξης οταν λεω "απαρχες του κοσμου" εννοω ακριβως αυτο. Γι αυτο δεν θεωρω οτι το θεμα ειναι φιλοσοφικο. Ειναι ΚΑΙ φιλοσοφικο αλλα ειναι και θεμα της κοσμολογιας, φυσικης, κβαντομηχανικης και ολων των επιστημων που γενικα εμπλεκονται.
    Μπορει να ακουγεται θετικιστικο αλλα δεν ειναι (ετσι νομιζω δηλαδη).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Σωστή η διόρθωση, ο Planck είναι Γερμανός

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Νομιζω οτι το εχετε χασει λιγο το θεμα.Καταρχας τι εννοειται οτι το συμπαν διαστελεται?Το συμπαν δεν ειναι ενα αντικειμενο για να διαστελεται,αλλα μια εννοια,με την σημασια "Το συνολο της υλης",ο χωρος,ο οποιος ειναι ουσιαστικα ειναι αναμεσα στα ατομα,τους πλανητες,αστερια κτλ,δεν μπορει επισης ουτε να συστελεται ουτε να διαστελεται ουτε να τρωει ουτε να κοιμαται,γιατι ειναι ακριβως μια εννοια,και οι εννοιες ως γνωστον δεν κανουν κατι,αλλα περιγραφουν κατι.Επισης οταν ακουω οτι ο διαλεκτικος υλισμος δεν ερχεται σε αμεση,εμεση,οπως θελετε πειτε το αντιθεση,με το Big Bang,απλα ανατριχιαζω,γιατι το Big Bang ειναι ΚΑΘΑΡΑ αντιδραστικη θεωρια ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ,ενα νεο ειδος θρησκειας.Και οποιος διαφωνει ας διαβασει καλυτερα την θεωρια.Εγω δεν λεεω οτι μου κατεβει,η θεωρια τα λεει.Σημειο(μαθηματικος ορος)στην φυση δεν υπαρχει,σημειο με απειρη μαζα και 0 διαστασεις(0d) ειναι απολυτως βεβαιο οτι ΔΕΝ υπαρχει,αυτα τα ισχυριζεται το Big bang και οχι εγω.Επισης το γελοιο καταντημα τησ κβαντομηχανικης δεν θα κατσω να το λυσω εγω ουτε κανεις αλλος νοημων ανθρωπως,ας αποφασισουν πρωτα οι "επιστημονες" το ποσο λογικο ειναι να δημιουργειται ΥΛΗ απο το τιποτα,αυτο υποστηρηζει η κβαντομηχανικη.Συγνωμη για το υφος μου,αλλα οταν μπορεις ακομα και με την τυπικη λογικη να τους χλευασεις,φανταστειτε να πας και στην διαλεκτικη...Ε ρε γλεντια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

ΚΑΝΟΝΕΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΥ

Είμαστε ανοιχτοί σε όλα τα σχόλια που προσπαθούν να προσθέσουν κάτι στην πολιτική συζήτηση.

Σχόλια :
Α) με υβριστικό περιεχόμενο ή εμφανώς ερειστική διάθεση
Β) εκτός θέματος ανάρτησης
Γ) με ασυνόδευτα link (spamming)
Δ) χωρίς τουλάχιστον ένα διακριτό ψευδώνυμο
Ε) που δεν σέβονται την ταυτότητα και τον ιδεολογικό προσανατολισμό του blog

ΘΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ.

Παρακαλείστε να γράφετε τα σχόλια σας στα Ελληνικά

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.