O καπιταλισμός πνέει τα λοίσθια του Ιμάνιουελ Βαλερστάιν
IW: Υπάρχουν πάμπολλα ιστορικά ανάλογα, όσο και αν αυτά παραβλέπονταν από τις ιστορικές αναπαραστάσεις που κληροδοτήσαμε από τα μέσα του 19ου αιώνα (συμπεριλαμβανομένου του μαρξισμού), που έδιναν έμφαση στη συνεχή, αδιατάρακτη και αναπόφευκτη πρόοδο. Προτιμώ τη θέση της δυνατής -αντί της νομοτελειακής- προόδου.
Είναι αλήθεια πως ο καπιταλισμός υπήρξε ένα αξιοθαύμαστο και εντυπωσιακό σύστημα, που παρήγαγε τον περισσότερο πλούτο και τη μεγαλύτερη αφθονία που γνώρισε ποτέ η ανθρωπότητα. Δεν είναι δυνατό όμως από την άλλη να παραβλέψουμε τις πελώριες ζημιές που προκάλεσε, το δυσθεώρητο περιβαλλοντικό και κοινωνικό κόστος του.
Ο Immanuel Wallerstein είναι καθηγητής του πανεπιστημίου του «Γιέιλ»
© Le Monde
Λε Μοντ (LM): Ως ένας από τους υπογράφοντες το 2005 τη «διακήρυξη του Πόρτο Αλέγκρε» («12 προτάσεις για ένα διαφορετικό κόσμο», θεωρείστε από τους εμπνευστές του κινήματος κατά της παγκοσμιοποίησης. Ιδρύσατε και διευθύνατε το «κέντρο Φερνάν Μπροντέλ (Fernand-Braudel)» για τη μελέτη της οικονομίας των ιστορικών συστημάτων και των πολιτισμών», στο Μπινγκχάμπτον, στην πολιτεία της Νέας Υόρκης. Πώς βλέπετε την τρέχουσα κρίση στο μακροσκοπικό πλαίσιο της ιστορίας του καπιταλισμού;
Ιμάνιουελ Βαλερστάιν (Immanuel Wallerstein, IW): O Φερνάντ Μπροντέλ (1902-1985) διέκρινε στην ανθρώπινη ιστορία το «μακρό» χρόνο, που καθορίζεται από τη διαδοχή διαφορετικών συστημάτων (τύπων σχέσης του ανθρώπου με το φυσικό του περιβάλλον), από συντομότερους μακρούς συγκυριακούς «κύκλους», που πραγματοποιούνται στο εσωτερικό των φάσεων αυτών και που περιγράφονται από οικονομολόγους σαν τον Νικολάι Κοντράτιεφ (Nicolai Kondratiev) (1982-1930) ή τον Γιόζεφ Σουμπέτερ (Joseph Schumpeter) (1883-1950).
Είναι σαφές πως σήμερα βρισκόμαστε στη δεύτερη φάση ενός «κύκλου Κοντράτιεφ» που ξεκίνησε εδώ και τριάντα πέντε χρόνια, μετά από μία κάπως μακρύτερη πρώτη φάση του ιδίου κύματος, που διήρκεσε από το 1945 έως το 1975. Όλα αυτά συμβαίνουν στο πλαίσιο της ιστορίας του καπιταλιστικού συστήματος, που διαρκεί ήδη εδώ και 500 χρόνια.
Στην Α, φάση αυτού του κύκλου, το κέρδος παράγεται από την υλική παραγωγή, βιομηχανική ή άλλη· στη Β, φάση, προκειμένου να συνεχίσει να παράγει κέρδη, ο καπιταλισμός καταφεύγει στις χρηματοοικονομικές δραστηριότητες και την κερδοσκοπία.
Εδώ και πάνω από τριάντα χρόνια, τα κράτη, οι επιχειρήσεις και τα νοικοκυριά ζούνε με δανεικά. Σήμερα βρισκόμαστε στο τέλος αυτής της Β, φάσης του «κύκλου Κοντράτιεφ», όπου η «εικονική» χρεοκοπία γίνεται πια πραγματική και οι «φούσκες» σκάνε, η μία μετά την άλλη: εταιρείες κλείνουν, η συγκέντρωση του κεφαλαίου αυξάνει, η ανεργία επεκτείνεται και η οικονομία γνωρίζει πραγματικό αποπληθωρισμό.
Σήμερα όμως, αυτός ο κύκλος συμπίπτει, πράγμα που επιβαρύνει κατά πολύ τις συνέπειές του, με μια φάση διαδοχής «μακρού χρόνου», μεταξύ συστημάτων. Αυτό που εννοώ είναι πως θεωρώ πως εδώ και τριάντα χρόνια έχουμε εισέρθει στην τελευταία φάση της ιστορίας του ίδιου του καπιταλιστικού συστήματος.
Αυτό που διαφοροποιεί ριζικά αυτή τη φάση από τους προηγούμενους, συγκυριακούς «κύκλους» είναι πως ο καπιταλισμός μοιάζει πια να μην μπορεί να λειτουργήσει «συστημικά», σύμφωνα με τη σημασία που έδινε στον όρο ο φυσικός και χημικός Ιλία Πριγκοζίν (Ilya Prigogine) (1917-2003): όποτε ένα σύστημα, βιολογικό, χημικό ή κοινωνικό, εκτρέπεται υπερβολικά συχνά και έντονα από την κατάσταση της σταθερότητάς του και δυσχεραίνει να ξαναβρεί την ισορροπία του, αυτό που εντέλει συμβαίνει είναι η ριζική του αλλαγή.
Η κατάσταση γίνεται χαοτική, ανεξέλεγκτη για τις δυνάμεις που τη χαλιναγωγούσαν έως τότε· γινόμαστε μάρτυρες μιας διαπάλης που δεν αφορά πια τους οπαδούς και τους αντιπάλους του συστήματος, αλλά όλους τους παράγοντες που διεκδικούν να διαμορφώσουν το διάδοχο του καταρρέοντος συστήματος.
Προσωπικά χρησιμοποιώ τον όρο «κρίση» για αυτού του τύπου τις περιόδους. Ε, λοιπόν, βρισκόμαστε σε κρίση! Ο καπιταλισμός πνέει τα λοίσθια.
LΜ: Και γιατί να μην πρόκειται για άλλη μία μεταλλαγή του καπιταλισμού; Στο κάτω-κάτω είδαμε ήδη τον εμποροκρατικό καπιταλισμό να μετεξελίσσεται σε βιομηχανικό καπιταλισμό και μετά σε χρηματοοικονομικό καπιταλισμό...
ΙW: O καπιταλισμός είναι παμφάγο αρπακτικό: κάθε στιγμή εφορμά στο κέρδος, όπου αυτό είναι προσφορότερο· δεν αρκείται σε μικρή, περιθωριακή κερδοφορία... Αντιθέτως, τείνει να μεγιστοποιεί τα περιθώρια κέρδους, διαμορφώνοντας μονοπώλια -πρόσφατα ακόμα, αυτό ακριβώς επιχείρησε να κάνει στις βιοτεχνολογίες ή στις τεχνολογίες πληροφόρησης και επικοινωνίας.
Θεωρώ όμως πως το σύστημα εξάντλησε τα όρια του να πραγματοποιεί πραγματικά σημαντική συσσώρευση. Από τη γέννησή του, στο δεύτερο μισό του 16ου αιώνα, ο καπιταλισμός τροφοδοτείται από τη διαφορά πλούτου μεταξύ ενός κέντρου, όπου συρρέουν τα κέρδη, και των περιφερειών (οι όροι δεν έχουν πάντα γεωγραφικό περιεχόμενο) που πτωχαίνουν όλο και περισσότερο.
Από την άποψη αυτή, η οικονομική ανάκαμψη της ανατολικής Ασίας, της Ινδίας, της λατινικής Αμερικής, συνιστά για την «πλανητική οικονομία» που παρήγαγε η δύση, μία αξεπέραστη πρόκληση. Η διαδικασία της συσσώρευσης δεν μπορεί πλέον να ελεγχθεί.
Οι τρεις καμπύλες κόστους, της εργασίας, των πρώτων υλών και των δασμών βρίσκονται επί δεκαετίες σε ανοδική τροχιά. Το μόνο που κατόρθωσε να πετύχει η σύντομη νεοφιλελεύθερη περίοδος, που τελειώνει οσονούπω, ήταν να κάμψει συγκυριακά την τάση αυτή: στα τέλη της δεκαετίας του 1990, τα κόστη αυτά ήταν δίχως άλλο χαμηλότερα σε σχέση με το 1970, αλλά πολύ υψηλότερα σε σχέση με το 1945.
Η αλήθεια είναι πως η τελευταία περίοδος πραγματικής συσσώρευσης (η περίφημη «ένδοξη τριακονταετία» δε θα μπορούσε ποτέ να γίνει πραγματικότητα αν το κράτος δεν ετίθετο στην υπηρεσία των δυνάμεων του κεφαλαίου. Αλλά κι αυτό ακόμα, έφτασε κάποτε στα όριά του!
LM: Αν δεχτούμε την ανάλυσή σας, υπάρχουν ιστορικά ανάλογα της περιόδου που ζούμε;
IW: Υπάρχουν πάμπολλα ιστορικά ανάλογα, όσο και αν αυτά παραβλέπονταν από τις ιστορικές αναπαραστάσεις που κληροδοτήσαμε από τα μέσα του 19ου αιώνα (συμπεριλαμβανομένου του μαρξισμού), που έδιναν έμφαση στη συνεχή, αδιατάρακτη και αναπόφευκτη πρόοδο. Προτιμώ τη θέση της δυνατής -αντί της νομοτελειακής- προόδου.
Είναι αλήθεια πως ο καπιταλισμός υπήρξε ένα αξιοθαύμαστο και εντυπωσιακό σύστημα, που παρήγαγε τον περισσότερο πλούτο και τη μεγαλύτερη αφθονία που γνώρισε ποτέ η ανθρωπότητα. Δεν είναι δυνατό όμως από την άλλη να παραβλέψουμε τις πελώριες ζημιές που προκάλεσε, το δυσθεώρητο περιβαλλοντικό και κοινωνικό κόστος του.
Κατά τη γνώμη μου το ζητούμενο είναι ένα σύστημα που να επιτρέπει σε όσο το δυνατό περισσότερους ανθρώπους να ζουν έξυπνα και ορθολογικά.
Τούτου λεχθέντος, βλέπω πολλά κοινά μεταξύ της τρέχουσας κρίσης και της κατάρρευσης του ευρωπαϊκού φεουδαλικού συστήματος, τον αιώνα μεταξύ των μέσων του 15ου και του 16ου αιώνα, και της αντικατάστασής του από το καπιταλιστικό σύστημα.
Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, που συμπίπτει με τους θρησκευτικούς πολέμους, παρατηρούμε να καταρρέει η δυνατότητα των βασιλέων, των φεουδαρχών και της ιεραρχίας να επιβάλλουν τη θέλησή τους στις πλούσιες αγροτικές κοινότητες και στις πόλεις. Εκεί είναι που, με τρόπο ψηλαφητό και δοκιμαστικό, αρχίζουν να εφαρμόζονται απροσδόκητες λύσεις, των οποίων η επιτυχία εντέλει θα αποκτήσει «συστημική» διάσταση και θα επεκταθεί σταδιακά, δημιουργώντας τον καπιταλισμό.
LM: Πόσο καιρό θα μπορούσε να διαρκέσει αυτή η μεταβατική περίοδος, και σε τι είδους σύστημα θα καταλήξει;
IW: Οι περίοδοι της υποτίμησης των αξιών, που χαρακτηρίζουν το τέλος των «φάσεων Β,» των «κύκλων Κοντρατίεφ», διαρκούν εν γένει μεταξύ 2-5 έτη, πριν υπάρξουν οι προϋποθέσεις για την έναρξη μίας νέας «φάσης Α,» ενός επόμενου κύκλου, που σύμφωνα με τον Σουμπέτερ θα χαρακτηριστεί από την εμφάνιση κάποιου νέου τύπου κερδοφόρου παραγωγής ή τεχνολογίας.
Εφόσον όμως η τρέχουσα φάση συμπίπτει με μία κρίση συστημική, αυτό που θα πρέπει να αναμένουμε μάλλον είναι μία περίοδος πολιτικού χάους, κατά τη διάρκεια του οποίου οι κυρίαρχοι παίκτες, οι διευθυντές των μεγάλων επιχειρήσεων και οι ηγέτες των δυτικών κρατών θα χρησιμοποιήσουν όσα τεχνικά μέσα διαθέτουν προκειμένου να ξαναβρεί το σύστημα την ισορροπία του, πράγμα που κατά πάσα πιθανότητα δε θα καταφέρουν.
Οι πλέον εύστροφοι ανάμεσά τους έχουν ήδη κατανοήσει πως χρειάζονται κάτι ριζικά διαφορετικό. Εντωμεταξύ παρατηρούμε πως δραστηριοποιούνται ήδη πολυάριθμοι παράγοντες σε αναζήτηση καινοτόμων λύσεων, με άτακτο και ασυνείδητο τρόπο... Κανείς δεν ξέρει ακόμα τι θα προκύψει από αυτές τις δοκιμές.
Βιώνουμε μια περίοδο αρκετά σπάνια στην ιστορία, κατά τη διάρκεια της οποίας η αστάθεια και η ανικανότητα των ισχυρών επιτρέπουν στους πάντες να παρέμβουν. Υπάρχει ένα χρονικό «παράθυρο» όπου ο καθένας μας μπορεί να επηρεάσει το μέλλον, με την ατομική ή συλλογική του δράση. Καθώς όμως το μέλλον θα είναι τελικά το αποτέλεσμα των αμέτρητων αυτών παρεμβάσεων, δεν μπορούμε να γνωρίζουμε ποιο μοντέλο θα επικρατήσει.
Θα έχουμε στα σίγουρα σαφέστερη εικόνα σε μία δεκαετία· σε τριάντα-σαράντα χρόνια, το περίγραμμα του νέου συστήματος θα είναι πλέον ξεκάθαρο. Θεωρώ πως, έτσι όπως έχουν σήμερα τα πράγματα, είναι εξίσου πιθανό να έχουμε ένα σύστημα εκμετάλλευσης πολύ πιο ωμής -αλίμονο!- από την καπιταλιστική, ή και το αντίθετο, να κυριαρχήσει ένα πολύ πιο εξισωτικό και αναδιανεμητικό υπόδειγμα.
LM: Οι προηγούμενες φάσεις του καπιταλισμού συνοδεύτηκαν συχνά από μία μετατόπιση του «κέντρου βάρους» της παγκόσμιας οικονομίας, π.χ. από τη Μεσόγειο στην ευρωπαϊκή ακτή του Ατλαντικού, στη συνέχεια στην αμερικανική ακτή του... Πιστεύετε πως το επόμενο σύστημα θα έχει κέντρο την Κίνα;
IW: Η τρέχουσα κρίση σηματοδοτεί επίσης στα σίγουρα το κλείσιμο ενός πολιτικού «κύκλου», εκείνου της αμερικανικής ηγεμονίας, που επίσης ξεκίνησε τη δεκαετία του ,70. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα εξακολουθήσουν να είναι ένας ισχυρός διεθνής παράγων, αλλά δε θα ξαναβρούν ποτέ την ισχύ που είχαν έως πρόσφατα απέναντι στα υπόλοιπα κέντρα παγκόσμιας δύναμης, τη δυτική Ευρώπη, την Κίνα, τη Βραζιλία, την Ινδία... Αν σκεφτούμε με τους μακροπρόθεσμους όρους του Μπροντέλ, ένα νέο παγκόσμιο κέντρο ισχύος μπορεί να χρειαστεί άλλα πενήντα χρόνια πριν κάνει την εμφάνισή του. Προφανώς αγνοώ ποιο θα είναι αυτό.
Από εκεί και πέρα, δικαιούμαστε να αναμένουμε πως οι πολιτικές επιπτώσεις της κρίσης θα είναι πελώριες, στο βαθμό που οι επικυρίαρχοι του συστήματος θα αναζητούν «αποδιοπομπαίους τράγους» προκειμένου να ερμηνεύσουν την κατάρρευση της ηγεμονίας τους.
Θεωρώ πως οι μισοί Αμερικανοί δεν πρόκειται να αποδεχτούν ό,τι μέλλει να συμβεί. Οι εσωτερικές συγκρούσεις θα οξυνθούν στις Ηνωμένες Πολιτείες, που τη βλέπω να μεταβάλλεται στην πλέον ασταθή πολιτικά χώρα του κόσμου. Και μην ξεχνάτε πως εμείς οι Αμερικάνοι είμαστε πάνοπλοι...
Ο Immanuel Wallerstein είναι καθηγητής του πανεπιστημίου του «Γιέιλ»
Μπορεί ο άνθρωπος να διατυπώνει υπέροχες σκέψεις με υψηλά νοήματα, αλλά, να, βαριέμαι να διαβάσω ένα κατεβατό για θέματα που έχουν απαντηθεί, και μάλιστα από τον ίδιο τον κόσμο, τον απλό "λαό".
ΑπάντησηΔιαγραφήΠροφανώς είστε κομμουνιστες, οπαδόι δηλαδή μιας υπέροχης ουτοπίας, που επειδή ακριβώς είναι ΟΥΤΟΠΙΑ είναι κι ανεφάρμοστη σε κόσμο με πραγματικούς κι όχι φανταστικούς ανθρώπους.
Και ξέρεις γιατί είναι ουτοπία;
Γιατί έρχεται αντιμέτωπη με την ίδια την ανθρώπινη φύση αφενός, η οποία επιζητεί ως κίνητρο την ατομική πρόοδο, κι αφετέρου με το γεγονός που βιώνουμε όλοι συνεχώς, ότι δηλαδή όλοι οι άνθρωποι δεν έχουν τις ίδιες δυνατότητες.
Άλλων το μυαλό ταξιδεύει στα πέρατα του σύμπαντος κι άλλων δε μπορεί να μοιράσει δύο γαϊδουριών άχυρο.
θα 'επρεπε όλοι να αμοίβονται το ίδιο;
Σε καθεστώς ελευθερίας κι όχι εκφοβισμού, θα το δεχόταν αυτό ένα ικανό άτομο με μεγάλες δυνατότητες;
Δεν το νομίζω.
Γι' αυτό ο καπιταλισμός με τα μύρια όσα στραβά του θα συνεχίσει να υπάρχει ως η μόμνη, προς το παρόν, ρεαλιστική και βιώσιμη πρόταση σε οποιαδήποτε (πλην κάποιων εξειρετικά ΟΛΙΓΑΝΘΡΩΠΩΝ) κοινωνική δομή.
Αν βαριεσαι να διαβασεις, αλλα παρ αυτα ΔΕΝ βαριεσαι να σχολιασεις αυτο που ΔΕΝ διαβασες, μην περιμενεις σοβαρη απαντηση
ΑπάντησηΔιαγραφήΠροσπερναω αυτα περι ανθρωπινης φυσης κτλ κτλ
Δεν έχουν όλα τα μέλη μιας φυλής τις ίδιες διανοητικές ικάνότητες, τι να κάνουμε. Ο φίλος ανώνυμος το αποδεικνύει. Αυτό που μπορεί να κάνει όμως είναι να τις εξασκήσει. Αρκεί να προσπαθήσει. Λίγο.
ΑπάντησηΔιαγραφή@ανώνυμος [1:31]
ΑπάντησηΔιαγραφήΠέρα από το ότι βαριέσαι να διαβάσεις...
...αλλά δεν βαριέσαι να σχολιάσεις,
έστω και χωρίς να "βουτήξεις" τη γλώσσα στο
μυαλό σου πρώτα, δηλ. να σκεφτείς,
αν δεχτούμε αυτό που λες
"...για θέματα που έχουν απαντηθεί,..."
δεν βοηθάς καθόλου στον γενικότερο προβληματισμό (ούτε και τον εαυτό σου!),
μήπως η "απάντηση" που δώσανε οι λαοί
δεν ήταν η ορθή, απ' τη πλευρά των συμφερόντων τους?
Εκτός, βέβαια και αν πιστέυεις (που μάλλον αυτό συμβαίνει)
αυτό που λες ότι "...ο καπιταλισμός με τα μύρια όσα στραβά...ρεαλιστική και βιώσιμη πρόταση...".
"Ρεαλιστική και βιώσιμη κοινωνική δομή" για ποιούς? Οι λαοί παγκοσμίως υποφέρουν απ' αυτή
τη "ρεαλιστική και βιώσιμη" καπιταλιστική κοινωνία! Και αν δεν το βλέπεις σημαίνει ότι
είτε φοράς παρωπίδες ή είσαι μ' αυτούς που
έχουν συμφέρον να διατηρηθεί αυτή η
"ρεαλιστική και βιώσιμη" καπιτα-ληστρική κοινωνία...
1ον, δεν είμαι καπιταλιστής, πράγμα που σας φαίνεται απίστευτο, αφού δεν είμαι και κομμουνιστής γιατί δεν έχω Μανιχαϊκή θέαση του κόσμου!
ΑπάντησηΔιαγραφήΤί είμαι;
Απλά ένας ελεύθερος στο μυαλό άνθρωπος,όσο αυτό είναι δυνατόν.
Δεν ψάχνω να περιχαρακωθώ κάπου γιατί δεν έχω έμφυτη την ανάγκη να ανήκω κάπου.
Διαθέτω την λογική και την κρίση μου ( να μαντέψω ότι θα προσπαθήσετε να τις χλευάσετε προσπαθώντας να δείξετε ότι είναι ανεπαρκείς; ) που μου επιτρέπουν να επεξεργάζομαι αυτά που λαμβάνω από τον περίγυρο, απορρίπτοντας τα παράλογα και κρατώντας αυτά που μου φαινονται λογικά.
Δεν ορίζω σαν επιτυχία ούτε τα κότερα ούτε τίποτα, δεν τα κυνήγησα άρα δεν μπορώ να πω ότι απέτυχα, μπορώ να ζήσω με 100 ευρώ το μήνα και με 10000000 ευρώ το μήνα και μάλιστα χωρίς να περιμένω κάποια εξωγενή δύναμη να τα πάερει από καποιους και να τα μοιράσει σε μένα και σε κάμποσους άλλους.
Αλλά και να αποτύχαινα, σε περίπτωση που κυνηγούσα τον πλουτισμό, πάλι μια χαρά θα αισθανόμουν γιατί όπως είπα, αισθάνομαι ελεύθερος.
Τα θερμά μου συγχαρητήρια για την ανάρτηση !
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Immanuel Wallerstein ένας απο τους σημαντικότερους εν ζωή Μαρξιστές μελετητές αλλά και αγωνιστές, είναι από τους λίγους σύγχρονους διανοουμένους που αξίζει να μελετάται απο τους επαναστάτες αγωνιστές.
Προτείνω για μελέτη το βιβλίο του "Μετά τον Φιλελευθερισμό", εκδόσεις Ηλέκτρα, έτος 2004.
Επίσης την σελίδα σχολιασμών του (αγγλικά), που ενημερώνει ανά δεκαπενθήμερο.
http://www.binghamton.edu/fbc/commentaries/
Taliban
Υ.Γ.
ο πρώτος ανώνυμος σχολιαστής εκφράζει την πεποίθηση που διακατέχει τις συνειδήσεις πολλών ανθρώπων ακόμη και ευφυιών διανοουμένων, οι οποίοι βιώνοντας σε ένα συστημα κοινωνικών σχέσεων (τώρα λέγεται καπιταλισμός) νομίζουν πως είναι αιώνιο.
Ανάλογα αντιδρούσαν πολλοί, ακόμα και μετά την Γαλλική Επανάσταση, θεωρόντας πως τα φεουδαλικά καθεστώτα ήταν επίσης αιώνια.
Οι σπασμοί του θνήσκοντος κοινωνικού συστήματος αντανακλούνται στις συνειδήσεις.
Χρέος των κομμουνιστών είναι να κάνουν όσο περισσότερο γίνεται διαυγές το αναγκαίο της σοσιαλιστικής αλλαγής.
Μεγάλα κομπλεξ... κρίμα!
ΑπάντησηΔιαγραφή3:23 σε ποια κομπλεξ αναφερεσαι ???
ΑπάντησηΔιαγραφή"Ελεύθερε στο μυαλό" ανώνυμε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίσαι τόσο "ελεύθερος" όσο η τάξη σου και η ελευθερία που σου δίνουν τα 100 ευρώ με τα οποία λες ότι μπορείς να ζήσεις. Αν αυτή την απόλυτη υποταγή που περιγράφεις τα αφήνεις στην άκρη γιατί μπορείς να "αισθάνεσαι ελεύθερος", τότε μιλάμε πράγματι για θαύμα!
Και κατηγορεί ένας "ελεύθερος" εξαθλιωμένος που δηλώνει διατεθειμένος να ζει με 100 ευρώ τους υπόλοιπους εργάτες που δεν βολεύονται με 100 ευρώ το μήνα για ...ουτοπία!
Η σκλαβιά δεν έχει πάντα αλυσίδες. Οι αλυσίδες του μυαλού όμως πάντα έχουν μία επιγραφή: "οι αλυσίδες της ελευθερίας"
φίλε ανώνυμε,
ΑπάντησηΔιαγραφήσχολιάζεις κάτι τονίζοντας απο την αρχή πως δεν το διάβασες, πράγμα καθόλου τιμητικό για σένα.
Επίσης προεγωφλείς πως θα σε χλευάσουνε.
Καμμία χλεύη δεν σου εκτοξεύτηκε απο κανέναν και ο κάθε αναγνώστης μπορεί να το διαπιστώσει.
Αντιθέτως εσύ χαρακτήρισες σαν "μεγάλα κόμπλεξ" τους συνομιλητές σου.
Αν αυτό δεν είναι χλεύη, τότε μπορείς να εξηγήσεις τι είναι ?
Επίσης καταλήγεις στο κείμενο σου πως "αισθάνεσαι αλεύθερος".
Θα ήθελες να εξηγήσεις από τι αισθάνεσαι ελεύθερος και/ή για να πράτεις τί αισθάνεσαι ελεύθερος ?
Taliban
Καταρχάς θέλω να συγχαρώ τον ανώνυμο φίλο που μπορεί να ζήσει με 100 ευρώ το μήνα. Γιατί εντάξει με 1 εκ. μπορώ κι εγώ να ζήσω, τα 100 ευρώ όμως είναι ένα πρόβλημα Μάλλον θα πρέπει έχει κάποια πολύ ειδικά τιμολόγια σε ΔΕΗ/ΟΤΕ κλπ., γιατί δεν φτάνουν ούτε για τα πάγια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΥγ: Πάντως σε ένα πράγμα θα συμφωνήσω με τον ανώνυμο: Τα πορτοκαλί γράμματα δεν διαβάζονται με τίποτε. Παιδιά τα κείμενα θα πρέπει να μπορούμε να τα δούμε κι από κοντά, δεν φτάνει να είναι όμορφα από μακρυά...
"περιχαρακωθώ κάπου γιατί δεν έχω έμφυτη την ανάγκη να ανήκω κάπου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιαθέτω την λογική και την κρίση μου "
το αν θα ανήκεις σε μια πολιτική οργάνωση αυτό είσαι ελεύθερος να το κρινεις και να το αποφασήσεις. Αυτό που δεν μπορείς να αποφασησεις ελευθερα ειναι το σε τι συστημα βιωνεις, τουλάχιστον όχι ατομικά. Το να φανταζομαι ελευθερία σε ενα σε ένα συστημα που: ενώ μαστίζεται από την ανεργία και η εργασία δεν αποτελεί δικαίωμα εσύ να νομίζεις οτι η ευρεση εργασίας οφείλεται στις ικανότητες, ενώ οι μισθοί πιέζονται κάτω από τα 500 ευρώ και θεωρείς οτί το να βρεις δουλειά με 10000000 ευρώ το μήνα απλά μπορεί να συμβεί, ενώ σε αποκλείουν τόσοι ταξικοί φραγμοί, τοτέ σκεφτεσαι(κρινεις οπως λες) μεταφυσικά. Όταν άνθρωποι δεν έχουν να πληρώσουν το ρεύμα, δεν έχουν να φάνε και εσύ μου λες πως φταίει η κακιά τους η μοίρα(Θεός; Τα γονίδια; Η μάνα; Που να ρίξω το φταίξιμο που μ' έφτιαξε κουλό;) που τους 'έκανε' όχι και τόσο ικανούς, ε τότε ναι δε μιλάμε για μία κοινωνία αλλά για τους νόμους της φύσης και την υποταγή των ανθρώπων σε αυτούς όταν λες για "την ίδια την ανθρώπινη φύση... έχουν τις ίδιες δυνατότητες.". Τώρα εάν εσύ συνεχίζεις να θεωρείς αυτό το έκτρωμα 'ελευθερία' μπορούμε να ελπίσουμε οτί με λίγο αμβροσία θα μας λυπηθεί ο Δίας(λες να διαγράψει και τα χρέη;) και η Δήμητρα θα προστατέψει τις σοδιές μας.
Το κείμενο διακατέχεται από ειρωνία, παρακαλώ απομακρίνετε τους εμπαθείς!
Θα μπορουσα να γραφω ωρες για να εξηγησω στον φιλο ανωνυμο την εγκληματικη φυση αυτου του συστηματος που θεωρει ρεαλιστικο και την υπεροχη του επιστημονικου σοσιαλισμου αλλα φιλε αν θες να μαθεις πρεπει να διαβασεις να κοπιασεις για την γνωση.Σου προτεινω ανεπιφυλακτα το βιβλιο του Μπογιοπουλου ειναι ο καπιταλισμος ηλιθιε απο τις εκδοσεις Λιβανη.Ειμαι 100% σιγουρος πως θα αναθεωρησης πολλα πραγματα φιλε.Δεν γινεται να εισαι ελευθερος φιλε μου σε ενα κοσμο ανασφαλειας που δεν ξερεις αν θα μπορεις να ταισεις τα παιδια σου αυριο αν θα εχεις δουλεια αν θα μπορεις να πληρωσεις το ρευμα,αν αρρωστησεις και δεν εχεις λεφτα για να γινεις καλα εσυ και πολυ περισοτερο τα παιδια σου.Οχι φιλε αυτο δεν ειναι ελευθερια ειναι τρομοκρατια στην απολυτη της μορφη.Απο οτι εχω καταλαβει εισαι μικρος σε ηλικια χωρις ακομα να εχεις αναγκαστει να κανεις πραγματα που θα σου μειωσουν την ψευδαισθηση της ελευθεριας που μας προσφερει ο καπιταλισμος της αστικης δημοκρατιας.
ΑπάντησηΔιαγραφήαντε παλι
ΑπάντησηΔιαγραφήκαπιταλισμος-μαρξισμος αυτο το ματς τελειωσε το 1991
τωρα παιζεται νεο φιλελεφτερισμος-μεσαιωνας
και εχουμε ως ελλαδα την τιμη
να δειξει η νεκροψια τι θα επικρατησει...
προς προηγούμενο ανώνυμο
ΑπάντησηΔιαγραφήΑντε σε άλλο site να πεις τις μαλακίες σου.
Σε καταλάβαμε...
Αν και λίγο καθυστερημένα,
ΑπάντησηΔιαγραφήάλλαξε το χρώμα του κειμένου ...
Η ανθρώπινη φύση ορίζεται μέσα από τις απεριόριστες δυνατότητες του ανθρώπου, εκείνες που ο ιστορικά εντοπισμένος, προσδιορισμένος και στην εποχή μας ξεπερασμένος καπιταλισμός όχι μόνο παρεμποδίζει να εκδηλωθούν αλλά και ενταφιάζει σε μακάβρια πεπερωμένα (οι δότες - πωλητές νεφρών στις μικρές αγγελίες, φίλε ανώνυμε, έκαναν μακροβούτι στον ωκεανό της ελευθερίας ή μήπως έπαθαν ό,τι τους άξιζε βάσει γενετικών προδιαγραφών; τρομάρα σας...)Αυτονόητα λοιπόν, ο σοσιαλιστικός ορίζοντας και η δυναμική, κομμουνιστική μετεξέλιξη του παρέχουν το μοναδικό υλικό έδαφος για τη δικαίωση και απρόσκοπτη ανάπτυξή της.
ΑπάντησηΔιαγραφήΩστόσο, με την τροπή που πήραν τα σχόλια νομίζω πως χαραμίζεται η ενδιαφέρουσα συνέντευξη του Βαλερστάιν.
Δεν έχω ακόμα ξεδιαλύνει τις τελικές συνέπειες της θεωρίας του Κοντράτιεφ για τα μακρά κύματα της οικονομίας. Ίσως σε μια ιστορική στιγμή να έδινε λαβή να θεωρηθεί η αντίθεση κεφαλαίου - εργασίας οργανική και ταυτοτική, αρνούμενη (η θεωρία) έτσι το ρόλο της εργατικής τάξης ως ιστορική άρνηση του καπιταλισμού και θεωρώντας τον τελευταίο ως δομή και φύση που συμπεριλαμβάνει τους αντιθετικούς πόλους ως κατηγορήματα.
Έχω την εντύπωση πάντως πως η κομβική στιγμή της επιστημονικοτεχνικής επανάστασης που ορίζει τις συντεταγμένες ενός μεταβιομηχανικού πολιτισμού και έτσι την καθαυτή υλική βάση του προχωρημένου σοσιαλισμού και της εντατικής ανάπτυξης, που από εκείνο το σημείο μπορεί να δημιουργήσει τους όρους της δικής του απογείωσης μακριά από τα ξερά του καπιταλισμού και των οργανικών του ιδιοτήτων, της συσσώρευσης και της κερδοφορίας που καταστρέφουν εργασία και φύση, μπορεί να αδυνατίσει τα προβληματικά μέρη της θεωρίας του Κοντράτιεφ και να την αναδείξει σε μέθοδο μελέτης της ανοδικής σπείρας του καπιταλισμού και των αντιθετικών πόλων του, της εξέλιξης δηλαδή της ταξικής πάλης σε διαρκώς ανώτερα επίπεδα. Με την προυπόθεση βέβαια, ότι θα λαμβάνονται υπόψη οι επιστημονικές επαναστάσεις και η πτωτική τάση του ποσοστού κέρδους.
Ως τώρα εργασία μόνο με τις ικανότητές μου έχω βρει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓι΄αυτό και δε ζώ με 100 ευρώ το μήνα, ούτε είμαι διατεθειμένος, αλλά αν υπάρξει χοντρό πρόβλημα μπορώ να το κάνω, μπορώ να προσαρμοστώ σε αντίξοες συνθήκες, ακόμα κι αν χρειαστεί να καλιεργήσω ξεροχώραφα για να την παλέψω.
Αλλά ΘΑ ΤΗΝ ΠΑΛΕΨΩ, και δε θα περιμένω να πείσω τίποτα άλλους με την ελπίδα κάποτε να ασπαστούν τα κολλήματά μου και να γίνουμε "κρίσιμη μάζα" ώστε να αρπάξουμε και να διανέμουμε αγαθά στα οποία δεν είχαμε καμία συμμετοχή στη δημιουργία τους, μήπως και τελικά μπορέσουμε και την παλέψουμε.
Ενώ ας πούμε οι μέτοχοι της ΒΜW με τα ίδια τους τα χέρια φτιάξανε όλες τις BMW που υπάρχουν. Ολα τα παπούτσια ΝΙΚΕ φτιάχτηκαν από τους μετόχους της εταιρίας..Οι εργαζόμενοι δεν είχαν συμμετοχή στη δημιουργία τους...Δικαιωματικά ανήκουν στους μετόχους..
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνώνυμε 6:38 τον πλούτο τον παράγουν οι εργάτες και μόνο.Αλλά τον ιδιοποιούνται οι κεφαλαιοκράτες..Εσύ συμφωνείς με αυτή την κλεψιά?
Βασίλης
Μερικοί άνθρωποι απλώς αυτοϋποτάσσονται, να τους το στερήσουμε; Αυτοί όταν θα μπαίνει το αγγούρι θα ασχολούνται εάν αυτό είναι βιολογικό ή όχι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ κάθε συνείδηση ωριμάζει όποτε της αξίζει.
σωστος ο black bidet. εχω γνωρισει(δυστυχως) πολλους τετοιους τυπους, αναρχοδημοκρατοκαπιταλιστοχαρουμενους
ΑπάντησηΔιαγραφήREDFLY ειχες πει απο χθες να βαλεις μια αναρτηση με θεμα τα χαρατσια της ΔΕΗ ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΣΟΒΑΡΟ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΦιλε με το χαρατσι, αυριο εχει συγκεντρωσεις το ΠΑΜΕ σε ολη την χωρα το απογευμα. Κατεβα στην συγκεντρωση της περιοχης/πολης σου και συζητησε με τους ανθρωπους του ΠΑΜΕ. Θα σε βοηθησουν αμεσα πανω στα ερωτηματα σου.
ΑπάντησηΔιαγραφήred1917. πολυ βιολογικη η θεωρεια των κυκλων καιουσιαστικα αφηνει ορισμενες απορειες ! 1)καταρχην απουσιαζει οπιαδηποτε αναφορα υποκειμενικους αλλα και αντικειμενικους παραγοντες !2)δεν γινετε καμια αναφορα στο ανισομερο της καπιταλιστικης αναπτυξης αναμεσα σε χωρες αλλα και στην ιδια(την καθε) καπιταλιστικη χωρα 3)δεν γινετε καμια αναφορα στησ αντιφασεισ του συστυματος βασικο στοιχειο τησ μαρξιστικης αναλυσεις και κατα την γνωμη μου σε αυτες της αντιθεσεις του καπιταλισμου βρισκετε και το τελος του .αλωστε αυτες οι αντιθεσεις ειναι που διαμορφωνουν συμαχιες εχθρους και φιλουσ θα οδηγησουν στης τελικες ανατροπες . ουσιαστικα διαβαζωντας το κειμενο μενω με την εντυπωση οτι ο καπιταλισμος θα πεσει νομοτελειακα απο μονος του και αυτο δεν ειναι καθολου μαρξιστικο .στην ερωτηση για πιο συστημα θα ερθει μετε τον καπιταλισμο η απαντηση που δινει ειναι α π α ρ α δ ε κ τ η .αν το συστυμα ειναι πιο καταπιεστικο αυτο δεν συμαινει οτι δεν ειναι απλα το ιδιο συστημα . οταν ο φασισμος επικρατησε στην γερμανια δεν επαψε να ειναι το συτημα καπιταλιστικο απλα προσαρμοστηκε στησ απαιτησης του κεφαλαιου . οταν ο φρανγκο ανεβηκε στην ισπανια παλι καπιταλισμο ειχαμε,αρα το επιπεδο τς βιας δεν αλαζει το κοινωνικο συστημα .φυσικα ουτε ενα απλα περισοτερο αναδιανεμητικο συστημα καταργη την φυση του συστηματος . αρα για να εχουμε ενα αλλο συτημα θα πρεπει να εχουμε τετοια χαρακτηριστικα που να το κατατασουν σαν νεο , δηλαδη μιλαμε για σοσιαλισμο και ολα τα αλλα ειναι βλακειες με επιστημονικο περιτυλιγμα!red 1917
ΑπάντησηΔιαγραφήΑναφερόμενος στη διαδοχή του καπιταλισμού ο Ι.Β. περιγράφει την τρέχουσα συγκυρία με τις αναλογίες της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, όταν η βαθμιαία ανακοπή της εισδοχής δούλων οδήγησε σε στασιμότητα της παραγωγής, μαζικές αποδράσεις δούλων και παχτωτών από τα λατιφούντια, κατάρρευση των αυτοκρατορικών θεσμών στις ρωμαικές επαρχίες κλπ. Εκεί η διάλυση του συστήματος εξουσίας και η παράλληλη με την εξασθένηση της παραγωγής εξάντληση των κοινωνικών υποκειμένων της δουλοκτητικής εργασίας, έδωσαν τη δυνατότητα σε εξωτερικές δυνάμεις, όπως ήταν τα γερμανικά φύλα, να γκρεμίσουν το αυτοκρατορικό οικοδόμημα προκαλώντας την - ψευδή - εντύπωση της δολοφονίας του ρωμαϊκού imperium (Γίββων). Μια τέτοια - ρητή ή άρρητη - αναλογία συνιστά πλαστογράφηση της τρέχουσας πραγματικότητας. Το κοινωνικό κεφάλαιο παρά τα αδιέξοδα που προξενεί η παρασιτική του, πλέον, κυριαρχία πάνω στις δυνάμεις της παραγωγής, έχει πλέρια αυτοσυνείδηση της θέσης και της εξουσίας του και επιχειρεί να βιάσει την επέκτασή του (νομοτελειακά συγκεντροποιούμενο διαρκώς) ακόμα και σε σφαίρες διακίνησης αγαθών (φυσικοί πόροι, παιδεία, υγεία, ενέργεια) που κανείς - μη μαρξιστής - δεν προέβλεπε. Από την άλλη η κρατική έκφραση της κυριαρχίας του όχι μόνο δεν αδυνατίζει αλλά απολυταρχοποιείται. Έτσι επιχειρεί να επιλύσει τις αντιφάσεις του με στρατηγική εξαθλίωσης του εργατικού υποκειμένου (και αυτό γιατί η κοινωνική του σχέση στο έδαφος των νέων τεχνολογιών είναι τόσο παρωχημένη σε βαθμό που η υλική παραγωγή να καθίσταται ασύμφορη ως προς την κινητήρια ιδιότητά του, την κεφαλαιοκρατική συσσώρευση). Άρα η πιθανότητα του εκβαρβαρισμού δεν προέρχεται από αταξικά υποκείμενα που δίκην μεγαλοπαράγοντα απεργάζονται εκμετάλλευση και όλεθρο, όπως διατείνεται ο Ι.Β., αλλά από την ίδια την παρασιτική ιμπεριαλιστική κεφαλαιοκρατία. Αντίστροφα η δικαιοκρατική αυτοδιάπλαση του ανθρώπου δεν μπορεί να προκύψει ως ενέργημα ανερμάτιστων υποκειμένων. Θα είναι αποτέλεσμα του περάσματος της εργασίας σε ανώτερο πολιτισμικό επίπεδο με τη συνδρομή των επιστημών και της τεχνολογικής καινοτομίας, θα χαρακτηρίζεται από τη "γενική διάνοια" των νέων εργατικών συλλογικοτήτων και τη γενίκευση των αυτοματισμών στην παραγωγή, έτσι ώστε το έδαφος της ανισότητας αλλά και της αλλοτρίωσης, ο παραδοσιακός βιομηχανικός πολιτισμός και η ταξική κυριαρχία που είχε συναφθεί σε αυτόν να τοποθετηθεί για πάντα στο μουσείο της ιστορίας (ή της προϊστορίας). Η προοδευτική μετάβαση στην εποχή των συνειδητών κοινωνικών υποκειμένων δεν συνιστά εγκεφαλικό αποκύημα, δεν αποτελεί ιδεαλιστικό οραματισμό που μπορεί να επιβληθεί με την αποκάλυψη του Λόγου ή την υπεροχή του δικαίου. Η διαλεκτική μεθοδολογεί την πρόοδο μέσα από τον εντοπισμό και την επίλυση αντιφάσεων. Συνεπώς η κοινωνία θα οδηγηθεί στην πρόοδο μόνο μέσα από την ανειρήνευτη ταξική πάλη της εργατικής τάξης και την οριστική της επίλυση, το τσάκισμα του αστικού κράτους και τη σοσιαλιστική οικοδόμηση, που θα υλοποιήσει τη στρατηγική του αμοιβαίου μετασχηματισμού του παραγωγικού αντικειμένου και του εργατικού υποκειμένου όχι εν κενώ - ιδεαλιστικό - αλλά με τη διαλεκτική επίλυση αντιφάσεων, διεξάγοντας την ταξική πάλη ανυποχώρητα απέναντι τόσο στα ταξικά υπολείμματα της κεφαλαιοκρατίας όσο και στις αδιόρατες επιβιώσεις της, μέσω των τρόπων της και των τεχνογνωσιών της.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜπίλιας
Έχω σιχαθεί τις φορμαλιστικές και αφοριστικές απόψεις των Εβραίων ψευδομαρξιστών τύπου Ιμάνιουελ Βαλερστάιν. Όλες στον σκληρό τους πυρήνα είναι βρομώ-αβραμιαίες και το λέω όχι με τη φυλετική αλλά την θεωρητικό-ιστορική έννοια. Σχετικά με τον πρώτο Ανώνυμο, δεν αξίζει να συζητάει κανείς με βρομώ-εκλεκτικιστές που ως γνωστόν υποφέρουν από την ασθένεια της τρικυμίας εν κρανίω.
ΑπάντησηΔιαγραφή