Είκοσι και πλέον χρόνια μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης και την ολοκλήρωση των αντεπαναστατικών διεργασιών σε ΕΣΣΔ και Ανατολική Ευρώπη, η ακτινοβολία, οι κατακτήσεις του σοσιαλισμού, που γνωρίσαμε, αντέχουν!
Παρά την αντικομμουνιστική κι αντισοβιετική προπαγάνδα! Παρά τους τόνους της συκοφαντίας και της λάσπης, που ρίχνουν τα αστικά ΜΜΕ στη Ρωσία και διεθνώς, η υπεροχή της σοσιαλιστικής κοινωνίας αντέχει στη συνείδηση των πολιτών της Ρωσίας.
Έτσι σε δημοσκόπηση που έκανε η εταιρία δημοσκοπήσεων Levada-Centre την περίοδο από 18-21 Γενάρη 2013, σε 1.600 άτομα άνω των 18 χρόνων από 45 περιοχές της Ρωσίας, στο ερώτημα «Ποιο πολιτικό σύστημα είναι καλύτερο: το σοβιετικό που είχαμε έως τη δεκαετία του ’90, το σημερινό σύστημα ή η δημοκρατία των δυτικών χωρών;», η πλειοψηφία, όπως και πριν 15 χρόνια, που είχε τεθεί το ίδιο ερώτημα, απαντά το σοβιετικό σύστημα.
Συγκεκριμένα: 36% υποστηρίζει το σοβιετικό πολιτικό σύστημα, το 17% το σύστημα που υπάρχει στη σημερινή Ρωσία κι ένα 22% το σύστημα της «Δύσης», ενώ το 9% θα ήθελε κάτι «άλλο».
Η δημοσκόπηση αυτή δείχνει πως παρά τις αδυναμίες που είχε το πολιτικό σύστημα στην ΕΣΣΔ, που έχει αναδείξει το ΚΚΕ στα ντοκουμέντα του 18ου Συνεδρίου, αυτό ακόμη και σήμερα διατηρεί την υπεροχή στη συνείδηση των λαϊκών στρωμάτων της Ρωσίας, ως το «καλύτερο», διαψεύδοντας όλους εκείνους που κατηγορούν την ΕΣΣΔ και το σοσιαλισμό, που γνωρίσαμε, ότι δήθεν «δεν είχε δημοκρατία», αναγνωρίζοντας μόνον τις πρωτοπόρες κοινωνικές κατακτήσεις του σοσιαλισμού!
Ακόμη πιο χαρακτηριστική, για την υπεροχή του σοσιαλισμού, είναι η απάντηση που δίνει η πλειοψηφία στο ερώτημα «ποιο οικονομικό σύστημα σας φαίνεται πιο ορθό».
Το 51% απαντά «εκείνο που στηρίζεται στον κρατικό σχεδιασμό και κατανομή», το 29% δηλώνει «εκείνο που στηρίζεται στην ατομική ιδιοκτησία και στις σχέσεις της αγοράς», ενώ δυσκολεύεται να απαντήσει το 20%. Να σημειωθεί πως το 1992, δηλαδή ένα χρόνο μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ, όταν είχε τεθεί το ανάλογο ερώτημα, τον κεντρικό σχεδιασμό της οικονομίας στήριζε το 29% και την «αγορά» το 48%. Ήταν φανερός ο επηρεασμός τους από τα ΜΜΕ της «περεστρόικα», του οχήματος της αντεπανάστασης, που μέχρι το 1991 παρουσίαζε την αντεπαναστατική διαδικασία ως «ενίσχυση του σοσιαλισμού μέσω της αγοράς».
Σήμερα, οι Ρώσοι αφού βίωσαν επί 20 και πλέον χρόνια τα αδιέξοδα του καπιταλισμού (ανεργία, εκμετάλλευση, εμπορευματοποίηση παιδείας, υγείας, κοινωνικής ασφάλισης, ακρίβεια των λογαριασμών για ρεύμα, νερό, δημοτικά τέλη, αβεβαιότητα για την αυριανή μέρα και τόσα άλλα) με απόλυτη πλειοψηφία στηρίζουν την κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία, που μπορεί να υπάρξει μόνο στις συνθήκες του σοσιαλισμού.
Η δημοσκόπηση είναι αποστομωτική για όσους ακόμη κατηγορούν το σοσιαλιστικό οικονομικό σύστημα για «ανικανότητα» κι «αναποτελεσματικότητα» κ.ά. και δείχνει πως παρά τα προβλήματα, που οφείλονταν σε σοβαρά λάθη (που όπως έχεις αναδείξει το ΚΚΕ στην απόφαση του 18ου Συνεδρίου έγιναν τις δεκαετίες του ’50, ’60 κι αργότερα), το σοσιαλιστικό οικονομικό σύστημα διατηρεί στη συνείδηση των ανθρώπων την υπεροχή του. Γιατί ήταν ένα σύστημα που είχε εξαλείψει την ανεργία, εξασφάλιζε τη δωρεάν Παιδεία και Υγεία, σύνταξη στα 60 για τους άντρες, στα 55 για τις γυναίκες, φθηνές ή δωρεάν υπηρεσίες στέγασης του πληθυσμού, δωρεάν διακοπές και τόσες άλλες κοινωνικές κατακτήσεις, που οι σημερινοί Ρώσοι, όπως κι οι άλλοι εργαζόμενοι στις καπιταλιστικές χώρες, δεν μπορούν ούτε να τις φανταστούν!
Παρά την αντικομμουνιστική κι αντισοβιετική προπαγάνδα! Παρά τους τόνους της συκοφαντίας και της λάσπης, που ρίχνουν τα αστικά ΜΜΕ στη Ρωσία και διεθνώς, η υπεροχή της σοσιαλιστικής κοινωνίας αντέχει στη συνείδηση των πολιτών της Ρωσίας.
Έτσι σε δημοσκόπηση που έκανε η εταιρία δημοσκοπήσεων Levada-Centre την περίοδο από 18-21 Γενάρη 2013, σε 1.600 άτομα άνω των 18 χρόνων από 45 περιοχές της Ρωσίας, στο ερώτημα «Ποιο πολιτικό σύστημα είναι καλύτερο: το σοβιετικό που είχαμε έως τη δεκαετία του ’90, το σημερινό σύστημα ή η δημοκρατία των δυτικών χωρών;», η πλειοψηφία, όπως και πριν 15 χρόνια, που είχε τεθεί το ίδιο ερώτημα, απαντά το σοβιετικό σύστημα.
Συγκεκριμένα: 36% υποστηρίζει το σοβιετικό πολιτικό σύστημα, το 17% το σύστημα που υπάρχει στη σημερινή Ρωσία κι ένα 22% το σύστημα της «Δύσης», ενώ το 9% θα ήθελε κάτι «άλλο».
Η δημοσκόπηση αυτή δείχνει πως παρά τις αδυναμίες που είχε το πολιτικό σύστημα στην ΕΣΣΔ, που έχει αναδείξει το ΚΚΕ στα ντοκουμέντα του 18ου Συνεδρίου, αυτό ακόμη και σήμερα διατηρεί την υπεροχή στη συνείδηση των λαϊκών στρωμάτων της Ρωσίας, ως το «καλύτερο», διαψεύδοντας όλους εκείνους που κατηγορούν την ΕΣΣΔ και το σοσιαλισμό, που γνωρίσαμε, ότι δήθεν «δεν είχε δημοκρατία», αναγνωρίζοντας μόνον τις πρωτοπόρες κοινωνικές κατακτήσεις του σοσιαλισμού!
Ακόμη πιο χαρακτηριστική, για την υπεροχή του σοσιαλισμού, είναι η απάντηση που δίνει η πλειοψηφία στο ερώτημα «ποιο οικονομικό σύστημα σας φαίνεται πιο ορθό».
Το 51% απαντά «εκείνο που στηρίζεται στον κρατικό σχεδιασμό και κατανομή», το 29% δηλώνει «εκείνο που στηρίζεται στην ατομική ιδιοκτησία και στις σχέσεις της αγοράς», ενώ δυσκολεύεται να απαντήσει το 20%. Να σημειωθεί πως το 1992, δηλαδή ένα χρόνο μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ, όταν είχε τεθεί το ανάλογο ερώτημα, τον κεντρικό σχεδιασμό της οικονομίας στήριζε το 29% και την «αγορά» το 48%. Ήταν φανερός ο επηρεασμός τους από τα ΜΜΕ της «περεστρόικα», του οχήματος της αντεπανάστασης, που μέχρι το 1991 παρουσίαζε την αντεπαναστατική διαδικασία ως «ενίσχυση του σοσιαλισμού μέσω της αγοράς».
Σήμερα, οι Ρώσοι αφού βίωσαν επί 20 και πλέον χρόνια τα αδιέξοδα του καπιταλισμού (ανεργία, εκμετάλλευση, εμπορευματοποίηση παιδείας, υγείας, κοινωνικής ασφάλισης, ακρίβεια των λογαριασμών για ρεύμα, νερό, δημοτικά τέλη, αβεβαιότητα για την αυριανή μέρα και τόσα άλλα) με απόλυτη πλειοψηφία στηρίζουν την κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία, που μπορεί να υπάρξει μόνο στις συνθήκες του σοσιαλισμού.
Η δημοσκόπηση είναι αποστομωτική για όσους ακόμη κατηγορούν το σοσιαλιστικό οικονομικό σύστημα για «ανικανότητα» κι «αναποτελεσματικότητα» κ.ά. και δείχνει πως παρά τα προβλήματα, που οφείλονταν σε σοβαρά λάθη (που όπως έχεις αναδείξει το ΚΚΕ στην απόφαση του 18ου Συνεδρίου έγιναν τις δεκαετίες του ’50, ’60 κι αργότερα), το σοσιαλιστικό οικονομικό σύστημα διατηρεί στη συνείδηση των ανθρώπων την υπεροχή του. Γιατί ήταν ένα σύστημα που είχε εξαλείψει την ανεργία, εξασφάλιζε τη δωρεάν Παιδεία και Υγεία, σύνταξη στα 60 για τους άντρες, στα 55 για τις γυναίκες, φθηνές ή δωρεάν υπηρεσίες στέγασης του πληθυσμού, δωρεάν διακοπές και τόσες άλλες κοινωνικές κατακτήσεις, που οι σημερινοί Ρώσοι, όπως κι οι άλλοι εργαζόμενοι στις καπιταλιστικές χώρες, δεν μπορούν ούτε να τις φανταστούν!
902.gr
«Άνθρακες ο θησαυρός» και το «δεύτερο Κατίν»...
ΑπάντησηΔιαγραφήΔημοσίευση: Πέμ, 07/02/2013 - 22:30
http://902.gr/eidisi/istoriaideologia/8966/anthrakes-o-thisayros-kai-deytero-katin
Φωτό από εργαλεία πλαστογραφίας που χρησιμοποιήθηκαν για να στηθεί η αντικομμουνιστική συκοφαντία για το Κατίν
Το 2011 στον οικισμό «Βαλ» κοντά στο Βολόντιμιρ-Βόλιν της Δυτικής Ουκρανίας άρχισαν ανασκαφές σε μια σειρά τάφους, που έως τότε αποδίδονταν στους Σοβιετικούς ως αποτέλεσμα των «μαζικών εκτελέσεων πολιτικών κρατουμένων» στην αυγή του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου. Οι ανασκαφές πραγματοποιήθηκαν από Πολωνούς αρχαιολόγους έπειτα από αίτημα της «Επιτροπής Διαφύλαξης της Μνήμης του Αγώνα και του Μαρτυρίου» στα πλαίσια της «ανάδειξης» των «εγκλημάτων» του «σταλινισμού» (βλέπε κομμουνισμού). Το θέμα έλαβε ευρεία κάλυψη από τα ΜΜΕ, τόσο της Πολωνίας όσο και της Ουκρανίας, τα οποία έκαναν λόγο για ένα «δεύτερο Κατίν».
Όταν όμως το 2012 ανακοινώθηκε το πόρισμα των ερευνών, οι «ενδιαφερόμενοι» έσπευσαν να το θάψουν. Και αυτό γιατί τα ευρήματα από τις ανασκαφές αποδείκνυαν πέρα από κάθε αμφιβολία ότι τις εκτελέσεις τις είχαν διαπράξει οι Ναζί και όχι οι Σοβιετικοί. Μεταξύ άλλων, οι σφαίρες που βρέθηκαν στους μαζικούς τάφους είχαν διακριτικά που φανέρωναν, τόσο την προέλευσή τους (είχαν παραχθεί στην πολωνική πόλη Σκαρζίνσκο-Κάμενο, που από το 1939 κατεχόταν από τους Γερμανούς), όσο και τον χρόνο κατασκευής τους (το 1941, όταν η περιοχή της Δυτικής Ουκρανίας όπου έγιναν οι εκτελέσεις κατεχόταν από τους Ναζί).
Οι ανασκαφές όμως ανέδειξαν και ένα πρόσθετο πολύ ενδιαφέρον εύρημα. Στους τάφους βρέθηκαν τα σήματα δύο Πολωνών αστυνομικών. Όχι όμως δύο οποιονδήποτε Πολωνών αστυνομικών. Σύμφωνα με τα πολωνικά αρχεία, το ένα από αυτά, το νο.1441 ανήκε στον Jozef Kuligowski και το άλλο, το νο.1099 στον Ludwik Malowiejski. Και οι δύο είχαν συλληφθεί το 1939 από τον Κόκκινο Στρατό και το χειμώνα του 1939-1940 βρίσκονταν κρατούμενοι στο στρατόπεδο Όστασκοβ για τους Πολωνούς αιχμαλώτους πολέμου στην σημερινή περιοχή του Τβερ.
Σύμφωνα, όμως, με την περιβόητη «Απόφαση του Πολιτικού Γραφείου της 5ης Μαρτίου 1940», που πρωτοεμφανίστηκε επί Γκορμπατσόφ προς στοιχειοθέτηση της «σοβιετικής ενοχής» για το Κατίν, οι συγκεκριμένοι κρατούμενοι είχαν περιέλθει «στη διάθεση της NKVD1 στην περιοχή Καλίνιν». Για την περαιτέρω «απόδειξη» μάλιστα της «σοβιετικής ενοχής», είχαν «παρουσιαστεί» και τα σχετικά «έγγραφα» για τη μεταφορά των κρατουμένων από το Όστασκοβ στο Καλίνιν. Στη συνέχεια -και σύμφωνα πάντα με την αστική προπαγάνδα- όλοι δίχως εξαίρεση οι κρατούμενοι εκτελέστηκαν στο εκεί κτήριο της NKVD και θάφτηκαν στα περίχωρα του χωριού Μέντνοε, όπου σήμερα δεσπόζει «μνημείο» για τα «εγκλήματα του σταλινισμού». Και όμως, οι δήθεν εκτελεσμένοι από τη «μυστική αστυνομία του Στάλιν» την άνοιξη του 1940 βρέθηκαν 70 και πλέον χρόνια μετά σε ομαδικό τάφο, δολοφονημένοι από τους Ναζί το καλοκαίρι του 1941!
1. NKVD: Λαϊκό Επιτροπάτο Εσωτερικών Υποθέσεων
Βουλγαρα σημερα στο μαγαζι που εργαζομαι, μου ελεγε "παλι καλα που εχω τη συνταξη απο ελλαδα και θα παω να ζησω φυσιολογικα στη χωρα μου, ειμαι 69χρονων και ακομα δουλευω. Δεν λυπαμαι κανεναν στη χωρα μου, οταν φωναζανε να φυγει ο κομμουνισμος, με οτι ασχημα κι αν ειχε, επρεπε να το σκεφτουν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤοτε ειχα να φαω καθε μερα, να ζεσταθω, να αρρωστησω, να δω τους γυρω μου σαν ανθρωπος. Ας φανε τη δημοκρατια τους λοιπον τωρα, να δουν αν τρωγεται!".
Αυτα...
Διαγραφήκαι αυτη η βουλγαρα τι ηρθε να κανει στην ελλαδα?
γιατι δεν πηγε κουβα , βορεια κορεα , βιετναμ κλπ να ζησει σαν ανθρωπος ???
Για τον ίδιο λόγο που δεν πήγε στην Γερμανία.
ΔιαγραφήΕχετε τα τελευταια 22 χρονια μπει σε ενα τρυπακι να αποδειξετε πως το συστημα το τοτε το "σοσιαλιστικο" ειναι καλυτερο απο το σημερινο.Ναι προφανως ηταν καλυτερο απο το καπιταλιστικο αλλα αυτο απο μονο του δε λεει κατι!Το να προσπαθεις να βρεις καλα ακομα και εκει που δεν υπαρχουν για να υπερισχυσεις σε μια αντιπαραθεση καπου μονο πισω σε φερνει το θεμα ειναι να κανεις μα σωστη κριτικη σε ολους τους τομεις ωστε να δεις που δεν ηταν καλο το σοβιετικο συστημα για να το πας παραπερα ην επομενη φορα!
ΑπάντησηΔιαγραφήΔε μπορεις να αναφερεσαι π.χ. σε παιδεια και μορφωση οταν ολοι οι μεγαλοι αθλητες του σοβιετικου συστηματος ντοπαρονταν (οπως και στο καπιταλιστικο συστημα) για να αποδειξουν οτι ειμαστε καλυτεροι απο τους αλλους!Οταν καταστρεφεις την υγεια ανθρωπων με σκοπο την διαφημηση και τα επικοινωνακα παιχνιδια μαλλον εχεις παρεκτραπει προ πολλου.
Φυσικα επαναλαμβανω χειροτερο το καπιταλιστικο συστημα αλλα οταν πας να μπεις σε τετοια συγκρουση μαζι του εχεις χασει το παιχνιδι και απλα ζεις με φαντασματα του παρελθοντος!
Αρα πιστεω οτι η προβολη τετοιων δημοσκοπησεων που λενε οτι ηταν καλυτερα τοτε μονο δε βοηθανε γιατι υπαρχουν και ενα σωρο χωρες του μπλοκ που χρησιμοποιουνται απο το τωρινο συστημα για να δειξουν το αντιθετο!
Επισης μια παρατηρηση για τη δημοσκοπηση το 29% το 1992 δειχνει κατι για την ποιοτητα του κρατικου σχεδιασμου τοτε,διοτι δε μπορει να εχεις ολα τα καλα παιδεια-υγεια-θερμανση-σπιτι-φαγητο και μονο 3 στους 10 να σου λενε οτι αυτο ειναι καλο συστημα!!!Οπως και τωρα βιωνωντας τα κακα του καπιταλισμου διαφωνουν τους κανονες της αγορας!
Επισης ενω το 36% λεει το σιοβετικο συστημα ενω το 39% λεει το σημερινο συστημα η τοσυστημα της δυσης και +9% που λεει κατι αλλο μαλλον πρεπει να απασχολει τον συντακτη του αρθρου περισσοτερο πως γινεται μετα απο 22 χρονια που εχουν ζησει με το χειροτερο τροπο στο πετσι τους τον καπιταλισμο ακομα η πλειοψηφια δε θελει να γυρισει πισω.
Με ολη τη καλη διαθεση
ΠΡΙΜΑ
Βεβαίως και είχανε κατακτήσεις πολλές, φυσικά και δεν ήταν ο σοσιαλισμός το ίδιο ανεπτυγμένος σε όλες τις χώρες αυτές. Άλλο το επίπεδο ανάπτυξης πχ στη Ρωσία και άλλο στην Αλβανία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΛΛΑ, δημοκρατία, ΔΕΝ ΕΙΧΑΝΕ. Τελεία και παύλα. Γι’ αυτό και κατέρρευσε σα χάρτινος πύργος και δεν το υπερασπίστηκε ΚΑΝΕΝΑΣ το σύστημα εκείνο.
Μια ελίτ, μια νομενκλατούρα κομματική διεύθυνε τα πάντα. ΟΛΕΣ οι αποφάσεις, παίρνονταν από πάνω προς τα κάτω. ΚΑΝΕΝΑΣ δε ρωτούσε τους εργάτες για τίποτα.
Δες τι γίνετε στην Κίνα. Πόσα εκατομμύρια κομματικά στελέχη σιτίζονται από την υπεραξία των εργατών και πόσοι ψωμολυσσάνε καθημερινά.
Αυτό, το ΚΚΕ κάποτε πρέπει να το αντιμετωπίσει θαρραλέα. Να κάνει την αυτοκριτική του επί της ουσίας και όχι να κρύβεται πίσω από θέσεις του τύπου, φταίει η παρατεταμένη παραμονή στη σοσιαλιστική περίοδο που οδήγησε εν τέλει στην αντεπανάσταση. (18ο συνέδριο).
Ναι υπήρξε προδοσία από την κομματική ιεραρχία, η οποία επέλεξε όμως την διέξοδο από το σοσιαλισμό στον καπιταλισμό διότι ΜΟΝΟ έτσι θα συνέχιζαν να τρώνε με χρυσά κουτάλια οι ίδιοι. Γι’ αυτό και κατά τη μετάβαση όλοι αυτοί έγιναν οι νέοι καπιταλιστές της Ρωσίας πχ.
Η δε μετάβαση έγινε, διότι η στέρηση των μαζών από την συμμετοχή στην λήψη αποφάσεων έφτασε σε οριακό σημείο την οικονομία, δεν πήγαινε άλλο με αποτέλεσμα να διαφαίνεται στο βάθος η ανατροπή των ελίτ με επαναστατικές διαδικασίες. Μπροστά σε αυτό τον κίνδυνο η κομματική νομενκλατούρα οδήγησε στην αντεπανάσταση ώστε να διατηρήσει τα όποια προνόμιά της, αφού σε αντίθετη περίπτωση θα έχανε τα πάντα.
Αυτό όμως (η εν τέλη προδοσία) δε σημαίνει ότι όλο αυτό το χρονικό διάστημα οικοδομούνταν ο σοσιαλισμός και η μετάβαση στην κομουνιστική κοινωνία. Το πόσο αναπότρεπτο ήταν κάτι τέτοιο σηκώνει αρκετή συζήτηση. Είναι ενδεικτικό ότι και ο Λένιν ανησυχούσε για το στρώμα της γραφειοκρατίας από το 1920, έβλεπε ότι η επανάσταση, δύσκολα θα κατάφερνε να εδραίωση μια πραγματική ΕΡΓΑΤΙΚΗ δημοκρατία.
Αυτά είναι που μας χωρίζουν πολλούς αριστερούς. Ο Πέτρος Παπακωσταντίνου και ο Μπιτσάκης στα βιβλία τους προσφέρουν πλήθος αποδείξεων και σκέψεων περί αυτών.
...Τότε θα αναρωτηθεί κανείς: ποιες μεταβολές θα υποστεί το κράτος σε μια κομμουνιστική κοινωνία; Μ' άλλα λόγια, ποιες κοινωνικές λειτουργίες απομένουν εκεί που να είναι ανάλογες με τις σημερινές κρατικές λειτουργίες; Αυτό το ερώτημα μπορεί ν' απαντηθεί μόνο επιστημονικά και δεν προσεγγίζουμε ούτε στο ελάχιστο το πρόβλημα όσες χιλιάδες φορές κι αν συνθέσουμε τη λέξη λαός με τη λέξη κράτος.
ΔιαγραφήΑνάμεσα στην καπιταλιστική και την κομμουνιστική κοινωνία βρίσκεται η περίοδος της επαναστατικής μετατροπής της μιας στην άλλη. Και σ' αυτή την περίοδο αντιστοιχεί μια πολιτική μεταβατική περίοδος, όπου το κράτος της δεν μπορεί να είναι τίποτε άλλο παρά η επαναστατική δικτατορία του προλεταριάτου.. ..
Καρλ Μαρξ στο «ΚΡΙΤΙΚΗ ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΓΚΟΤΑ»
THANOS, υπερασπίζεσαι μια άποψη που δεν είναι καινούρια (δεν έχει σημασία το ποια ιδεολογικά ρεύματα την εξέφραζαν). Είναι τόσο παλιά, όσο και η Οκτωβριανή Επανάσταση. Το χειρότερο, είναι ότι οι εκφραστές τέτοιων απόψεων στην ουσία αρνούνται την δικτατορία του προλεταριάτου ως βία της εργατικής τάξης απέναντι στην αστική τάξη και τον μικροαστισμό και τον καθοδηγητικό ρόλο του κόμματος. Αρνούνται ότι στο σοσιαλισμό-ανώριμη φάση του κομμουνισμού υπάρχει οξυμένη ταξική πάλη. Το κυριότερο:θεωρούν φυσιολογική την συνύπαρξη εμπορευματικών ή ακόμα και καπιταλιστικών σχέσεων με σοσιαλιστικές σχέσεις μέχρι τον κομμουνισμό, όπου θα αναπτύσσεται μεταξύ τους συναγωνισμός. Κατά συνέπεια αντιλαμβάνονται τη δημοκρατία σαν άμιλλα κομμάτων όπως ισχύει στον κοινοβουλευτισμό. Επί της ουσίας αρνούνται το σοσιαλισμό και τον ηγετικό ρόλο της εργατικής τάξης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι για να είμαστε ειλικρινείς όλες αυτές οι αναλύσεις περί γραφειοκρατίας, που διαστρεβλώνουν και τον Λένιν, έχουν στόχο να κρύψουν τις πραγματικές αιτίες για τις αντεπαναστατικές ανατροπές και να μπάσουν σοσιαλδημοκρατικές αντιλήψεις. Όσο για τον Παπακωνσταντίνου και τον Μπιτσάκη, η "εργατική δημοκρατία" τους εξαντλείται σήμερα στην κυβέρνηση διαχείρισης και την στήριξη του ΣΥΡΙΖΑ...γιατί όλοι αυτοί κατακεραυνώνουν πάντα το σοσιαλισμό και την ΕΣΣΔ, αλλά πάντα προτιμούν την αστική κοινοβουλευτική δημοκρατία...Βλέπεις το χούι δεν φεύγει εύκολα!!!!
Παλιά ιστορία δε τη λες, εδώ ακόμη και σήμερα υπάρχουν σοβαρότατες διαφοροποιήσεις στο τι, πως και γιατί.
ΔιαγραφήΑν όμως δεχτούμε ότι το κόμμα σε εκείνα τα καθεστώτα εν’ τέλη έγινε δικτάτορας , δεν θα πρέπει να πούμε στον κόσμο γιατί έγινε αυτή η στρέβλωση και πως θα το αποφύγουμε την επόμενη φορά?
Αυτό πιστεύω ότι περιμένει να ακούσει ο κόσμος από την αριστερά σήμερα. Γι’ αυτό δεν πείθει κατά τη γνώμη μου τις μάζες.
Ο πρώτος που άνοιξε τέτοια αντιπαράθεση σε διεθνή κλίμακα με τους μπολσεβίκους και ισχυριζόταν αυτά που γράφεις ήταν ο οπορτουνιστής και προδότης του σοσιαλισμού Κ. Κάουτσκι. Μετά τη σοσιαλδημοκρατία ακολούθησαν ο Τρότσκι και διάφοροι που υιοθετούσαν τις απόψεις τους!
ΔιαγραφήΌλα τα άλλα που γράφεις περί δικτατορίας κόμματος είναι απλά οι γνωστές αρλούμπες για να αποστεωθεί πολιτικά η εξουσία της εργατικής τάξης! Λές και είναι δυνατό να να μην καθοδηγείται η εργατική εξουσία από την οραγανωμένη και συνειδητή πρωτοπορία της τάξης, δηλαδή το ΚΚ.
Μα αυτό είναι το ζητούμενο!
ΔιαγραφήΉταν τα κομουνιστικά κόμματα εκείνα, η οργανωμένη και συνειδητή πρωτοπορία που καθοδηγούσε την εργατική εξουσία ή είχε μεταλλαχτεί σε ένα όργανο καταπίεσης, απομύζησης και εκμετάλλευσής της?
Και αν ναι, όπως ΟΛΑ δείχνουν, γιατί? Τι θα κάνουμε για να μην ξαναγίνει κάτι τέτοιο? Τι έφταιξε?
Πάντως σίγουρα οι απόψεις που υιοθετείς είναι αυτές που στην πράξη οδηγούν εκεί που αναφέρεις. Ειδικά η υιοθέτηση οπορτουνιστικών θέσεων!
ΔιαγραφήΑντίθετα ο δρόμος που προβάλλει το ΚΚΕ απαντά! Θα ήταν καλύτερο από το να θέτεις ερωτήματα που υποτίθεται εκφράζουν προβληματισμό, να απαντάς επί της ουσίας και όχι να αναπαράγεις τα χιλιοειπωμένα της αντικομμουνιστικής προπαγάνδας ή των οπορτουνιστών. Γιατί τελική ανάλυση πολύ κριτική κάνετε στο ΚΚΕ, αλλά μόνο το ΚΚΕ έχει κάνει βαθιά μελέτη για την ΕΣΣΔ!
Νομίζω ότι τα σχόλιά σου πλέον, τα λένε όλα. Δεν έχει νόημα οποιαδήποτε περεταίρω συζήτηση.
ΔιαγραφήΣτον σοσιαλισμο δεν υπαρχουν ταξεις φιλε μου
ΑπάντησηΔιαγραφήΠΡΙΜΑ
Θα σου συνιστούσα φίλε μου να μελετήσεις καλύτερα πως τοποθετούνται οι ίδιοι ο Μάρξ και ο Λένιν...καθώς και την πείρα από την ΕΣΣΔ που τους επιβεβαιώνουν!!! Ο Λένιν, όπως και ο Μαρξ, προσδιόρισαν ακριβώς την ύπαρξη αντιθέσεων, άνισου δίκαιου και το τι εννοούσαν σε σχέση με την ύπαρξη τάξεων και ταξικής πάλης που συνεχίζεται στο σοσιαλισμό και δεν εννοούσαν την ύπαρξη εκμεταλλεύτριας τάξης. Ξαναρχόμαστε πάλι στην αφετηρία, αφού λοιπόν αναγορεύεται ο σοσιαλισμός χωρίς ταξική πάλη και τάξεις. Τότε τι μένει; Εισάγεται λαθραία σαν νομοτέλεια ένα "μεταβατικό στάδιο" που θα συνυπάρχουν καπιταλισμός και σοσιαλισμός, δηλαδή θα είναι καπιταλισμός. Δηλαδή εφευρέθηκε ένα σύστημα για να δικαιολογηθεί η άρνηση της πάλης για το σοσιαλισμό που παραπέμπεται σε ένα απώτερο μέλλον. Ενώ από την άλλη θεωρούνται φυσιολογικές οι αντιθέσεις στο σοσιαλισμό, οι οποίες όμως δεν θα πρέπει να λύνονται με πάλη για την εξάλειψη τους για το πέρασμα στον κομμουνισμό, αλλά με συμβιβασμούς. Θα θεωρείται φυσιολογική η ύπαρξη τους, άρα θα πρέπει να διατηρούνται. Αυτή είναι η ουσία του οπορτουνισμού! Αυτή είναι η φωνή του μικροαστού που φωνάζει για να διατηρήσει και να ενισχύσει τη θέση του, που αρνείται να πειθαρχήσει στην εξουσία της εργατικής τάξης, στο δημοκρατικό συγκεντρωτισμό στην κοινωνία και στον κεντρικό σχεδιασμό στην οικονομία, που θέλει να διατηρεί τα προνόμια του και να επιβάλει το δικό του συμφέρον στην κοινωνία!
Διαγραφήο σοσιαλισμος ειναι ταξικη κοινωνια, ακομη υπαρχουν ταξεις με την ενοια που γενικα δινουμε στις ταξεις, ομως οι σχεσεις μεταξυ τους ειναι διαφορετικες, την εξουσια ασκει η εργατικη ταξη, η πολυπληθεστερη ολων, η αστικη που εχει ητηθει, δεν καθοριζεται πλεον απο τη σχεση της με τα μεσα παραγωγης που τα εχει πλεον χασει, αλλα υφισταται σαν "παλιο" στοιχειο της εκλειπουσας αστικης κοινωνιας.
ΔιαγραφήΕιναι πλεον "ταξη χωρις εξουσια", καταπιεζομενη.
Η αγροτια επισης υφισταται, αλλα υποκεινται σε ραγδαιες αλλαγες, οπως και τα πρωην μικρομεσαια στρωματα της πολης,ο σοσιαλισμος δεν ειναι "αυτοτελης κοινωνια", ειναι μεταβατικο σταδιο για τον κομμουνιμσο, αποτελει την ανωριμη μορφη του.
Κουβαλα μεσα του αντιθεσεις,κληρονομια απο τον καπιταλισμο, απο την επιλυση τους με σωστο τροπο, εξαρτατια και η ωριμανση του σε κομμουνισιτκη κοινωνια.
Δε θέλω να μπω σε αντιπαράθεση αν ο. σοσιαλισμοος έχει τάξεις η όχι (ο καθένας μας μάλλον το έχει ληγμένο)θα ήθελα να ξέρω όμως όταν λες ότι υπήρχαν τάξεις στην ΕΣΣΔ ποιες εννοείς ότι υπήρχαν και αναφέρομαι για όλη τη περίοδο από το 1920 μέχρι το 1990 ΠΡΊΜΑ
ΑπάντησηΔιαγραφήH τεκμηρίωση του σοσιαλιστικού χαρακτήρα της EΣΣΔ στηρίζεται: Στην κατάργηση των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής, στην ύπαρξη σοσιαλιστικής ιδιοκτησίας και υποταγμένης (παρά τις όποιες αντιφάσεις) σε αυτήν συνεταιριστικής ιδιοκτησίας, στον Κεντρικό Σχεδιασμό, στην εργατική εξουσία και στις πρωτόγνωρες κατακτήσεις προς όφελος των εργαζομένων.
ΑπάντησηΔιαγραφήAυτά δεν αναιρούνται από το γεγονός ότι από μια περίοδο και μετά, το Kόμμα έχασε σταδιακά τον επαναστατικό καθοδηγητικό του χαρακτήρα και έτσι έγινε δυνατό να κυριαρχήσουν οι αντεπαναστατικές δυνάμεις στο Kόμμα και στην εξουσία, στη δεκαετία του 1980.
Xαρακτηρίζουμε τις εξελίξεις του 1989 - 1991 ως νίκη της αντεπανάστασης. Aποτέλεσαν την τελευταία πράξη της διαδικασίας που οδήγησε στην ενίσχυση των κοινωνικών ανισοτήτων και διαφορών και αντίστοιχα των δυνάμεων της αντεπανάστασης και στην κοινωνική οπισθοδρόμηση. Δεν είναι τυχαίο, άλλωστε, ότι αυτές οι εξελίξεις υποστηρίχτηκαν από τη διεθνή αντίδραση, ότι η σοσιαλιστική οικοδόμηση, ιδιαίτερα στην περίοδο εξάλειψης των καπιταλιστικών σχέσεων και θεμελίωσης του σοσιαλισμού, μέχρι το B΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, συγκεντρώνει τα ιδεολογικά και πολιτικά πυρά του διεθνούς ιμπεριαλισμού. Aπορρίπτουμε τον όρο "κατάρρευση", γιατί υποβαθμίζει την αντεπαναστατική δράση, την κοινωνική βάση στην οποία μπορεί αυτή να αναπτυχθεί, να κυριαρχήσει, εξαιτίας αδυναμιών και παρεκκλίσεων του υποκειμενικού παράγοντα κατά τη σοσιαλιστική οικοδόμηση.
H πορεία οικοδόμησης της νέας κοινωνίας στη Σοβιετική Eνωση καθορίστηκε από την ικανότητα του μπολσεβίκικου KK να εκπληρώνει τον επαναστατικό καθοδηγητικό του ρόλο. Πρώτα και κύρια, να επεξεργάζεται και να διαμορφώνει την αναγκαία κάθε φορά επαναστατική στρατηγική, να αντιμετωπίζει τον οπορτουνισμό και να δίνει αποτελεσματική απάντηση στις εκάστοτε νέες απαιτήσεις και προκλήσεις της ανάπτυξης του σοσιαλισμού - κομμουνισμού.
ΑπάντησηΔιαγραφήMέχρι το B΄ Παγκόσμιο Πόλεμο διαμορφώθηκαν οι βάσεις για την ανάπτυξη της νέας κοινωνίας: Διεξαγόταν με επιτυχία η ταξική πάλη που οδήγησε στην κατάργηση των καπιταλιστικών σχέσεων και στην κυριαρχία του κοινωνικοποιημένου τομέα της παραγωγής με βάση τον Κεντρικό Σχεδιασμό, πραγματοποιήθηκαν θεαματικά αποτελέσματα ως προς την άνοδο της κοινωνικής ευημερίας.
Mετά το B΄ Παγκόσμιο Πόλεμο και τη μεταπολεμική ανόρθωση, η σοσιαλιστική οικοδόμηση μπήκε σε νέα φάση. Tο Kόμμα βρέθηκε αντιμέτωπο με νέες απαιτήσεις και προκλήσεις ως προς την ανάπτυξη του σοσιαλισμού - κομμουνισμού. Ως σημείο στροφής ξεχωρίζει το 20ό Συνέδριο του KKΣE (1956), επειδή σε αυτό υιοθετήθηκαν μια σειρά οπορτουνιστικές θέσεις για τα ζητήματα της οικονομίας, της στρατηγικής του κομμουνιστικού κινήματος και των διεθνών σχέσεων. Aλλαξε ο συσχετισμός στη διαπάλη που διεξαγόταν όλη την προηγούμενη περίοδο, με στροφή υπέρ των αναθεωρητικών - οπορτουνιστικών θέσεων στο 20ό Συνέδριο, με αποτέλεσμα το Kόμμα σταδιακά να χάνει τα επαναστατικά του χαρακτηριστικά. Στη δεκαετία του 1980 ο οπορτουνισμός, με την περεστρόικα, ολοκληρώθηκε σε προδοτική, αντεπαναστατική δύναμη. Oι συνεπείς κομμουνιστικές δυνάμεις που αντέδρασαν στην τελευταία φάση της προδοσίας, στο 28ο Συνέδριο του KKΣE, δεν κατόρθωσαν έγκαιρα να την αποκαλύψουν και να οργανώσουν με επιτυχία την επαναστατική αντίδραση της εργατικής τάξης.
H όλο και μεγαλύτερη ανάμειξη των στοιχείων της αγοράς στην άμεσα κοινωνική παραγωγή του σοσιαλισμού την αποδυνάμωνε: Oδήγησε σε πτώση της δυναμικής της σοσιαλιστικής ανάπτυξης. Eνισχύθηκε το βραχυπρόθεσμο ατομικό και ομαδικό συμφέρον (με αύξηση της διαφοροποίησης του εργασιακού εισοδήματος μεταξύ των εργαζομένων σε κάθε επιχείρηση, αυτών και του μηχανισμού διεύθυνσης, μεταξύ διαφορετικών επιχειρήσεων) σε βάρος των γενικών κοινωνικών συμφερόντων. Δημιουργήθηκε στην πορεία το κοινωνικό έδαφος για να ανδρωθεί και να επικρατήσει, τελικά, η αντεπανάσταση με όχημα την περεστρόικα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο ζητουμενο νομιζω οτι δεν ειναι να αποδειξουμε μεταξυ μας εαν στον σοσιαλισμο που οικοδομουνταν στην
ΑπάντησηΔιαγραφήσοβιετικη ενωση οι εργαζομενοι ηχανε κατακτησεις και οτι ο σοσιαλισμος ειναι ανωτερο συστημα απο τον καπιταλισμο.
Το ζητουμενο ειναι να βγαλουμε σωστα συμπερασματα για το τι εφταιξε και ειχε την εξελιξη που ειχε οχι σωνη και καλα για να δικαιωθουμε αλλα για να ξαναπεισουμε τους λαους,να ξαναπιστεψουν στην δυναμη τους και να ξαναμπουν στον αγωνα οχι μονο για να κατακτησουν την εξουσια της εργατικης ταξης αλλα και να νικησουν οριστικα με την οικοδομηση της αταξικης κοινωνιας της κοινωνιας των ελευθερα συνεταιρισενων παραγωγων,οπως την οραματιστηκαν και την διατυπωσαν στο ανεπαναλυπτο -φιλοσοφικο θεωρητικο πολιτικο
οικονομικο-εργο τους οι ΜΑΡΞ ΕΝΓΚΕΛΣ ΛΕΝΙΝ.
Στο ερωτημα για το τι εφταιξε εχουν δοθει απο μαρξιστικη-κομουνιστικη αποψη τρεις βασικες απαντησεις
αληλοσυγκρουομενες μεταξυ τους εξου και το προβλημα συνχυσεων που δημιουργουν στους εργαζομενους
που απογοητευθηκαν απο την εξελιξη αυτη,και ψαχνουν-οσοι ψαχνουν-πιστεικη απαντηση:
1η ερμηνεια-απαντηση που δινη το ΚΚΕ
Παραδεχετε ελειψεις και αδυναμιες που τελικα ωδηγησαν στην ανατροπη απο εξωτερικη επεμβαση και αντεπαναστατικες δυναμεις.
Δεν απανταει ομως πειστικα πως εγινε και ενω α) οι σοσιαλιστικες σχεσεις παραγωγης νικησαν ολοκληρωτικα το 1935,πως και γιατι διαμορφωθηκαν οι κοινωνικες δυναμεις που ηχαν συμφερον να ανατραπει ο σοσιαλισμος σαν συστημα β) ενω το συστημα αντεξε στην ποιο σκληρη ταξικη,στρατιωτικη
φασιστικη εξωτερικη επεμβαση στον δευτερο παγκοσμιο πολεμο,δεν τα καταφερε να αντεξη στις μετεπειτα επεμβασεις του ιμπεριαλισμου
2η ερμηνεια-απαντηση που δινη ο λεγομανος ευρωκομμουνισμος
Υπηρχε ελειψη δημοκρατιας,αντιδημοκρατικο αυταρχικο καθεστως-υποκλινομενος στην αστικη δημοκρατια-
για αυτο το συστημα κατερευσε.
3η ερμηνεια-απαντηση
Δινετε απο διαφορους μαρξιστες που προερχονται κυριως απο το ΚΚΕ και οι οποιοι διαφωνησαν μαζυ του την δεκαετα του 90.Ο αειμνηστος Κ.Καππος ο οποιος εκανε και την πρωτη αποπειρα στην ελλαδα να ερμηνευση τις βασικες κοινωνικες αιτιες,ΕΜπιτσακης,ΓΡουσης,ΠΠαπακωνσταντινου και προσφατα κυκλοφορισε το βιβλιο του αξεχαστου φιλου και συντροφου μου Κ.Μπατικα
<< Η ΜΑΡΞΙΣΤΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗΣ ΜΕΤΑΒΑΣΗΣ ΣΤΟΝ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟ>>
Η βασικη αποψη ολων αυτων ειναι οτι,παραβιαστηκαν η και αγνοηθηκαν βασικες αρχες της αντιληψης των Μαρξ Ενγκελς Λενιν για το μεταβατικο σταδιο της διχτατοριας του προλεταριατου. Την αντικειμενικη δυνατοτητα οικοδομησης του σοσιαλισμου-κομμουνισμου σε μια χωρα και μαλιστα σχετικα καθυστεριμενη ως προς το επιπεδο αναπτυξης των παραγωγικων δυναμεων.
Προσωπικα ταυτιζομε απολυτα με την προσεγκιση του Κ.Μπατικα. Θεορω οτι ειναι η ποιο ολοκληρωμενη αναλυση, η οποια ταυτοχρονα απαντα στην ουσια των διαστρεβλωσεων της μαρξιστικης-λενινιστικης αντιληψης της διχτατοριας του προλεταριατου και την δημιουργια των προυποθεσεων για την μεταβαση στον σοσιαλισμο-κομμουνισμο.
Αναζητα της αντικειμενικες κοινωνικες αιτιες της αποτυχιας της πρωτης αποπειρας στην ιστορια της ανθρωποτητας για το περασμα απο την ταξικη στην αταξικη κοινωνια,εξω απο θεοριες συνομοσιας και επιφανιακες αναλυσεις για επι μερους αδυναμιες και παραβιασεις οι οποιες δεν απαντανε στα αγωνιωδη ερωτηματα των κομμουνιστων και των κοινωνικων αγωνιστων σε ολοκληρο τον κοσμο.
Επειδή διάβασα με ενδιαφέρον την τοποθέτησή σου-και τις προηγούμενες,για την ερμηνεία-ανάλυση των αιτιών της επικράτησης της αντεπανάστασης που υποστηρίζει το ΚΚΕ(ήδη από το 1995 αλλά με την ολοκληρωμένη ανάλυση-απόφαση του 18ου Συνεδρίου-Θέμα 2ο γαι τον Σοσιαλισμό)είναι ένα πολύ χρήσιμο ''όπλο'' για όλους μας.Μια επεξεργασία που χρησιμοποιείται και από άλλα ΚΚ.
ΔιαγραφήΌπως και η Μ-Λ θεωρία ανέλυσε-και επιβεβαιώθηκε και όπως εξελίχθηκαν τα πράγματα-η επικράτηση της εργατικής επαναστατικής εξουσίας και η οικοδόμηση των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής δεν είναι μια διαδικασία ανεπίστρεπτη.Οι επιβιώσεις του ''παλιού'' εκ των πραγμάτων όχι απλά υπάρχουν αλλά παλεύουν ενάντια στην νέα μορφή οικονομίας και εξουσίας.Οι εκτιμήσεις και τα συμπεράσματα του ΚΚΕ επικεντρώνονται ακριβώς στην ουσία:τη σταδιακή εξασθένιση του κεντρικού σχεδιασμού και των σοσιαλιστικών σχέσεων,την εισαγωγή στην κοινωνικοποιημένη οικονομία νόμων της καπιταλιστικής παραγωγής.Άρα η εκτίμηση του ΚΚΕ δεν ανάγει σε κύριο λόγο της ανατροπής την εξωτερική επέμβαση-θεωρεί βέβαια ότι συνέβαλε-αλλά τη διαδικασία αλλοίωσης του κοινωνικού χαρακτήρα της οικονομικής βάσης και κατ'επέκταση και των χαρακτηριστικών της εργατικής επαναστατικής εξουσίας στα ίδια τα σοσιαλιστικά κράτη.
Κ.
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
ΔιαγραφήΠαρεπιπτόντως, όταν κάποιος προσπαθεί να παρουσιάσει τις θέσεις του ΚΚΕ καλό θα είναι να μην τις διαστρεβλώνει για να του είναι εύκολη η κριτική. Είναι εύκολο να πετάς την μπάλα από το γήπεδο στην αλάνα και ύστερα να κάνεις κριτική ότι έχασες γιατί η αλάνα δεν τηρούσε προδιαγραφές γηπέδου. Αυτό κάνουν όσοι κριτικάρουν τις θέσεις του ΚΚΕ(μιλώ για καλοπροαίρετους). Όλες οι αναλύσεις που ανέφερε ο Μιχάλης (Μπατίκα, ΝΑΡ κ.α.) δεν είναι τίποτα άλλο από αναπαραγωγή των ευρωκομμουνιστικών αντιλήψεων, όπως εκφράζονται στην "αριστερή" τους μορφή. Όλα βασίζονται στην εξής θέση , ότι στον σοσιαλισμό δεν μπορεί να υπάρχει και και δεν πρέπει να υπάρχει ταξική πάλη. Αυτό λοιπόν είναι το πρόβλημα και εκεί καλλιεργείται η σύγχυση για την έννοια των τάξεων και των κοινωνικών αντιθέσεων στο σοσιαλισμό. Επαναλαμβάνω ο Λένιν ήταν πολύ σαφής και ο Μπατίκας κ.α. έχουν ξεκόψει από αυτές τις Λενινιστικές αναλύσεις!
Διαγραφή