13 Μαρτίου 2012

Οργανώνετε τη μαζική κριτική από τα κάτω!

Γράφει ο Trash

Αφού πολύ κουβέντα γίνεται τελευταία, τόσο γύρω από πραγματικά (με την έννοια πως έχουν γραφτεί από αυτούς που τα υπογράφουν, και όχι με αυτήν του ότι αναφέρονται σε πραγματικά γεγονότα), όσο και εντελώς φανταστικά και καθαρά χαφιέδικα, κείμενα γύρω από την εσωτερική λειτουργία του ΚΚΕ, είπαμε να αναδημοσιεύσουμε το παρακάτω κείμενο του μπολσεβίκου ηγέτη Ι.Β. Στάλιν, και να αναρωτηθούμε: Σε ποιον θα ταίριαζαν καλύτερα -με αναγωγή στο παρόν- οι παραινέσεις του για "να παρθούν με το κοντόξυλο", στους σημερινούς "καταγγελλόμενους" ή μήπως στους "καταγγέλλοντες"; 


(Από τα Απαντα του Ι.Β. Στάλιν)


…Το δεύτερο ζήτημα αφορά τα καθήκοντα της πάλης ενάντια στη γραφειοκρατία, τα καθήκοντα της οργάνωσης της μαζικής κριτικής των ελλείψεων μας, τα καθήκοντα της οργάνωσης του μαζικού ελέγχου απ’ τα κάτω. Ένας απ’ τους πιο σκληρούς εχθρούς της πορείας μας προς τα μπρος είναι η γραφειοκρατία. Ο εχθρός αυτός ζει σ΄ όλες τις οργανώσεις μας, και στις κομματικές, και στις κομσομολικές, και στις συνδικαλιστικές, και στις οικονομικές. Όταν μιλάνε για γραφειοκράτες, δείχνουν συνήθως με το δάχτυλο τους παλιούς εξωκομματικούς υπαλλήλους, που, στις γελοιογραφίες, τους παριστάνουν συνήθως με γυαλιά (γέλια). Αυτό δεν είναι πέρα για πέρα σωστό σύντροφοι. Αν το ζήτημα ήταν μόνο για τους παλιούς γραφειοκράτες, η πάλη ενάντια στη γραφειοκρατία θάταν η πιο εύκολη δουλειά. Το κακό είναι ότι εδώ δεν πρόκειται για τους παλιούς γραφειοκράτες. Εδώ, σύντροφοι, πρόκειται για τους νέους γραφειοκράτες που συμπαθούν τη Σοβιετική εξουσία, πρόκειται τέλος για τους κομμουνιστές γραφειοκράτες. Ο κομμουνιστής γραφειοκράτης είναι ο πιο επικίνδυνος τύπος γραφειοκράτη. Γιατί; Γιατί καμουφλάρει τη γραφειοκρατία του με τον τίτλο του κομματικού μέλους. Και τέτοιους κομμουνιστές γραφειοκράτες, δυστυχώς, δεν έχουμε λίγους.
 
Πάρτε τις κομματικές οργανώσεις. Θα διαβάσατε φαντάζομαι, για την υπόθεση Σμόλενσκ, για την υπόθεση Αρτιόμοφσκ κτλ. Τι λέτε, τυχαία είναι αυτά; Πώς εξηγούνται αυτές οι επαίσχυντες περιπτώσεις αποσύνθεσης και ηθικής κατάπτωσης σε μερικούς κρίκους των κομματικών μας οργανώσεων; Εξηγούνται με το γεγονός ότι εκεί έφτασαν το μονοπώλιο του κόμματος ως τον παραλογισμό, έπνιξαν τη φωνή της βάσης, εκμηδένισαν την εσωκομματική δημοκρατία και εγκαθίδρυσαν τη γραφειοκρατία. Πώς να παλέψουμε ενάντια σ’ αυτό το κακό; Νομίζω πως ενάντια σ’ αυτό το κακό δεν υπάρχουν και δεν μπορούν να υπάρχουν άλλα μέσα, πέρα από την οργάνωση του ελέγχου απ’ τα κάτω από μέρους των κομματικών μαζών και την καλλιέργεια της εσωκομματικής δημοκρατίας. Τι αντίρρηση μπορεί να φέρει κανείς στο να ξεσηκώσουμε την οργή των κομματικών μαζών ενάντια σ’ αυτά τα σάπια στοιχεία και να τους δώσουμε τη δυνατότητα να κυνηγήσουν αυτά τα στοιχεία με το κοντόξυλο; Νομίζω πως σ’ αυτό δεν μπορεί να υπάρχει καμιά αντίρρηση.
 
Ή, ας πάρουμε λ.χ. την Κομσομόλ. Δε θα αρνηθείτε βέβαια ότι υπάρχουν εδώ κι εκεί, στην Κομσομόλ, ολότελα σάπια στοιχεία, που η ανελέητη πάλη ενάντια τους είναι απόλυτα αναγκαία. Αλλά ας αφήσουμε στην άκρη τα σάπια στοιχεία. Ας πάρουμε το τελευταία γεγονός της χωρίς αρχές, πάλης ομάδων μέσα στην Κομσομόλ, γύρω από πρόσωπα, που δηλητηριάζει την ατμόσφαιρα της Κομσομόλ. Πως εξηγείται το γεγονός ότι στην Κομσομόλ υπάρχουν όσοι θες «κοσαρεφικοί» και «σομπολεφικοί», ενώ τους μαρξιστές πρέπει να τους γυρεύεις με το κερί; (Χειροκροτήματα). Τι άλλο δείχνει αυτό το γεγονός, αν όχι ότι σε μερικούς κρίκους των κορυφών της Κομσομόλ συντελείται ένα προτσές γραφειοκρατικής αποστείρωσης; 
 
Και τα συνδικάτα; Ποιος θ’ αρνηθεί ότι στα συνδικάτα έχουμε όση θέλεις γραφειοκρατία; Έχουμε τις παραγωγικές συσκέψεις στις επιχειρήσεις. Έχουμε τις προσωρινές επιτροπές ελέγχου στα συνδικάτα. Καθήκον αυτών των οργανώσεων είναι να ξυπνούν τις μάζες, να αποκαλύπτουν τις ελλείψεις μας και να δείχνουν τους δρόμους για την καλυτέρευση της οικοδόμησης μας. Γιατί οι οργανώσεις αυτές δεν αναπτύσσονται; Γιατί δεν σφύζει μέσα τους η ζωή; Μήπως δεν είναι φανερό ότι η γραφειοκρατία στα συνδικάτα, μαζί με τη γραφειοκρατία στις κομματικές οργανώσεις, δεν αφήνουν τις σπουδαιότατες αυτές οργανώσεις της εργατικής τάξης να αναπτυχθούν;
 
Τέλος, οι οικονομικές μας οργανώσεις. Ποιος μπορεί να αρνηθεί ότι τα οικονομικά μας όργανα πάσχουν από γραφειοκρατία; Πάρτε έστω μόνο την υπόθεση Σάχτι. Μήπως η υπόθεση Σάχτι δε δείχνει ότι τα οικονομικά μας όργανα δεν προχωρούν αλλά έρπουν, σέρνονται; 
 
Πως θα βάλουμε τέρμα στη γραφειοκρατία σ’ όλες αυτές τις οργανώσεις; Για να γίνει αυτό υπάρχει ένας και μοναδικός δρόμος: να οργανωθεί ο έλεγχος απ’ τα κάτω, να οργανωθεί η κριτική των μαζών, των εκατομμυρίων της εργατικής τάξης ενάντια στη γραφειοκρατία των ιδρυμάτων μας, ενάντια στις ελλείψεις τους, ενάντια στα λάθη τους. Ξέρω πως, ξεσηκώνοντας την οργή εργαζομένων μαζών ενάντια στις γραφειοκρατικές διαστρεβλώσεις των οργανώσεων μας, καμιά φορά αναγκαζόμαστε να θίξουμε και μερικούς συντρόφους μας που στο παρελθόν πρόσφεραν υπηρεσίες, μα που σήμερα πάσχουν από την αρρώστια της γραφειοκρατίας. Μα, μπορεί αυτό ποτέ να σταματήσει τη δουλεία μας για την οργάνωση του ελέγχου προς τα κάτω; Νομίζω πως δεν μπορεί και δεν πρέπει. Για τις παλιές υπηρεσίες πρέπει να υποκλινόμαστε βαθιά μπροστά τους, μα για τα τωρινά λάθη και τη γραφειοκρατία θα έπρεπε να τους δώσουμε μια στο σβέρκο. (Γέλια, χειροκροτήματα). Μπορεί να γίνει και αλλιώς; Γιατί να μην το κάνουμε αυτό, αν το απαιτεί το συμφέρον της υπόθεσης;
 
Μιλάνε για κριτική απ’ τα πάνω, για κριτική από μέρους της εργατοαγροτικής επιθεώρησης, από μέρους της Κ.Ε. του κόμματος ,ας κ.λ.π. Όλα αυτά είναι βέβαια καλά. Όμως απέχουν πολύ απ’ το να είναι αρκετά. Κάτι περισσότερο, αυτό δεν είναι καθόλου το κύριο σήμερα. Το κύριο σήμερα είναι να ξεσηκώσουμε ένα πλατύτατο κύμα κριτικής απ’ τα κάτω ενάντια στη γραφειοκρατία γενικά, ενάντια στις ελλείψεις της δουλειάς μας, ιδιαίτερα. Μόνο οργανώνοντας αυτή τη διπλή πίεση, κι απ’ τα πάνω κι απ’ τα κάτω, μόνο μετατοπίζοντας το κέντρο βάρους στην κριτική απ’ τα κάτω, μπορούμε να ελπίζουμε ότι η πάλη μας θα πετύχει και η γραφειοκρατία θα ξεριζωθεί. 
 
Θάταν λάθος να νομίζουμε ότι την πείρα της οικοδόμησης την έχουν μόνο οι καθοδηγητές. Αυτό δεν είναι σωστό, σύντροφοι. Οι μάζες των εκατομμυρίων εργατών, που οικοδομούν τη βιομηχανία μας, συσσωρεύουν μέρα με τη μέρα μια τεράστια οικοδομική πείρα, που δεν είναι καθόλου λιγότερο πολύτιμη για μας από την πείρα των καθοδηγητών. Η μαζική κριτική απ’ τα κάτω, ο έλεγχος απ’ τα κάτω μας χρειάζεται, κοντά στ’ άλλα, για να μην πηγαίνει χαμένη η πείρα αυτή της μάζας των εκατομμυρίων, για να παίρνεται υπόψη και να μετουσιώνεται σε πράξη. 
 
Από δώ βγαίνει το άμεσο καθήκον του κόμματος, ανελέητη πάλη ενάντια στη γραφειοκρατία, οργάνωση της μαζικής κριτικής στις πρακτικές αποφάσεις για την εξάλειψη των ελλείψεων μας. Δε μπορούμε να πούμε ότι η Κομσομόλ, και ιδιαίτερα η «Κομσομόλσκαγια Πράβντα», δεν έπαιρναν υπόψη τους τη σπουδαιότητα αυτού του καθήκοντος. Η αδυναμία εδώ είναι ότι συχνά, δεν εκπληρώνουμε αυτό το καθήκον ολοκληρωτικά. Και για να το εκπληρώσουμε ολοκληρωτικά δεν πρέπει να παίρνουμε υπόψη μας μόνο την κριτική, μα και τα αποτελέσματα της κριτικής, καθώς και τις βελτιώσεις που εφαρμόζονται στη ζωή σαν αποτέλεσμα της κριτικής.
 

45 σχόλια:

  1. Apisteyto!!!
    Elege tetoia pragmata o Sifis?
    Syllamvanomai adikaiologhta adiavastos!!!

    Thanks

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Εντωμεταξυ οι προβοκατορισκοι του goodmorninglenin, μετα τις λασπες που εριξαν και την αναδημοσιευση τους απο το αλλο το χαφιεδοτσουρμο του Κουλογλου, το κατεβασαν το μπλογκ τους.

    Ετσι γινεται η δουλεια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. χεχε...μα δεν καταλαβαίνω...δεν είναι πολύ πιο ενδιαφέρουσα η κουβέντα για το αν ο Στάλιν ήταν όντως το Κτήνος της Αποκάλυψης, ο λεγόμενος και "666";
    Δεν μας νοιάζει αν είχε 7 ή 10 ουρές;
    Μας είναι αδιάφορο ότι ήταν κοντός;

    Ώρες-ώρες αυτό το μπλογκ βάζει κάτι θέματα δευτερεύοντα... :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Εν τω μεταξύ το παρατήρησα και εγώ με αυτό χαφιεδοσάιτ, το οποίο θα ήθελα να συζητηθεί κάποια στιγμή στο μπλογκ για μια ολοκληρωμένη κριτική γενικότερα για αυτά τα μπλογκ(εκτός και αν υπάρχει και είναι σε παλιότερη ανάρτηση και δεν το θυμάμαι), καθώς όποιος το παρακολουθούσε ή τα παρακολουθεί βγάζει εύκολα συμπεράσματα από που ξεκινάνε (εγώ τουλάχιστον παρατήρησα ότι πριν το κείμενο του ΑΧ, είχε ανέβει στο χαφιεδιστικο αυτό σαιτ, ένα κείμενο που στην ουσία αποτελούσε προπομπό για αυτό του ΑΧ). Το επικίνδυνο είναι ότι μέσα από αυτό ανακάλυψα και άλλα δέκα που δεν λογάριαζα την ύπαρξή τους αλλά αυτό είναι άλλο θέμα. Η ουσία είναι ότι κάποιοι προσπαθούν πολύ, πραγματικά πολύ όμως να πείσουν τον κόσμο (προσωπική μου άποψη πάντα) ότι ζούμε σε μια νέα φάση διάσπασης. Ένα νέο 91. Παλιότερα είχα γράψει αστειευόμενος, ότι κάποτε θα κατηγορήσουν τους κομμουνιστές ότι φταίνε για το AIDS, και τον καρκίνο. Πλέον στα πλαίσια της γκεμπελίστικης προπαγάνδας περιμένω την επιβεβαίωση. (το αμέσως επόμενο βήμα είναι να πούμε ότι ελέγχαμε την Καθολική εκκλησία και εμείς φταίμε που καταδικάστηκε το θεώρημα του Γαλιλαίου, ότι η γη κινείται γύρω από τον ήλιο-γιατί σαφώς δεν έλεγχε το ΚΚΕ τον ήλιο και τη γη, οπότε το καταδίκασε ευθέως- η λεγόμενη υπόθεση "κίνημα της κίνησης των πλανητών"
    Βλάντιμιρ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Αναδημοσιεύω σχόλιο που είχα κάνει στο fadom:
    Το παράδοξο με τον Στάλιν είναι πως ενώ, για αυτόν έχουν άποψη κυριολεκτικά οι πάντες(!!), το θεωρητικό του έργο παρότι αξιόλογο και πολύ εύκολα προσβάσιμο στον καθένα, είναι σχεδόν άγνωστο στον περισσότερο κόσμο.
    Τώρα που το σκέφτομαι καλύτερα, οι πιο πολλοί δεν ξέρουν ότι υπάρχει τέτοιο καν!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Μια περίοδο κυκλοφορούσε και το άλλο:
      Ότι ο Στάλιν δεν μπορούσε να γράψει τέτοια κείμενα (πως αλλιώς θα ήταν ένας αιμοβόρος αγροίκος;) κι ότι "το πιο πιθανό" είναι να του τα έγραψαν άλλοι, πολύ πιο μορφωμένοι από αυτόν και να τα παρουσίσε σαν δικά του.

      Φαντάζομαι να το έχεις ακούσει.
      Γενικά το τι έχουν πει για το Στάλιν είναι απίστευτο...αν κάποτε έρθει ο πραγματικός 666 μπορεί να μην κάνει τόσο ντόρο...!!

      Διαγραφή
  6. Και ο Παπανδρέου έλεγε, λεφτά υπάρχουνε, όμως άλλα ΕΚΑΝΕ!
    Άλλο τι λες, άλλο τι κάνεις!

    Η γραφειοκρατία στη Σοβιετική Ένωση έχει τις ρίζες της ήδη στην εποχή του Λένιν και η ανάπτυξή της καθορίστηκε κυρίως από τρείς παράγοντες: την τσαρική κληρονομιά, την καταστροφή του βιομηχανικού προλεταριάτου και την πολιτική καθυστέρηση των μαζών. Με την ταυτόχρονη εναπόθεση των νέων ελπίδων τους στο κόμμα και στο κράτος (το κόμμα ξέρει).

    Ο Λένιν, μιλάει ήδη από το 1920 για γραφειοκρατική παραμόρφωση του εργατικού κράτους. Έλεγε χαρακτηριστικά «να υπερασπιστούμε τους εργάτες εναντίον του κράτους τους». Η γραφειοκρατία, υπονόμευε την επανάσταση από τα ΠΡΩΤΑ της βήματα.
    Σήμερα, γνωρίζουμε την τύχη των εργατών και των κομμουνιστών που υπερασπίστηκαν τα συμφέροντα των εργαζομένων εναντίον της γραφειοκρατίας επί Στάλιν, Χρουστσόφ και Μπρέζνιεφ.

    Και μια και ανέφερες το Στάλιν αφήνοντας να εννοηθεί ότι ήταν «καλός» σύντροφος που πολεμούσε τη γραφειοκρατία, πες μου διαβάζοντας τα παρακάτω από πού το εμπνέεσαι αυτό;

    ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΦΥΛΑΚΙΣΜΕΝΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΣΤΑΛΙΝ,
    ΠΑΡΑΜΟΝΗ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΤΟΥ (1937).
    Σύντροφε Στάλιν, αύριο θα τουφεκιστώ. Αλλά δεν είμαι ένοχος για τίποτα. Αγωνίστηκα πάντα τίμια για τη σοβιετική εξουσία και ποτέ δεν επρόδωσα». Ακολουθούσαν λόγια αφοσίωσης προς τον Στάλιν αλλά σε μια γωνιά της επιστολής υπήρχε σημείωση γραμμένη από τον ίδιο τον Στάλιν: «Είναι ψεύτης. Να εκτελεστεί». Και πιο κάτω, με τη σειρά, η έγκριση των άλλων: «Συμφωνώ, είμαι σύμφωνος. Μολότοφ». «Απατεώνας! Σ’ ένα σκύλο αρμόζει σκυλίσιος θάνατος. Μπέρια». «Επηρμένος. Βοροσίλοφ». «Ψοφίμι. Καγκάνοβιτς». Και ο Μπέρια; Πριν την εκτέλεσή του «εφέρθηκε σαν ο έσχατος άθλιος. Έκλαιγε και εκλιπαρούσε να του χαριστεί η ζωή».

    Τι σχέση μπορούσαν να έχουν αυτοί οι ψυχροί εγκληματίες με τα υψηλά ιδανικά του κομμουνισμού; Το 1939 στο 18ο συνέδριο του ΚΚΣΕ, στην εισήγησή του, ο Στάλιν αναφέρθηκε στις εκκαθαρίσεις: Κατά τις εκκαθαρίσεις, παραδέχτηκε, έγιναν ενίοτε «σοβαρά λάθη». «Δυστυχώς, ήταν πιο πολυάριθμα απ’ ότι μπορούσαμε να υποθέσουμε, αλλά οι εκκαθαρίσεις ήταν αναπόφευκτες και τα αποτελέσματά τους κερδοφόρα»! Κερδοφόρα λοιπόν η εξόντωση τόσων υπάρξεων. Και όλο αυτό το όργιο εγκλήματος, οι συνυπεύθυνοι Χρουστσόφ και Σία θα το ονόμαζαν αργότερα «παραβιάσεις της σοσιαλιστικής νομιμότητας». Και η κυρία Παπαρήγα, μετά από χρόνια «σκέψης» θα κατέληγε ότι ήταν υπερβολές.

    Η επαναστατική βία ήταν αναπόφευκτη τα πρώτα χρόνια, εναντίων των Λευκών και της ξένης επέμβασης. Θλιβερό, τραγικό αλλά αναπόφευκτο. Η βία των αστών θα αντιμετωπίζονταν μόνο με την επαναστατική βία. Αλλά η μαζική φυσική εξόντωση των κουλάκων δεν ήταν αναγκαία. Πολύ περισσότερο δεν ήταν «αναπόφευκτες» οι εκκαθαρίσεις των ετών 1936-39, όταν πια το καθεστώς είχε σταθεροποιηθεί. Οι εκκαθαρίσεις αυτές αφορούσαν πλέον όχι τόσο τον ταξικό εχθρό, αλλά τους φορείς ιδεών διαφορετικών από τις ιδέες της κυρίαρχης ομάδας. Και οι εκκαθαρίσεις συνεχίστηκαν και μετά τον πόλεμο.

    Η δημοκρατία των σοβιέτ, είχε καταλήξει στο Αρχιπέλαγος των γκουλάγκ. Θύματα των διώξεων ήταν, πριν απ’ όλα οι περισσότεροι από τους ηγέτες της επανάστασης, στρατιωτικοί, επιστήμονες, καλλιτέχνες, «απλοί» πολίτες, ο οποιοσδήποτε τύγχανε να έχει γνώμη ή να κατηγορηθεί για κάτι τέτοιο.

    Να λοιπόν μια βασική διαφορά ανάμεσα σε χώρους κομμουνιστικούς. Πώς να ερμηνεύσεις την ιστορία και τι να διδαχτείς από αυτήν. Αποτελεί αιτία ρήξης και γι’ αυτό πιστεύω υπάρχουν πλέον διαφορετικοί χώροι κομμουνιστικοί από το ΚΚΕ.

    Σίγουρα πάντως, δε γίνετε να είναι και οι δυο σωστές. Η ιστορία θα δείξει ποιος κορόιδευε ποιόν τελικά. Και θα είναι ανελέητη με αυτούς που μας είπαν ψέματα, όποιοι και αν είναι.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Thano, είναι χαρακτηριστικό ότι όλα, μα ΟΛΑ αυτά που γράφεις απλά δημιουργούν εικόνες.
      - Η εικόνα του μελλοθάνατου που από ένα σκοτεινό κελί γράφει τις τελευταίες του λέξεις ότι αδίκως εκτελείται, παραμένοντας πιστός στο κόμμα και την επανάσταση
      - Η εικόνα του λιπόψυχου Μπέρια που εκλιπαρεί για την δική του ζωή παρά την σκληρότητα που επέδειξε
      - Η εικόνα της Σοβιετικής Ένωσης "Αρχιπέλαγους των γκουλάγκ" (τελικά αυτός ο Σολτζενίτσιν άνοιξε σχολή...)

      Όλα είναι εικόνες για ταινία τύπου "Δόκτωρ Ζιβάγκο", όπου οι Λευκοί παρουσιάζονταν ως άγγελοι εξ ουρανού, που οι σατανικοί κόκκινοι τους βούτηξαν στο αίμα...

      Όταν θα ξεφύγεις από την εικόνα (που είναι πολύ ισχυρό πράγμα), τότε ψάξτο λίγο πιο ψύχραιμα το θέμα και μπορεί και να εκπλαγείς σε μερικά. Πάντως, για να πω κι εγώ τη γνώμη μου, θεωρώ ότι ο Στάλιν-τέρας δεν είναι δημιούργημα μόνο της δύσης, αλλά και της Σοβιετικής Ένωσης, όταν μετά το 20ό συνέδριο τον παρουσίαζε περίπου όπως και οι δυτικοί. Άλλωστε, αν δεν κάνω λάθος ο Σολτζενίτσιν πρωτοκυκλοφόρησε τα βιβλία του στην Σοβιετική ένωση!

      Αλήθεια, αν μάθαινες ότι κάποιος Χρουστσόφ ήταν από τους πιο φανατικούς υμνητές του Στάλιν (μέχρι να πάρει την εξουσία) θα πίστευες ότι μερικοί μπορεί και να υποκρίνονταν με συγκεκριμένους -πολύ συγκεκριμένους- στόχους, που ίσως να μην είχαν καμία σχέση με την θέληση του Στάλιν;

      Διαγραφή
    2. Θάνο,
      συνεχώς ασχολήσε με το δέντρο ... Γιατί αγόρι μου ?

      Το θέμα δεν ασχολείται με τον Στάλιν, αλλά με τις εκτιμήσεις του για την γραφειοκρατία, τις αιτίες της και πως πρέπει αυτή να αντιμετωπιστεί.

      Έχουμε τέτοια ιστορικά δείγματα και συσσωρευμένη εμπειρία απο τις πολιτικές και κοινωνικές εξελίξεις στην Σοβιετική Ένωση, ... τα οποία σύμφωνα με εσένα δεν πρέπει να τα μελετάμε, επειδή μας είπαν τα αστικά ΜΜΕ πως ο Στάλιν ήταν ένας στυγνός δικτάτορας ?

      Θα έφταναν οι πρώτες 2-3 παράγραφοι, τις υπόλοιπες τι τις ήθελες ?

      Διαγραφή
    3. Για να σου δείξω, ότι και αυτός ήταν μέρος του προβλήματος. Δεν είναι αντιφατικό από τη μια να ψάχνεσαι και καλά πως να καταπολεμήσεις ένα φαινόμενο (γραφειοκρατία) και από την άλλη να είσαι μέρος του προβλήματος?

      Αυτό ήθελα να τονίσω με τα υπόλοιπα. Να δείξω ότι έλεγε ψέματα.

      Διαγραφή
    4. Yuri το "One Day in the Life of Ivan Denisovich" οντως πρωτοκυκλοφορησε στην ΕΣΣΔ!(αυτο απο μνημης)
      Το "αρχιπελαγος γκουλαγκ" (το οποιο δεν εχω διαβασει, απο οτι ειδα πριν απο λιγο, κυκλοφορησε το 89' εκει, αλλα ολα τα χρονια κυκλοφορουσε underground (απο το 73 που πρωτοκυκλοφορησε στη Δυση)..τωρα αυτο δεν ξερω αν ισχυει. Το wiki δεν ειναι για πολλα πολλα.
      Το "Cancer Ward" το τριτο γνωστο βιβλιο του, κυκλοφορησε στην ΕΣΣΔ.
      (αυτο απο μνημης)

      Διαγραφή
    5. Οι εκκαθαρίσεις αφορούσαν ακριβώς την ...γραφειοκρατία, δηλαδή με όσα μας λες θάνο. Κατά τα λοιπά δεν είναι τυχαίο πως το βιβλίο του Τρότσκι "τα εγκλήματα του Stalin", χρησιμοποιήθηκε από τους έλληνες μετεμφυλιακούς στρατοδίκες σαν αποδεικτικό στοιχειο της "εγκληματικής φύσης" των ...κομμουνιστών!
      Ο καθένας, όπου τάχθηκε...

      Διαγραφή
    6. Τις αστειότητες πως μετά το '19 δεν υπήρχε τάχα πρόβλημα, ενώ οι τελευταίες φασιστικές (ένοπλες)συμμορίες εξοντώθηκαν το '49, δεν τις σχολιάζω καν....

      Διαγραφή
    7. Ναι, αυτό εννοούσα κι εγώ, το "Μια μέρα του Ιβάν Ντενίσοβιτς". Βέβαια για μένα ένα βιβλίο έχει βγάλει ουσιαστικά, ήταν λίγο μονοθεματικός ο τύπος...

      Διαγραφή
  7. Eμετικό το παραπάνω κείμενο.

    metalminer

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @metalminer:
      Που διαφωνείς; Στο ότι πρέπει η γραφειοκρατία να αντιμετωπίζεται με κριτική από τα κάτω ;

      Διαγραφή
  8. ΓΙΑ ΟΠΟΙΟΝ ΕΧΕΙ ΦΑΕΙ ΤΑ ΠΑΡΑΜΥΘΑΚΙΑ ΓΙΑ ΣΤΑΛΙΝ.

    ΑΣ ΔΕΙ ΕΔΩ.

    http://www.mariosousa.se/Sanningen_gregiska.html

    ΤΙ ΠΕΡΙΕΡΓΟ ΠΟΥ Ο ΣΟΛΖΕΝΙΣΤΣΥΝ ΕΧΕΙ ΑΓΑΠΗΘΕΙ ΑΠΟ ΧΡΥΣΑΥΓΙΤΕΣ, ΠΑΣΟΚΟΥΣ, ΝΟΕΟΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΥΣ ΚΑΙ ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΕΝΟΥΣ!!

    ΑΠΟΛΥΤΗ ΤΑΥΤΙΣΗ ΑΠΟΨΕΩΝ.

    ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΓΓΡΑΦΙΚΟ ΤΟΥ ΕΡΓΟ ΤΣΙΜΟΥΔΙΑ.

    ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ - ΣΤΑΛΙΝ.

    ΑΛΛΑ ΜΠΡΟΣ ΤΟΝ ΣΤΟΧΟ ΤΙ ΕΙΝ ΤΟ ΨΕΜΜΑ;

    ΓΕΙΑ ΣΑΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Λέει ο Θάνος,
    "Η επαναστατική βία ήταν αναπόφευκτη τα πρώτα χρόνια, εναντίων των Λευκών και της ξένης επέμβασης."

    Τι λες ωρε Θάνο, μόνο οι λευκοί ηταν απέναντι από τους μπολσεβίκους?
    ξέχασες να αναφέρεις τους αριστερους Εσερους, τους μενσεβίκους και τους αναρχικους..!!!
    τυχαία το ξέχασες?

    Το θέμα αναφέρεται στη γραφειοκρατία και ο σ. Στάλιν δεν ηταν απατεώνας όπως πας να τον ταυτίσεις με τον γελοίο Γιωργάκη - για να δημιουργήσεις είκόνες- όπως σωστά λεει ο Γιούρι..
    ο σ. Στάλιν ότι έλεγε το έκανε πράξη. δεν ηταν τυχοδιώκτης να λεει άλλα και να κάνει άλλα!!! και αυτο το λένε οι αντιπαλοί του με πρώτο τον Τσώρτσιλ.

    Οι δίκες της Μόσχας ηταν ΑΝΟΙΧΤΕΣ !!! και ΟΛΟΙ που καταδικάστηκαν δέχτηκαν την ενοχή τους, ΟΛΟΙ !! κανεις δεν βγηκε να πει στην απολογία του - ενω ηξερε οτι θα εκτελεστεί- ότι ειναι αθώος.

    Είναι γνωστό τι γινόταν με τα σαμποταζ στα εργοστάσια των Ουραλίων.

    Είνα γνωστό ότι η χιτλερικη αντικατασκοπεία ειχε βρει συμάχους μεσα στην ΕΣΣΔ και ειδικά με τους "εκπροσώπους" του Τροτσκισμου και τους Μπουχαρινικούς που δρουσαν σαμποτάροντας την παραγωγή.

    είναι γνωστό τι έγραψε ο πρέσβης των ΗΠΑ παρακολουθώντας τις δικες της Μόσχας.

    Ειναι γνωστό τι είπε ο Ζηνόβιεφ πρόσφατα (10ετία του 1990) όταν ρωτήθηκε για τον Στάλιν. ""Ο Στάλιν ειχε δίκιο, ειπε, γιατι ΣΥΝΟΜΩΤΟΥΣΑΜΕ εναντια στην ΕΣΣΔ και μεις αν ειμαστε στη θεση του αυτό θα κάναμε!!""΄
    ΣΗΜ. Ο Ζηνοβιεφ ηταν νεος τοτε και εζησε μεχρι την ανατροπή της ΕΣΣΔ παραδεχόμενος οτι η ΕΣΣΔ δεν έπρεπε να χαθεί και οτι ο Στάλιν ηταν σωστός..

    Επίσης το ιδιο έκανε και ο Σολτζενιτσιν, ό οποίος μετά την ανατροπή, πήγε στην Ρωσια μετανοιωμενος για το παρελθον του, έκανε δηλάωεις ότι ο Στάλιν ειχε δικιο και οτι δεν ηταν έτσι τα πράγματα όπως τα παρουσιαζε.

    Βέβαια αυτα ολα ΑΠΟΣΙΩΠΗΘΗΚΑΝ από τα ΜΜΕ... και η είδηση εμεινε ελάχιστα ...

    Θα ηθελα να μας πει ο Θανος από που αντλεί στοιχεία για τις "δίκες της Μόσχας"
    Ο σύντροφος Στάλιν έχει σημαντικό εργο για τη Σοσιαλιστικη οικοδομηση και αναγκαιο να το διαβασουμε όλοι όσοι πιστευουμε και αγωνιζόμαστε για το σοσιαλισμό.
    Αλάθητος δεν μπορεί να ειναι κανείς, αλλά ο συντροφος Στάλιν, αν ηταν όπως τον λένε μερικοι- δεν θα ηταν ΠΡΩΤΟΣ στην προτιμηση των Ρωσων πολιτων.

    Είναι γνωστό το γκαλλοπ Ρωσικου καναλιου που μόλις αρχισε να δημοσιευει τα αποτελέσματα ηταν συντριπτικα υπερ του Σταλιν για μηνες και τοτε ...διέκοψαν το πρόγραμμα..
    για να αρχισουν μια μεγαλης έκτασης προπαγάνδα στα ΜΜΕ εναντιον του..
    Μετά βεβαια συνεχιστηκε το γκαλλοπ και ο Σταλιν βγηκε 3ος μετά από ιστορικά πρόσωπα που ζησανε αιώνες πριν, όπως το Μεγα Πετρο και τον Ιβαν τον τρομερό με ελλάχιστη διαφορά..από τους δυο.

    Αν ηταν όπως τον παρουσιαζει ο ιμπεριαλισμός δεν θα τον ψηφιζε κανεις !!
    Άρα, η θέληση του λαού ειναι η καλύτερη απόδειξη για το τι ηταν ο συντροφος Στάλιν.

    και απαντώντας στο Θανο θα του πω ότι: Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΜΕΙΛΙΚΤΗ ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΚΟΡΟΙΔΕΥΑΝ ΘΕΩΡΩΝΤΑΣ ΟΤΙ Η "ΑΝΑΝΕΩΣΗ" ΗΤΑΝ ΑΝΑΝΕΩΣΗ ΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ..!!
    Χρήστος

    ΕΊΝΑΙ ΓΝΩΣΤ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. στο έργο 1900 ο μικρός Όλμο κραδαινει το όπλο του φωναζοντας
    VIVA STALIN !!

    VIVA STALIN και από μενα με οση φωνη εχω!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. VIVA δεν σας κανει εντυπωση το τεραστιο μισος τοσα χρονια απο το θανατο του ΜΗΠΩς ΤΟΝ ΦΟΒΟΥΝΤΑΙ ΑΚΟΜΗ

      Διαγραφή
  11. ΖΗΤΩ! ΣΥΜΦΩΝΩ ΚΙ ΕΓΩ ΜΑΖΙ ΣΟΥ ΧΡΗΣΤΟ.ΚΑΖ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Το γεγονός πως κάποιοι επικαλούνται τον μετέπειτα υμνητή του τσάρου σολσενιτσιν, δείχνει ανάγλυφα πως ο "αντισταλινισμός" δεν είναι παρα το χαϊδευτικό του "αντικομμουνισμού"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Όχι μόνο υμνητή του τσάρου αλλά και οπαδό του Φράνκο, μην το ξεχνάμε...

      Διαγραφή
  13. Για το τυπικό της υπόθεσης καλό θα ήταν το απόσπασμα από το λόγο του Στάλιν να έχει πλήρη παραπομπή. Δηλαδή τόμος, σελίδα κλπ. Θα θεωρήσω ότι το απόσπασμα είναι ακριβές. Με αυτήν την υπόθεση τι ουσιώδες λέει; Κατά τη γνώμη μου το ουσιώδες είναι το ακόλουθο: Η κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής από την πολιτική εξουσία του προλεταριάτου δεν καταργεί φαινόμενα αυταρχικής ανθρώπινης συμπεριφοράς. Συγκεκριμένα φαίνεται ότι από τα πρώτα βήματα της επανάστασης, (βλέπε και Λένιν, καλύτερα λιγότερα και καλύτερα) όπως είναι φυσικό κατά τη γνώμη μου, υπήρχαν άνθρωποι που θεωρούσαν ότι το κράτος, ο συγκεκριμένος τομέας ευθύνης και δράσης, το εργοστάσιο, η κομματική οργάνωση κ.ο.κ. ήταν ιδιοκτησία τους. Συνεπώς αντιλαμβάνονταν την όποια κριτική ως αμφισβήτηση της ιδιοκτησίας τους. Αν σε συνθήκες κοινωνικής σοσιαλιστικής ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής εμφανίζονται τέτοια φαινόμενα τότε δεν είναι καθόλου παράξενο που ο σοσιαλισμός μπορεί και να ανατραπεί και ανατράπηκε τελικά. Σημαντικά είναι δυο στοιχεία πάντως: (α) Ο σοσιαλισμός ανατράπηκε από τα πάνω. Ο Γκορμπατσώφ ήταν ΓΓ του ΚΚΣΕ. Ο Γιέλτσιν ήταν μέλος του πολιτικού γραφείου του ΚΚΣΕ. Ο Σεβαρντνάτζε υπουργός εξωτερικών της ΕΣΣΔ και πάει λέγοντας.(β) Ναι μεν σωστά λέει το ΚΚΕ, δια στόματος Παπαρήγα τουλάχιστον, ότι ο σοσιαλισμός δεν ανατράπηκε από λαϊκή επανάσταση, ΑΛΛΑ ΚΑΙ, ούτε μια λαϊκή εξέγερση δεν τον υπερασπίστηκε, σε καμιά από τις χώρες του υπαρκτού σοσιαλισμού. Συμπεραίνω λοιπόν ότι οι λαϊκές μάζες δεν είχαν από χρόνια καμιά συμμετοχή στην πολιτική και οι εξελίξεις πάνω-κάτω τους ήταν ξένες. Επίσης ο λεγόμενος λαϊκός στρατός έμεινε απόλυτα αδρανής ή αναμίχθηκε ελάχιστα. Δηλαδή είχε προφανώς "αστικοποιηθεί". Πότε έγιναν όλα αυτά; Αυτό είναι το πρόβλημα που έχουμε να λύσουμε στον 21ο αιώνα. Και δεν ξέρω μπορεί να χρειαστεί κι ο επόμενος. Ο σοσιαλισμός δεν ήταν ο Στάλιν. Ο καθένας προσωποποιώντας το ζήτημα παίρνει ότι του αρέσει. Άλλοι τα βίβα Στάλιν, άλλοι τα κάτω ο Στάλιν. Αυτό που έχω την εντύπωση ότι δεν έχει συνειδητοποιηθεί είναι το πρόβλημα των υλικών όρων και συνθηκών που δημιουργούνται κατά το χτίσιμο του σοσιαλισμού που φαίνεται ότι είναι εξαιρετικά σύνθετο και πολύπλοκο. Ο σοσιαλισμός είχε επιτυχίες αλλά και αποτυχίες. Αλλά κυρίως ΔΕΝ είχε αυξανόμενη συμμετοχή των μαζών. Εύκολα το λέω αλλά παραδέχομαι αμέσως ότι αυτό κι αν είναι δύσκολο. Είχε αντίθετα ΑΥΞΑΝΟΜΕΝΗ ΑΠΟΜΟΝΩΣΗ της ηγεσίας από τις μάζες επομένως αυτές είχαν άγνοια και των εσωτερικών αντιθέσεων της ηγεσίας και άρα και το τι εκπροσωπούσαν πολιτικά. Αν λοιπόν σε συνθήκες σοσιαλισμού μπορούν και συμβαίνουν αυτά τα φαινόμενα, σκεφτείτε τι μπορεί να συμβεί ή και συμβαίνει σε συνθήκες καπιταλισμού. Έχουμε ανάγκη την συμπαγή οργάνωση αλλά όχι αυτούς που την αντιλαμβάνονται σε μοχλό της όποιας εξουσίας τους. Έχουμε ανάγκη το Δημοκρατικό Συγκεντρωτισμό αλλά όχι αυτούς που τον μετατρέπουν σε Συγκεντρωτικό Συγκεντρωτισμό. Δύσκολα ζητήματα και τα δυο μαζί με πολλά άλλα παρεμφερή, που αν δεν μας υποχρεώσει η ζωή να τα λύσουμε ή έστω να αρχίσουμε να τα λύνουμε θα ξαναβγούν μπροστά μας. Είμαι όμως το ίδιο βέβαιος ότι το να φτιάχνει ο καθένας και ένα γκρουπούσκουλο που διακηρύσσει ότι έλυσε τα προβλήματα αυτά έχει αποδειχτεί ιστορικά ότι οδηγεί σε αδιέξοδο. Καλύτερα τότε να σωπαίνει κανείς. Στο κάτω—κάτω το πέρασμα από τον καπιταλισμό στο σοσιαλισμό θα είναι μια ολόκληρη ιστορική εποχή. Όποιος δεν τα κατάλαβε στην ηγεσία ή στη βάση απλώς πολλαπλασιάζει τα προβλήματά του.
    ΧιΟμικρον

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Χιόμικρον:
      Μην με βάζεις τώρα να κατεβάζω και να ψάχνω τους τόμους από την βιβλιοθήκη. Παραδέχομαι πως ακολούθησα την 'ευκολη οδό της αντιγραφής του (έτσι και αλλιώς πασίγνωστου) άρθρου, που υπάρχει σε όλα τα άρχεία με κείμενα του Στάλιν στο Ιντερνετ. Πάντως νομίζω πως είναι στον 13ο τόμο των απάντων. Στα "ζητήματα λενινσμού", το κοίταγα τώρα, αλλά θέλει ώρα...
      Κατά τα λοιπά, από αυτά που λες δείχνεις να συμφωνείς απόλυτα με τις επισημάνσεις του σ.Στάλιν, αφού και εσύ τοποθετείς το πρόβλημα, ακριβώς στην χαμηλή συμμετοχή των μαζών.

      Διαγραφή
    2. Μη σε στεναχωρεί τόσο το θέμα! Μια απλή παρατήρηση έκανα.
      ΧιΟμικρον

      Διαγραφή
  14. Ναι αλλά,σε ποιο σημείο της ομιλίας τους "καθαρίζει" όλους....?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί όποτε ανεβάζω κείμενα του Στάλιν, ο σχολιασμός αφορά ο,τιδήποτε άλλο εκτός από την ουσία των κειμένων...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. χι ομικρον

    όπως βλέπεις απαντησα σε συγκεκριμένο κείμενο το οποίο αναφέρεται στο πρόσωπο του Στάλιν αναπαράγοντας συγκεκριμένες κριτικές.

    Το viva stalin δεν εχει να κανει με την προσωπολατρεία που επικαλέστηκε ο χρουτσοφισμός, αλλά στην υπεράσπιση του ΓΓ του ΚΚΣΕ που βάλλεται προσωπικά ενω αποφευγεται η κριτικη στο έργο της σοσιαλιστικης οικοδόμησης που μεγάλο μερος ευθύνης ειχε και ο σ. Στάλιν, γιατι εκει ευρισκεται η ουσία του "αντισταλινισμού", ο οποίος δεν ειναι εξω από την ταξικη πάλη κατα την διαρκεια της ανοικοδόμησης.

    Βεβαίως δεν μπήκαν ζητηματα που εσυ θέτεις, τα οποία αποτελούν μια πολυ καλή προσέγγιση στο ζητημα της ανοικοδόμησης.

    Θα πέπει να λάβουμε υπ' όψιν όμως και το χαμηλό επίπεδο των εργατικών μαζων στην Ρωσια και τις άλλες χώρες τοτε και στο ότι οι άνθρωποι αυτοί που βρέθηκαν στο τιμονι της επαναστασης δεν ειχαν άλλο παράδειγμα να ακολουθήσουν.

    Τωρα εμεις κάνουμε κριτικη βλέποντας τα πράγματα ηρεμα με βαση τις γνωσεις και την πειρα που αποκτησαμε όλα αυτά τα χρόνια.
    Τώρα θα τα δούμε όλα καλύτερα, αλλά ξερουμε όμως αν υπήρχε η δυνατότητα να γινουν στην πράξη τότε?.

    Παίρνουμε την μεγάλη πείρα των χρόνων της σοσιαλιστικης οικοδόμησης, οχι για να την αντιγράψουμε, αλλά να την δούμε κριτικά και ως πράξη, τι αντιμετώπισε, και πως τα έφερε σε πέρας.

    Το έργο του σ. Στάλιν είναι μια καλή καταγραφή της τότε καταστασης, και της διαπάλης μεσα στο Κόμμα.
    Όλοι μας εχουμε διαβασει αρκετα μεγάλο μέρος από το έργο του σ. Λένιν, αλλά πολύ λίγα από το εργο του σ. Στάλιν.

    Το Θέμα που μπήκε εδω, αποδεικνύει ότι ο ΓΓ του ΚΚ των μπολσεβίκων σ.Στάλιν δεν ηταν όπως τον περιγράφει ο Ιμπεριαλισμός και κυρίως ο "αριστερός" και "δεξιός" οπορτουνισμός.
    christos04
    Υ.Γ1 ξεχνω τον κωδικό...!! και μπήκα ως ανώνυμος μην παραξηγηθώ
    Υ.Γ2 ειδα το trailer της νεας ταινιας "δεμενη κόκκινη κλωστη"
    έχετε υπόψιν σας τιποτα?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Μόνο που ο Γ.Γ των Μπολσεβίκων.. τους καθάρισε ΟΛΟΥΣ τους Μπολσεβίκους.

    Θα σου πω μόνο ότι από τους 1.966 αντιπροσώπους του 17ου συνεδρίου συνελήφθησαν, κατηγορούμενοι για αντεπαναστατική δράση 1.103

    Πάνω από τους μισούς, προδότες.. κάτι δεν πάει καλά με τα μαθηματικά σου φίλε.

    Να εμπνέεσαι από υγιέστερα πρότυπα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

      Διαγραφή
    2. Δηλαδή οι γραφειοκράτες ποιοί ήταν βρε Θάνο; Τα μέλη της ΚΟΒ του τελευταίου ψαροχωριού της Σαχαλίνης; Τότε δεν θα ήταν "γραφειοκράτες" αλλά κομματική βάση! Οι γραφειοκράτες, σύνεδροι και μέσα στην ΚΕ ήταν. Δεν μπορεί λοιπόν να αντιφάσκετε τόσο, χαρακτηρίζοντας "γραφειοκρατία" ακριβώς τα μέτρα που πάρθηκαν (αποτελεσματικά ή μη) ακριβώς ενάντια στην ...γραφειοκρατία!

      Διαγραφή
    3. @Θάνος:
      Υ.Γ.
      Ξεκίνησες από "ΟΛΟΥΣ", για να πας μία σειρά από κάτω στους "μισούς". Χωρίς να το ψάξουμε άλλο (οπότε το κλάσμα μπορεί να μικρίνει και άλλο καμία δύο σειρές μετά...), τα δικά σου μαθηματικά δεν πάνε καλά Θάνο...

      Διαγραφή
  18. ασε ρε θανο που θα μας κανεις και κριτικη και υποδειξη απο που θα εμπνεομαστε. και για να ξεκαθαριζουμε.
    δυστηχως ο πατερουλης πεθανε νωρις και δεν προλαβε να τελειωσει το εργο του, αν προλαβαινε δεν θα μενανε τα ορφανα των οπορτουνιστων και των αντεπαναστατων να μιλανε. αυτα...και επειδη μαθαινουμε απο τα λαθη των προτυπων μας..... δεν θα τα ξανακανουμε.
    για αυτο διαλεχτε, θα ειστε οι "γκορκι" της ελλαδας ή οι μενσεβικοι με το μελλον που τους αρμοζει;
    modesto

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Θάνο, σωστό ειναι αυτό που λες για τους αντιπροσώπους, σκέψου τι συνεβαινε στο Κόμμα...!!
    Η διαπάλη Θανο μέσα στο Κόμμα αντικατόπτριζε τις ταξικές διαφορές που ακόμα δεν ειχαν σβησει.
    Και πως να είχαν σβήσει μέσα σε μια χώρα που μόλις είχε βγει από την φεουδαρχία.

    Ο γνωστός Αμερικάνος πρέσβης όπως ολοι ξερουμε, σε σημα του στην τοτε κυβερνηση Ρουσβελτ είχε πει ότι: "Αν ο Στάλιν δεν επικρατησει, τότε η Γερμανια θα κάνει περίπατο στην ΕΣΣΔ"...

    Όχι μόνο οι κουλάκοι, αλλά και μερος των αστων που δεν εφυγαν εξω, ζητουσαν με καθε μεσο το σταματημα της εντεινόμενης κοινωνικοποίησης.

    Θα πρέπει να δουμε το ζητημα από την πλευρα του τι και ποιόν ωφέλησε η πολιτικη που ακολουθησε το ΚΚΣΕ με τον Σταλιν ως ΓΓ του.
    η ΕΕΣΔ νίκησε εναν πόλεμο κι αυτο οφείλεται στην αναπτυξη της βιομηχανιας μετάλου και μεσων παραγωγής όπως προβλέπονταν από τα 5χρονα(Υποδιαίρεση Ι), σε αντίθεση με τα μελη που εναντιώνονταν σε αυτη την αναπτυξη, ειτε πιστευοντας οτι δεν μπορεί να γινει κοινωνικοποίηση και αναπτυξη της βιομηχανίας, είτε να παραμεινει η αγροτικη ιδιοκτησια δηλ.οι κουλάκοι (θέσεις Μπουχάριν Τρότσκυ).

    Η διαπάλη βεβαιως ηταν σκληρη και γινόταν μεσα σε μια χωρα που ειχε γίνει επανασταση και η επαναστατικη διαδικασία συνεχιζόταν..

    Επομένως ας μη μιλάμε για "εκκαθαρίσεις" με βαση την δικη μας σμερινη κατάσταση, δεν ειναι τόσο εύκολο να αλλάξεις ενα ριζωμενο καθεστώς χιλιετιών σε 5-10 χρόνια

    Ξεχασες να πεις για το 18ο και το 19ο συνεδριο Θανο.. (του Κόμματος των Μπολσεβίκων) :-))
    Χρήστος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Η γραφειοκρατεία, ήταν Κομματική Γραφειοκρατεία. Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να μάθουμε, τι έγινε στην πράξη για την αντιμετώπιση της και όχι μόνο τι έγραψε ο Στάλιν, ο οποίος ήταν επικεφαλής του Κόμματος, του Κράτους, του Στρατού, της Διεθνούς. Και βέβαια έχει σημασία όχι τι έκανε ο Στάλιν μόνο, αλλά τι έκανε το Κόμμα, τα Σοβιέτ, τα Συνδικάτα. Που είναι αυτά τα ντοκουμέντα; Πότε θα δημοσιευτούν;
    Το τελευταίο συνέδριο του ΚΚΕ "καταδίκασε" το 20ο συνέδριο του ΚΚΣΕ σαν συνέδριο καμπής και αιτία της κατάρρευσης. Οι σύνεδροι και τα Κομματικά μέλη που ψήφισαν τις αποφάσεις από που διάβασαν για το 20ο συνέδριο του ΚΚΣΕ. Που είναι αυτά τα ντοκουμέντα; Που είναι η εισήγηση του Χρουτσώφ για το θέμα της προσωπολατρείας, να τη διαβάσουμε και εμείς; Γιατί δεν τα δημοσίευσε το ΚΚΕ;
    Και οπωσδήποτε δεν μπορούμε να δεχτούμε ότι η εκκαθάριση της Κ.Ε. από τους Μπολσεβίκους επαναστάτες, ήταν μάχη κατά της γραφειοκρατίας.
    Ας ψαχτούμε λίγο όλοι μας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @Κοκκινόβραχος:
      Οχι μόνο τα έχει δημοσιεύσει το ΚΚΕ, αλλά η εισήγηση του Χρουτσώφ στο 20ο συνέδριο, υπήρχε επί χρόνια στην εισαγωγή των απάντων του Στάλιν από την Σύγχρονη Εποχή.
      Οταν δεν ξέρουμε, καλό είναι να κατεβάζουμε τους τόνους...

      Διαγραφή
  21. Πάντως μου κάνει τρομερή εντύπωση ότι επικρατεί τέτοια διάσταση απόψεων για το εν' λόγω θέμα.

    Δεδομένου ότι είμαστε άνθρωποι που σεβόμαστε τη δημοκρατία και το συνάνθρωπο γενικότερα, με υψηλά ιδανικά κλπ κλπ (δεν το αμφισβητώ αυτό για κανέναν σας), υπάρχει ζήτημα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. ολα αυτα ειναι γραμμενα και το ΚΚΕ καιτα εχει δημοσιευσει, αλλα υπαρχουν και απο τα επισημα κειμενα της Σ.Ε., για το 20ο.
    εγω ειμαι εργατης και σεβομαι τα δικαιωματα της ταξης μου και μονο (και των συμμαχων της). για τους υπολοιπους τι να σεβαστω. να σεβαστω την αστικη δημοκρατια;;;;; τι μπουρδες ειναι αυτες;
    μιλαμε για δικτατορια του προλεταριατου.
    παλληκαρια κομμενη η παπατζα. το ΚΚΕ εχει προγραμμα, καταστατικο, τακτικη και στρατηγικη συγκεκριμενη. συμφωνεις/διαφωνεις αυτο ειναι. τους εξυπνακισμους περι δημοκρατιας και να το δουμε για τον σταλιν και την περιπτωσιολογια για την δημιουργια εντυπωσεων αλλου. επειδη εχει παραγινει το κακο με τους δηθεν φιλους του κομματος που κανουν κριτικη για το καλο του, ενα εχω να πω.
    ΒΓΛΑΤΕ ΤΗΝ ΚΟΥΚΟΥΛΑ, ΦΑΝΗΤΕ "ΑΝΤΡΕΣ" ΓΙΑ ΜΙΑ ΦΟΡΑ, ΠΕΙΤΕ ΠΟΙΟΙ ΕΙΣΤΕ ΑΠΟ ΠΟΙΑ ΜΕΡΙΑ ΚΑΝΕΤΕ ΤΗΝ ΚΡΙΤΙΚΗ, ΠΟΥ ΑΝΗΚΕΤΕ, ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΜΙΛΗΣΟΥΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ!!!
    και ναι φωναζω
    modesto

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. τι εννοείς με την λέξη "κουκούλα" βρε Μοντέστο?
    ποιους εννοεις εδω μεσα ότι "δεν είναι αντρες"? και "ποιοί είμαστε"?? Να δηλώσουμε ονομα και διέυθυνση?
    οι ΚΚΕδες έχουμε δώσει το "στίγμα" μας..τι θες να γραψουμε καθήκον και ΚΟΒ για να ..πιστεψεις??

    είσαι σοβαρός??
    και λες ότι ...μιλάς ως υπερασπιστής του Κόμματος??
    Ξέρεις ή, δεν ξερεις τι λέει το Κόμμα ?
    έλεος!!

    Χρήστος
    Υ.Γ και το οτι γραφω εδω, ειναι γιατι υπάρχει εμπιστοσυνη, διαφορετικά δεν θα έμπαινα καν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. λεω κουκουλες για σε οσους μιλανε ως "συμπαθουντες" αλλα με αντιρησεις, οι οποιες ολως τυχαιως ειναι ενστασεις απο συγκεκριμενους χωρους. οταν λεω λοιπον να βγαλουν τις κουκουλες, εννοω να πουν ξεκαθαρα που ανηκουν και να αφησουν τις πιπες οτι μιλανε απο αγχος για το καλο του ΚΚΕ.
    γιατι εχω βαρεθει την απο αριστερα δηθεν φιλικη προσεγγιση.
    οσο για το αλλο θεμα που εβαλες που εχει σχεση με την ανωνυμια του νετ, εχω ξαναπει οτι ειναι αλλο πραγμα να ενημερωνεσαι απο το δυκτιο και αντε να σχολιασεις μια ειδηση (την ειδηση ομως) και αλλο να προσπαθεις να κανεις ιδεολογικη αντιπαραθεση οταν δεν ξερεις ποιος ειναι απεναντι σου και απο που ειναι η αφετηρια του και που ο τερματισμος του. να θυμισω εδω την τραξικη προσπαθεια καποιων να μαζεψουν υπογραφες για την κοινη καθοδο ΚΚΕ - ξωφαλτσα (συριζα). και αλλα πολλα.
    δεν θελω να μαθω ουτε ποιος εισαι ουτε που μενεις ουτε τπτ. αν συναντηθουμε στον δρομο καλως. απο το νετ δεν θελω τπτ φυσικα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. εισαι ο Μοντεστο..ξεχασες να το γραψεις μαλλον.

    Ενταξει συμφωνω βρε Μοντέστο, πολύ σωστά αυτά που λες, αλλά δες και μιαν άλλη πλευρα μερικών που μπορεί όντως να θελουν να έρθουν κοντά μας.

    Θα έλεγα ας έχουμε λίγη υπομονη στην αρχή, δεν μπορεί να ειναι όλοι τους στελέχη συγκεκριμένων κομμάτων, ή, χαφιέδες.

    Κάποιοι, ισως να ειναι και να μπαινουν εδω για τους γνωστούς λόγους, αλλά δεν αποκλειεται κάποιοι, ίσως λίγοι, μην το αποκλείουμε, να θέλουν ναρθουν κοντά μας, με τις ισως κάποιες αντιρρήσεις τους...ίσως θέλουν να δουν τι θα τους πούμε..

    Ίσως φαινομαι αφελής γιατι δεν ξερω πολλά από ιντερνετ, ίσως,.. απλά μια άποψη εκφράζω και 'γω.

    Και όπως ειπα, συμφωνω μαζι σου. Δεν μπορεί να μένει κάποιος στο "απυρόβλητο" κρύβοντας τις θέσεις του δικού του κόμματος και να "πετροβολάει" το ΚΚΕ εκ του ασφαλούς, παριστάνοντας τον "επαναστάτη" ή τον "υπεράνω" κριτή, ενω ειναι π.χ πασοκ, συριζα κ.λ.π...!!!
    Χρήστος

    ΑπάντησηΔιαγραφή

ΚΑΝΟΝΕΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΥ

Είμαστε ανοιχτοί σε όλα τα σχόλια που προσπαθούν να προσθέσουν κάτι στην πολιτική συζήτηση.

Σχόλια :
Α) με υβριστικό περιεχόμενο ή εμφανώς ερειστική διάθεση
Β) εκτός θέματος ανάρτησης
Γ) με ασυνόδευτα link (spamming)
Δ) χωρίς τουλάχιστον ένα διακριτό ψευδώνυμο
Ε) που δεν σέβονται την ταυτότητα και τον ιδεολογικό προσανατολισμό του blog

ΘΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ.

Παρακαλείστε να γράφετε τα σχόλια σας στα Ελληνικά

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.