30 Σεπτεμβρίου 2015

Διάφορες όψεις της «μεταφυσικής» όπως αυτή διασώζεται στον αιώνα μας(μέρος δεύτερο)




Το πρώτο μέρος εδώ 

Και συχνά η μεταφυσική ντύνεται τον μανδύα της επιστήμης, αποκτά μέθοδο αντίστοιχη με αυτή των επιστημών στην προσπάθεια της να τις μιμηθεί και έτσι να αντλήσει μια κάποια εγκυρότητα. Η ομοιοπαθητική για παράδειγμα, ως ψευδοεπιστήμη που είναι, μιμείται την ιατρική, τα διάφορα ινστιτούτα εναλλακτικών θεραπειών μιμούνται τις κλινικές, και οι κομπογιαννίτες συχνά φορούν λευκές ποδιές μιμούμενοι τους γιατρούς. Άλλες φορές η μεταφυσική ποντάρει στην επιστημονικοφανή ονομασία των κλάδων της, βιομαγνητισμός για παράδειγμα(biomagnetism). Πολλές φορές βασίζεται σε κάτι υπαρκτό, όμως η ανάγκη για αισχροκέρδεια, εντυπωσιασμό, και η εκμετάλλευση των αναγκών και των επιθυμιών των ανθρώπων, την αναγκάζει να προικίσει με πλαστές ιδιότητες το αντικείμενο της για να επεκτείνει την αγορά στην οποία απευθύνεται και να αυξήσει τις πωλήσεις. Είναι διαφορετικό για παράδειγμα να σου λέει κάποιος ότι η πορτοκαλάδα ενισχύει την άμυνα του οργανισμού και διαφορετικό να σου λέει ότι θεραπεύει το Aids. Η μεταφυσική προσαρμόζεται στην εκάστοτε κοινωνία, αλλάζει το περίβλημα της, όταν κάτι «δεν τραβά» εκμοντερνίζεται. Και όπως οι αρχαιότερες κοινωνίες είχαν την αστρονομία αλλά είχαν και την αστρολογία, είχαν την αριθμητική αλλά είχαν και την αριθμοσοφία, έτσι και οι πιο σύγχρονες έχουν την ψυχολογία αλλά έχουν και την παραψυχολογία.

Και θα πει κανείς, «οκ, είναι λογικό για τις «παραδοσιακές κοινωνίες» να παράγουν τέτοια φαινόμενα, γιατί όμως αυτό συμβαίνει και στις μέρες μας, μετά από τόσες προόδους που έχει κάνει η επιστήμη και ο «ορθός λόγος»;

Καταρχήν οι υποσχέσεις που έχει δώσει κατά το παρελθόν ο θετικισμός, ο ορθός λόγος, τα οράματα των επιστημόνων και οι ουτοπίες που υπόσχονταν τα θαύματα της τεχνολογίας, απέχουν πολύ από το να έχουν εκπληρωθεί. Αυτό το τσάκισμα των αυταπατών που δημιούργησε η ραγδαία επιστημονική και βιομηχανική πρόοδος από τα μέσα του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα, μετατράπηκε σε απαισιοδοξία και εκφράστηκε με φιλοσοφικά ρεύματα όπως ο μηδενισμός. Ο Νίτσε για παράδειγμα, βλέπει τα αδιέξοδα του διαφωτισμού, του ουμανισμού, της αστικής δημοκρατίας και του φιλελευθερισμού και με το έργο του αποδομεί όλες εκείνες τις ιδέες που ήταν μεν κυρίαρχες στην εποχή του, αλλά βρίσκονταν σε κρίση εξαιτίας του ότι η πραγματικότητα της διέψευδε. Η διέξοδος, αν μπορούμε να την πούμε έτσι, που πρότεινε ο Νίτσε, μάλλον περισσότερο κοντόφθαλμη και περισσότερο παιδιάστικη(και πιο μικροαστική) ήταν από τις αντιλήψεις και τις θεωρίες στις οποίες εναντιώνονταν και αποδομούσε. Και ενώ τα κηρύγματα του ήταν στα λόγια αντί-διαφωτιστικά, στην πραγματικότητα η ίδια η μέθοδος της κριτικής του, όφειλε την ύπαρξη της στις ιδέες του διαφωτισμού.



Στην πολιτική αυτός ο αντί-διαφωτισμός, μπολιασμένος και με κάποιες από τις ιδέες του Νίτσε, εκφράστηκε μέσα από την ιδεολογία του φασισμού και του ναζισμού. Και παρότι η ιδεολογία του ναζισμού και του φασισμού έμοιαζε να απαρνείται τις ιδέες του διαφωτισμού, στην πράξη, στην οικονομία δηλαδή, μια χαρά υιοθέτησαν την εργαλειακή λογική, τον θετικισμό, και προώθησαν την επιστημονική καινοτομία. Παράλληλα ο φασισμός, και περισσότερο ο ναζισμός δεν παρέλειψαν να παράξουν μια σειρά από ψευδοεπιστήμες, που είτε πήγαζαν από τις ίδιες τις αντιφάσεις και την παράνοια του καθεστώτος, είτε εξυπηρετούσαν καθαρά την προπαγάνδα του. Και ενώ ο ναζισμός υμνούσε στη θεωρία ένα εξιδανικευμένο παρελθόν, μια ρομαντική ενατένιση της «περήφανης Γερμανίας» του παλιού καιρού, στην πράξη τροφοδοτούνταν και τροφοδοτούσε τη βιομηχανία, τις τράπεζες, την έρευνα και την παραγωγή σύγχρονων όπλων, ενώ συνέβαλε τα μέγιστα στην συγκέντρωση και τη συγκεντροποίηση του γερμανικού κεφαλαίου, τσακίζοντας τους μικροαστούς Γερμανούς, εκείνους στους οποίους πρωτύτερα έδιδε υποσχέσεις στο όνομα του φυλετικού μεγαλείου και του «ιστορικού» ρόλου της γερμανικής φυλής.[1]

Κατ’ ανάλογο τρόπο, και μάλλον πιο έντονα σε περιόδους κρίσης, οι σύγχρονες κοινωνίες δεν σταματούν να παράγουν αυτά τα φαινόμενα με τουλάχιστον δυο μαζικούς τρόπους.

Ο ένας τρόπος έχει να κάνει με αυτό στο οποίο ακροθιγώς αναφέρθηκα στο πρώτο μέρος του άρθρου, με το γεγονός ότι η επιστήμη, έχει πάρει στις μέρες μας, τον ρόλο που κατά τα χρόνια του μεσαίωνα κατείχε η θρησκεία, να υπηρετεί δηλαδή την κατεστημένη τάξη πραγμάτων. Έτσι η ίδια η επιστήμη, το κάστρο του ορθού λόγου, του θετικισμού, της μεθόδου, παράγει και η ίδια σε μεγάλο βαθμό τη «μεταφυσική» της. Και δεν εννοώ ότι απλά παίρνει θέση υπέρ του ισχυρού, που το κάνει βεβαίως, αλλά ότι διαστρεβλώνει συνειδητά και ασυνείδητα(όχι η επιστήμη σαν ζωντανό υποκείμενο αλλά οι θεράποντες της) την εικόνα που έχουμε για την πραγματικότητα, προκειμένου να υπηρετήσει τα μονοπώλια και την υπάρχουσα τάξη πραγμάτων. Με παρόμοιο τρόπο η μεσαιωνική θρησκεία/εκκλησία γίνονταν το εργαλείο/χέρι εκείνο που εξασφάλιζε μια σταθερότητα για την άρχουσα τάξη, νομιμοποιώντας τη θέση των πραγματικών γήινων τάξεων, βάσει ενός υποτιθέμενου θεϊκού σχεδιασμού και μιας ουράνιας αναλογίας. Βέβαια ο σύγχρονος κόσμος, σε σχέση με τον «παλαιό», κάθε άλλο παρά το ίδιο αργοκίνητος είναι, όμως, η σύγχρονη επιστήμη υπάρχει [και] για να εξασφαλίζει ότι θα κινείται για όσο το δυνατόν περισσότερο χρόνο στην κατεύθυνση που επιθυμεί η τωρινή άρχουσα τάξη, με όλους βέβαια τους ανταγωνισμούς, τις δικές της μεταφυσικές αυταπάτες, τις δικές της αντιφάσεις αλλά και τις αντιφάσεις του ίδιου του καπιταλιστικού συστήματος.

Πόσοι κονδύλια καταναλώνονται, πόσα ινστιτούτα καταπιάνονται, πόσοι οικονομολόγοι, ιστορικοί, κοινωνιολόγοι επιστρατεύονται για να δημιουργήσουν την ψευδαίσθηση ότι έχουμε φτάσει στο "τέλος της ιστορίας". Και από την άλλη, πόσοι ανθρωπολόγοι, ψυχολόγοι, ψυχίατροι, δεν υπηρετούν και κατασκευάζουν το "αφήγημα", από τα χρόνια του Μαρξ κιόλας, ότι ο καπιταλισμός είναι συμβατός με τη μια και απαράλλακτη ανθρώπινη φύση(η βιαιότητα, η εκμετάλλευση, οι πόλεμοι και το αίμα, δεν παράγονται ταχα στις ποσότητες που παράγονται για τις ανάγκες του καπιταλιστικού συστήματος για κέρδη, απλά το σύστημα δίνει μια διέξοδο στην μανία που κρύβει μέσα του ο άνθρωπος). Με τέτοιου είδους δοξασίες θέλουν να περάσουν το μύνημα στις μάζες ότι ο καπιταλισμός, καλός ή κακός, δεν ξεπερνέται, δεν γίνεται να τον υπερβεί κανείς, είναι το τελευταίο και αναπόδραστο ιστορικό στάδιο, το πιο εξελιγμένο, που όποιο προορισμό είναι η ανθρωπότητα να εκπληρώσει θα τον εκπληρώσει μέσα από αυτό. Και αμα δεν σας αρέσει, κρίμα, γιατί μετά τον καπιταλισμό το χάος. Πόσο αλήθεια διαφέρει αυτή η αντίληψη, από τις αντιλήψεις του μεσαίωνα για την "αιώνια κοινωνία του θεού"; Και οι άνθρωποι του μεσαίωνα είχαν μια σειρά απο ελαφρυντικά, ήταν αγράμματοι, η κοινωνία τους εξελίσσονταν τόσο αργά που όντως έμοιαζε ακίνητη, οι επιστήμες δεν είχαν κάνει τέτοιες προόδους που να μπορεί έστω ο γραμματιζούμενος να έχει τα εργαλεία να δει παραπέρα ή παραπίσω κλπ. Η πίστη στο "τέλος της ιστορίας" στην σημερινή εποχή, είναι πολύ περισσότερο αναχρονιστική σε σχέση με την πίστη στην "αιώνια κοινωνία του θεού" κατά την περίοδο του μεσαίωνα.

Ο άλλος τρόπος έρχεται ως αντίδραση στην επιστήμη εκείνη, που υπηρετώντας τα κυρίαρχα συμφέροντα και το κέρδος τους, εναντιώνεται στην ανθρωπότητα, δημιουργώντας ανισότητα, ανεργία, αδιέξοδα, κατασκευάζοντας όπλα μαζικής καταστροφής, αποκλείοντας από τους καρπούς της τα δισεκατομμύρια των φτωχών κλπ. Είναι η προσπάθεια κάποιων ανθρώπων, από κάπου να πιαστούν, να δώσουν νόημα στη ζωή τους, να αποκτήσουν περιεχόμενο. Αυτό δεν είναι από μόνο του κάτι κακό, έχει όμως σημασία ποιο είναι αυτό το περιεχόμενο που δίνουν. Και η μενατεωτερική εποχή είναι γεμάτη από πολύχρωμες ιδέες, από χιλιάδες μεταφυσικές αυταπάτες σε μορφή προϊόντος προς κατανάλωση αλλά και «δωρεάν». Η ριζοσπαστικοποίηση των συγκοινωνιών και των επικοινωνιών έχει κάνει τον κόσμο να μοιάζει με μια πελώρια ντισκοτέκ γεμάτη ήχους, και φώτα, και καπνούς, και κρότους, ικανό πιο εύκολα να αποπροσανατολίσει, παρά να οδηγήσει προς κάποια [εναλλακτική] κατεύθυνση μέσα από την σωρεία των πληροφοριών που προσφέρονται. Και μέσα σε αυτές τις «πληροφορίες» στην κορυφή του σκουπιδαριού, βρίσκεται και η σύγχρονη μεταφυσική, που δεν θα μπορούσε σε αυτές τις συνθήκες να έχει ενα και μόνο στέρεο πρόσωπο, πχ αυτό του χριστιανισμού, αλλά αναγκαία ενα εναλλασσόμενο, με συνεχή ανακύκλωση των σκουπιδιών που παράγονται, ως δομικά του υλικά.

Η μετανεωτερική εποχή, η μετανεωτερική επιστήμη, η μεταμοντέρνα τέχνη, μισεί τις «μεγάλες αφηγήσεις», ως τέτοια, για παράδειγμα, εννοεί τον κομμουνισμό. Αυτό που έχει ενδιαφέρον, είναι ότι με την ίδια την δική της θεωρία για το τι είναι «μεγάλη αφήγηση», εμείς ζούμε μέσα σε μια τέτοια, τον καπιταλισμό. Το μίσος για τις «μεγάλες αφηγήσεις», εκφράζει κατά τη γνώμη μου μια ακραία μορφή συντηρητισμού, βάσει του οποίου η μετανεωτερική εποχή εξασφαλίζει την διαιώνιση της «μεγάλης αφήγησης» του καπιταλισμού, με την οποία δεν φαίνεται να έχει μεγάλο πρόβλημα. Η μετανεωτερική εποχή, και μερίδα εκείνη της επιστήμης που την υπηρετεί, κάνει ότι μπορεί για να εξασφαλίσει ότι τα ιδεολογικά όπλα που θα έχει στα χέρια του εκείνος που θα θέλει να εναντιωθεί στον καπιταλισμό, να μην είναι περισσότερο αποτελεσματικά από όσο θα ήταν μια πέτρα που πετάει ένας παλαιστίνιος σε ένα ισραηλινό τανκ. Αυτός είναι και ο βασικός λόγος που μισεί τις «μεγάλες αφηγήσεις», και ιδιαίτερα την «μεγάλη αφήγηση» του κομμουνισμού, διότι καταλαβαίνει ότι μόνο μια μεγάλη αφήγηση θα μπορούσε να ανατρέψει μια άλλη μεγάλη αφήγηση, αυτή του καπιταλισμού.

Για εμένα αυτό που αποκαλούν μετανεωτερικότητα, δεν είναι τίποτα άλλο από μια εποχή που ψάχνει σε λάθος μέρη να βρει τα εργαλεία εκείνα που θα την απεγκλωβίσουν από την ξεπερασμένη ιστορική περίοδο του καπιταλισμού. Ο καπιταλισμός βέβαια αντιδρά συντηρητικά, αποπροσανατολίζοντας, και για να το πετύχει αυτό από τη μια χρησιμοποιεί τα εργαλεία της σύγχρονης τεχνολογίας και της επιστήμης ως όπλα που θα τον θωρακίσουν, και από την άλλη εξασφαλίζει ότι οι μάζες θα βομβαρδίζονται με άχρηστες πληροφορίες, οι οποίες θα έχουν ως σκοπό να τις κρατούν σε αφασία, σε απόγνωση, σε αδιέξοδο. Μεγάλο μέρος αυτών των άχρηστων πληροφοριών, που παίζουν τεράστια σημασία στον αποπροσανατολισμό των λαών, είναι και όσες σχετίζονται με τη μεταφυσική και τα παράγωγα της. Αποτελούν μεθόδους φυγής από την [σκληρή] πραγματικότητα και συμβιβασμού, μέσα από σχήματα που παγιδεύουν τα υποκείμενα σε ακύνδυνες για το σύστημα δραστηριότητες και εναλλακτικές.





Λαγωνικάκης Φραγκίσκος(Poexania)




[1] Περισσότερα πράγματα για τον διαφωτισμό και τον αντί-διαφωτισμό μπορείτε να αντλήσετε από άρθρα και πραμάτειες διαφόρων εκπροσώπων της «Σχολής της Φρανκφούρτης»

30 σχόλια:

  1. Στην τρίτη παράγραφο από το τέλος ξεκινάς έτσι:"Ο άλλος τρόπος έρχεται ως αντίδραση επιστήμη εκείνη" οπότε μάλλον κάτι έχεις ξεχάσει εκεί.
    Πέρα από αυτό πολύ ενδιαφέρον κείμενο!

    Για την μεταμοντέρνα φιλοσοφία και σκέψη έχει και κάτι πολύ ωραία άρθρα το Leninreloaded.
    Μιλάμε πέρα από την άρνηση των μεγάλων αφηγήσεων (πέραν του καπιταλισμού), ότι ένα βασικό κομμάτι της, είναι και η επιφανειακή και εξευτελιστική χρησιμοποίηση ιδεών, αξιών και πραγμάτων, με σκοπό να χαθεί κάθε ουσία από αυτά ώστε να εμπορευματοποιηθούν, δες μόδα χίπστερ, ή πως οι θρησκείες μπλέκονται για να ταιριάζουν σε όλους!
    Ξεχνάει κανένας του παγανιστές - χριστιανούς - χρυσαυγίτες; Έτσι κι αλλιώς μέσα στον φασισμό όλα χωράνε, αφού έχει τις ρίζες του στον μηδενισμό.
    Και αυτό ισχύει στο επίπεδο των μεταφυσικών αφηγήσεων! Όπως το είπες και εσύ, εμπορευματοποίηση σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό, και επιφανειακός εντυπωσιασμός.

    Κώστας

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. ..νομιζω οτι η απομαγευση αν ισχυει οπως το λεει ο Βεμπερ για την Μεταφυσικη "σαν εργαλειο σωτηριας" σταματα μαλλον στην γαλλικη επανασταση.
    Νομιζω πιο πριν δεν ειχε απαξιωθει η εννοια του θεου ,της θειας προνοιας τοσο πολυ και με τετοια συνεπεια/εκταση οσο τοτε,
    Εξαλλου το οτι ειμαστε εδω και συζηταμε σημερα κατα ενα μεγαλο μερος το οφειλουμε στις φιλοσοφικες βασεις που τεθηκαν σε αυτη την περιοδο.
    Συνεχιζοντας λοιπον η ανθρωποτητα να απαξιωνει το μεταφυσικο ως εργαλειο σωτηριας ταυτοχρονα ανακαλυπτε οτι δεν μπορει να βρει "σωτηρια" σε κατι αλλο
    Ο σημερινος χριστιανισμος ενω υπαρχει τυπικα σαν θεσμος,πλεον δεν προσφερει αυτη την εργαλειακη σχεση προς την σωτηρια.
    Και αν την προσφερει,πλεον ολοι και λιγοτεροι τον "χρησιμοποιουν".
    Ταυτοχρονα ομως αν δουμε γυρω μας νομιζω ολοι θα συμφωνησουμε οτι δεν εχουμε κανει και μεγαλες προοδους σαν κοινωνια.
    Η μονη προοδο που μπορουμε να υπερηφανευομαστε ειναι η τεχνικη/τεχνολογικη αλλα τελικα ειδαμε οτι απο μονη της καμια απο αυτες τις προοδους,δεν βοηθησε τον ανθρωπο να γινει ελευθερος.
    Ακομα πεθαινουν ανθρωποι απο την πεινα,ακομα υπαρχουν σκλαβοι,ακομα υπαρχει εκμεταλευση.
    Η τεχνολογια δεν προσφερε καμια λυση,μονο μεθοδους πραγματωσης των στοχων της ανθρωποτητας τους οποιους μολις κατακτα βλεπει οτι δεν προσφερουν καμια πραγματικη λυση.
    Τουλαχιστον οχι οση υποσχοταν ουτε οση ειχαν αναγκοι οι συγχρονοι ανθρωποι.
    Δεν σημαινει ομως οτι η τεχνολογια/επιστημη δεν συνεχιζει να προσφερει "Αγια Δισκοποτηρα" που θα μας βγαλουν απο το τελμα,απο αυτη την ανατροφοδοτουμενη σπειρα ελπιδας και απογοητευσης.
    Τελευταιο παραδειγμα ειναι η Silgularity.Αν και για να ειμαι ακριβης μονο τελευταιο δεν ειναι.Ηδη απο το 1950 ο Φαϊνμαν εχει κανει λογο για αυτη.
    Tο περασμα στην στην αλληλεπιδραση με τους νεους ανθρωπινους υπερυπολογιστες,θα μας οδηγησει σε ενα νεο αλμα προς τον ουρανο!
    Και μαλιστα ειναι τοση η μεταφυσικη πιστη σε αυτο που δεν υπαρχουν καν στοιχεια για το που θα οδηγηθουμε μετα
    Ενας οριζοντας γεγονοτων,σαν τα ορια της μαυρης τρυπας στο "Ιντερστελαρ",περα απο το οποιο(εδω τιθεται σαν οριο το 2045-50) δεν ξερουμε τι θα γινει μετα!
    Αρα αν θελουμε να μιλησουμε για απομαγευση,εγω θα μιλαγα καλυτερα για αντικατασταση..
    βρισκομαστε σε μια μεγαλη περιοδο,αμεσως μετα τον βΠΠ που η τεχνολογια εχει γινει η νεα θρησκεια.
    Οχι φυσικα απο μονη της..
    Στο ντοκυμαντερ "Αιωνας του Εαυτου" φαινεται καθαρα πως η συγχρονη κοινωνια επενδυσε σε αυτη την αντικατασταση του εργαλειου και απο την θρησκεια,την Μεταφυσικη πηγαμε στην Καταναλωση.
    Πλεον δεν εισαι απο μονος σου,αλλα εισαι οτι κατεχεις.
    Τα στοιχεια που σε οριζουν και σε κανουν να διαφερειςδεν ειναι δικα σου αλλα επικτητα.Με μια καλη προκαταβολη και πολλες δοσεις μπορεις να εισαι οτι θες!
    (συνεχιζεται)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. (συνεχεια)
      Το αμερικανικο ονειρο,κινητοποιησε μια ολοκληρη κοινωνια για δεκαετιες,αλλα χωρις αποτελεσμα.
      Δεν ειναι τυχαιο οτι τοτε κανανε την εμφανιση τους και η ευρεια χρηση ναρκωτικων στις δυτικες κοινωνιες.
      Οταν καταλαβαν οχι οτι το ονειρο ηταν απιαστο,αλλα οτι ειναι χειροτερα αν καταφερεις να το πιασεις!
      Καλυτερα τα ελεγαν οι Rolling Stone στο "Mothers little helper" :
      "the pusuit of happiness just seems a bore,and if you take more of those...they just helped you on your way, through your busy dying day"
      Αρα μαλλον πρεπει να δουμε την καταπτωση των δυτικων αξιων,ακριβως σε αυτο..στην μη αντικατασταση του εργαλειακου σκοπου της Μεταφυσικη με κατι νεο.
      Ας μου επιτραπει να πω οτι και σε αυτο το σημειο απετυχαν οικτρα οι σοσιαλιστικες χωρες.
      Προσπαθησαν να εξοβελισουν την μεταφυσικη και καταφεραν να την αντικαταστησουν με πιστη στο Κομμα,με μουμιοποιησεις,με αποθεωση του προσωπου του Αρχηγου,στην υπερανθρωπη πιστη στις δυνατοτητες του Νεου Ανθρωπου(..θυμηθειτε τον Σταχανοφ),στην Νεα Επιστημη
      Χαρακτηρηστικο παραδειγμα αυτη της πιστης στις δυνατοτητες της Νεας Επιστημης οχι σαν επιστημη με παραδοχες/πειραματα/αποδειξεις αλλα σαν μεταφυσικο φορεα σωτηριας για την νεα κοινωνια,ειναι οι στα ορια του κομπογιαννισμου αποψεις του Λυσενκο (..το σταρι μπορει να γινει βρωμη κλπ,τα γονιδια δεν υπαρχουν κλπ)
      τα λεμε ..

      Διαγραφή
    2. "..σταματα μαλλον στην γαλλικη επανασταση"
      το σωστο ειναι:
      "ΞΕΚΙΝΑ μαλλον στην γαλλικη επανασταση"

      Διαγραφή
    3. DimK. Απλά γελοίος.Παραποιείς τις θεωρίες Λυσένκο όπως έκαναν δεκαετίες οι αντικομμουνιστές.Άντε στην Ανταρσύα ΕΕΚ και τους κλόουν της και μη το παίζεις παντογνώστης

      Νικόλας

      Διαγραφή
  3. Ρε DimK γιατί διαλύεις ότι καλό ξεκινάς σε ένα παραληρηματικό φληνάφημα; Ενώ ξεκινάς με μια ενδιαφέρουσα ανάλυση - όχι μαρξιστική κι ελπίζω να μην τη θεωρείς τέτοια - που προσφέρεται για συζήτηση και γόνιμη αντιπαράθεση στο τέλος αφήνεις τις εμμονές σου, οι οποίες μόνο ως χυδαία αντικομμουνιστικές μπορούν να χαρακτηριστούν και θα σου εξηγήσω το λόγο, να εξαφανίσουν ότι θετικό θα μπορούσες να συνεισφέρεις.
    Γιατί λοιπόν σου αρέσει δεν σου αρέσει καταλήγεις αντικομμουνιστής και ούτε καν εκλεπτυσμένος. Επειδή αναπαράγεις άκριτα και ως αδιάσειστα δεδομένα ότι πιο σάπιο περιέχει το οπλοστάσιο της αστικής τάξης από το '50 και δώθε, μην σου πω από το '24 που πέθανε ο Λένιν και δώθε. Άσε που μεθοδολογικά είσαι τουλάχιστον αντιεπιστημονικός. Προσπαθείς να διαμορφώσεις έτσι τα ιστορικά γεγονότα ώστε να χωρέσουν στο προειλημμένο συμπέρασμα σου χωρίς να σε νοιάζει για την αντικειμενική πραγματικότητα. Α, ξέχασα σύμφωνα με τα 10 (!) top βιβλία σου αυτή μπορεί και να μην υπάρχει. Ας τα πιάσουμε ένα - ένα:

    - Το μαυσωλείο του Λένιν. Σήμερα δεν θα υποστήριζα τη μουμιοποίηση του Χαρίλαου ή του Ζαχαριάδη, αλλά ένας επιστήμονας θα έπρεπε να κοιτά το ιστορικό πλαίσιο. Και στην προκείμενη πρέπει να βουτήξεις στο 1924, να δεις τι σήμαινε ο Λένιν για το σοβιετικό λαό, ποιο ήταν το μορφωτικό επίπεδο του κτλ., κτλ. Από την αντεπανάσταση δε και μετά οποιαδήποτε σκέψη για γκρέμισμα του Μαυσωλείου και απομάκρυνση του Λένιν πρέπει να αντιμετωπίζεται ως αυτό που είναι: προσπάθεια σβησίματος του σοβιετικού παρελθόντος. Εργαλειακή αντιμετώπιση; Μπορεί. Αλλά η ταξική πάλη έτσι είναι.

    - Όσον αφορά την πίστη στο Κόμμα και την αποθέωση του Αρχηγού, μήπως τα μπερδεύεις λίγο συνειδητά; Μήπως ο κομμουνισμός ταυτίζεται με το ναζισμό στο κεφάλι σου; Αν ναι, πες το ξεκάθαρα. Δεν συνεχίζω γιατί όλα αυτά είναι θέματα μιας άλλης συζήτησης που έχει ήδη γίνει εκατομμύρια φορές ανά τον κόσμο.

    - Αν κάτι έχει αποδειχθεί ιστορικά από την πορεία της ΕΣΣΔ είναι ακριβώς ότι ο άνθρωπος έχει απεριόριστες δυνατότητες μόλις απελευθερωθεί από την εκμετάλλευση και το κυνήγι του κέρδους. Αυτό έδειξε η μεγαλειώδης πορεία της Σοβιετικής Ένωσης που κατάφερε να καλύψει μια τεράστια απόσταση από το 1921 μέχρι και το πόλεμο, αξιοποιώντας τον επιστημονικό σχεδιασμό αλλά και την πρωτοβουλία της εργατικής τάξης (Σταχάνοφ που τον αναφέρεις απαξιωτικά). Μετά τον πόλεμο δε η ΕΣΣΔ ανοικοδομήθηκε ταχύτατα αναλαμβάνοντας και το τεράστιο κόστος της ανοικοδόμησης των ΛΔ. Παρεπιπτόντως, αν μελετήσεις κείμενα της δεκαετίας του '30 θα δεις ότι σημαντική μερίδα των αστών είχαν εντυπωσιαστεί από την αποτελεσματικότητα του σχεδιασμού και προσπάθησαν να τον μεταφέρουν και στον καπιταλισμό. Άλλα άλλο πράγμα τα μήλα άλλο τα πορτοκάλια. Υπήρχαν προβλήματα; Πέρα από την αναπόφευκτη ταξική πάλη (κολλεκτιβοποίηση, σαμποτάζ. δίκες της Μόσχας κτλ.) και περιπτώσεις καταστροφής του περιβάλλοντος κ.α.. Αλλά το λέω ξανά, μην τα βλέπουμε ανιστορικά. Η ιστορία είναι για να βγάζεις συμπεράσματα όχι για να φτιάχνεις "what if..." σενάρια.

    ΡΓ (συνεχίζεται)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ..δεν ξερω αν πρεπει να πω κατι τωρα ή αφου ολοκληρωσεις το σχολιο σου,για αυτο θα μεινω σε συγκεκριμενα σχολια και οχι σε μια γενικη τοποθετηση σε οσα ειπες
      Εννοειται οτι προσπερνω τα "παραληρηματικό φληναφηματα" και τον "χυδαιο αντικομμουνισμο".
      Τα θεωρω φαουλ,αλλα οκ, δικαιωμα σου να τα λες.
      -Αν εγω κανω ενα μεθοδολογικο λαθος,γιατι εσυ που το σημειωνεις κανεις ενα χειροτερο?
      Εξηγουμαι:
      Η μουμιοποιηση του Λενιν εγινε απο εναν λαο με μικρο μορφωτικο επιπεδο,αγραμματο εν πολλοις,που ταυτοχρονα του ειχε στερηθει καθε μεταφυσικη αναφορα(κλεισιμο/γκρεμισμα εκκλησιων,θανατωση των Τσαρων που ηταν ο επι γης εκπροσωπος του θεου κλπ).
      Δηλαδη ενας αγραματος λαος χωρις καπου να πιστευει,μουμιοποιησε τον ηγετη(καθοδηγητη/πρωτοπορο) και προσκυναγαν καθε χρονο στην επετειο θανατου το πτωμα!
      Δεν ειναι λιγο "υποπτο" ολο αυτο για την αντικατασταση που ελεγα?
      Νομιζω οτι την ιδια τυχη ειχε και ο Σταλιν,μεχρι το 1960 που πηραν τον επισης μουμιοποιημενο σωμα του απο το Μαυσωλειο του Λενιν.
      Αν πραγματικα δεν βλεπεις την συνδεση μουμιων Λενιν και Σταλιν με την "νεα" Μεταφυσικη στο ιστορικο πλαισιο που εσυ εβαλες(1920-1950) τοτε δεν ξερω τι αλλο να πω!

      -Πιστη στο κομμα και στον Αρχηγο το προσπερναω γιατι θα ανοιξουμε κουβεντα εκτος του θεματος αυτου του ποστ.
      Αν δεν με πιστευεις ομως,ρωτα ανθρωπους λιγο μεγαλυτερους που ειχαν ζησει τις δεκαετιες 50-70 και εχουν ισως αναμνησεις απο παλαιοτερα.
      Θα εκπλαγεις τι μπορεις να μαθεις(..εγω το κανω οποτε μπορω εδω που ειμαι).

      -Αν υπαρχει καποιος που αμφισβητει τι καταφερε ο Σοβιετικος λαος μεσα σε δυσκολα χρονια(1920και μετα) ειναι τουλαχιστον ανιστορητος!
      Φυσικα αν διαβασεις λιγο καλυτα θα δεις οτι οι αστοι ειχαν μεινει καταπληκτοι οχι γιατι θαυμαζαν τους σοβιετικους,αλλα γιατι οι σοβιετικοι εφαρμοσαν και τελειοποιησαν τις αρχες του Φορντισμου και Τεϊλορισμου* σε τοση μεγαλη κλιμακα.
      Πραγμα που δεν τολμησαν/μπορεσαν να κανουν στην Δυση.
      ΔΕΝ, και το ξαναλεω, ΔΕΝ αμφισβητω τι καταφερε η σοβιετικη κοινωνια.
      Αυτο που ειπα ειναι οτι η απουσια αλλων μεταφυσικων εργαλειων ,δωθηκε στην επιστημη μια τετοια "χροια" απο το καθεστως.
      Οπως ακριβως η Δυση αντικατεστησε την Θρησκεια με τον Καταναλωτισμο.
      Δεν μπορω να εξηγησω λοιπον πως ενω στην Βιολογια/Γενετικη ηταν πρωτοπορος παγκοσμια η ΕΣΣΔ με επιστημονες σαν τον Ν.Βαβιλωφ,επικρατησαν οι τσαρλατανοι σαν τον Λυσενκο.
      Αρα λοιπον το προβλημα μου δεν ειναι η σοβιετικη επιστημη αλλα η με το ζορι προσπαθεια να αντικαταστησει τα παλια μεταφυσικα εργαλεια με νεα ,μονο κατα ονομα, "επιστημονικα".
      Αυτη ειναι η κριτικη μου λοιπον.
      Οχι στην σοβιετικη επιστημη καθ`αυτη αλλα στην προσπαθεια του καθεστωτος να την αναγει στην νεα "Πιστη".
      Οσον αφορα τον Σταχανωφ,εγω θα δανειστω την θεση οτι ο σταχανοφισμος και το αμερικανικο ονειρο ειναι δυο πλευρες του ιδιου νομισματος.
      Κοινωνικα προταγματα που κρατουν τον λαο σε μια ταξη και πειθαρχια,ενα καροτο σε εποχες που το μαστιγιο δεν ειναι παντα αποδοτικο

      *Ο τείλορισμος εχει κατηγορηθει,οχι αδικα,σαν μια κυρια πηγη αλλοτριωσης του ανθρωπου απο την εργασια του.
      Ξαναδειτε την ταινια "Μοντερνοι Καιροι" ,αλλα και το "Μετροπολις" για να δειτε τι εννοω.
      Το οτι η ΕΣΣΔ δεν μπορεσε να αντισταθμισει αυτη την αλλοτριωση με κατι αλλο,ισως ειναι ενας απο τους λογους της καταρευσης της πολλα χρονια αργοτερα.

      Διαγραφή
    2. Χάθηκε το δεύτερο μέρος του σχολιου. Θα επανέλθω αργότερα

      ΡΓ

      Διαγραφή
  4. Το δεύτερο μέρος του σχολίου αφορούσε τη σοβιετική επιστήμη και τον χαρακτήρα των συζητήσεων και αντιπαραθέσεων στο εσωτερικό της στα τέλη της δεκαετίας του '40, μέρος των οποίων και η αντίστοιχη στη βιολογία. Αν είχε νόημα θα σου πρότεινα να εμβαθύνεις λίγο σε αυτές και να μην κατεβάζεις αμάσητο ότι "φιλελεύθερο" σε ταϊζουν. Εν πάσει περιπτώσει, εσύ έχεις πείσει τον εαυτό σου ότι για τις ανατροπές φταίει οτιδήποτε άλλο εκτός από το πραγματικό, δηλαδή την σταδιακή εισαγωγή των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής στο σοσιαλισμό. Συνέχισε να ψάχνεις μεταφυσικές, ιδεαλιστικά συννεφάκια, προτίμησε τον Αντόρνο από τον Λένιν, δεν θα σε ενοχλήσω άλλο. Ο χρόνος για ξόδεμα τελείωσε.

    ΡΓ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Πολύ ενδιαφέρον θέμα έπιασες Φραγκίσκο, και σίγουρα αξίζει τον κόπο να ασχοληθεί κανείς και με αυτή την πτυχή του σύγχρονου καπιταλισμού.
    Όπως το βλέπω εγώ, η μεταφύσικη είναι το τελευταίο καταφύγιο ενός συτήματος το οποίο όχι μόνο έχει αθετήσει όλες του τις υποσχέσεις για πρόοδο και ευημερία, αλλά αντίθετα σαπίζει κάθε μέρα και περισσότερο πυοροόντας πολέμους και εξαθλίωση.
    Συνοψίζοντας θα έλεγα πως η σύγχρονη μεταφυσική πατάει σε δύο ποδάρια, που δεν ξέρω ποιό είναι πιο επικύνδινο από το άλλο.
    Το ένα είναι το φανερό. Θρησκείες, ζώδεια, γιόγκα, "εσωτερικές" φιλοσοφίες, και εγώ δεν ξέρω τι άλλο.
    Το άλλο είναι πιο περίεργο και πιο επικύνδινο.
    Είναι η μεταφυσική αντίληψη που έχει περάσει και στους πιο κυνικούς "θετικιστές" υποτίθεται, απολογητές του καπιταλισμού. Ο ίδιος ο καπιταλισμός παρουσιάζεται εδώ τελεογικά και αντιμετωπίζεται ως "αιώνιος" και "αύθαρτος" σε έναν κόσμο που τα πάντα έχουν αρχή, μέση και τέλος.
    Είχα γράψει παλιότερα κάτι εδώ επάνω σε αυτό: http://fadomduck2.blogspot.gr/2011/09/blog-post_1196.html
    Υ.Γ.
    @DimK.
    Δεν ξέρω γιατί έχεις την απαίτηση να συνομιλήσουμε με ανθρώπους που ονομάζουν τον σοσιαλισμό "καθεστώς" και που τις αντεπαναστικές ανατροπές τις ονομάζουν "κατάρευση", χωρίς να παίρνουμε ως δεδομένο πως μιλάμε με απολογητές του καπιταλιστικού καθεστώτος που οι υποσχέσεις του έχουν καταρρεύσει ήδη από τον 'Α ΠΠ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ναι, ισως επρεπε να αναφερθω στα διαφορα "τελη της ιστοριας" ως παραδειγμα για το πως η επιστημη που υπηρετει τον καπιταλισμο προσπαθει να τον διατηρησει εν ζωη αφαιρωντας απο τις συνειδησεις των ανθρωπων καθε εναλλακτικη και καθε ελπιδα για μια κοινωνια διαφορετικη. Παω να διαβασω και το αρθρο σου.

      Διαγραφή
    2. βασικα θα προσθεσω δυο προτασεις ακομα τωρα πυο το σκεφτομαι γισα να αναφερθω και σε αυτο.

      Διαγραφή
  6. Προστεθηκε και αυτο το κομματι

    "Πόσοι κονδύλια καταναλώνονται, πόσα ινστιτούτα καταπιάνονται, πόσοι οικονομολόγοι, ιστορικοί, κοινωνιολόγοι επιστρατεύονται για να δημιουργήσουν την ψευδαίσθηση ότι έχουμε φτάσει στο "τέλος της ιστορίας". Και από την άλλη, πόσοι ανθρωπολόγοι, ψυχολόγοι, ψυχίατροι, δεν υπηρετούν και κατασκευάζουν το "αφήγημα", από τα χρόνια του Μαρξ κιόλας, ότι ο καπιταλισμός είναι συμβατός με τη μια και απαράλλακτη ανθρώπινη φύση(η βιαιότητα, η εκμετάλλευση, οι πόλεμοι και το αίμα, δεν παράγονται ταχα στις ποσότητες που παράγονται για τις ανάγκες του καπιταλιστικού συστήματος για κέρδη, απλά το σύστημα δίνει μια διέξοδο στην μανία που κρύβει μέσα του ο άνθρωπος). Με τέτοιου είδους δοξασίες θέλουν να περάσουν το μύνημα στις μάζες ότι ο καπιταλισμός, καλός ή κακός, δεν ξεπερνέται, δεν γίνεται να τον υπερβεί κανείς, είναι το τελευταίο και αναπόδραστο ιστορικό στάδιο, το πιο εξελιγμένο, που όποιο προορισμό είναι η ανθρωπότητα να εκπληρώσει θα τον εκπληρώσει μέσα από αυτό. Και αμα δεν σας αρέσει, κρίμα, γιατί μετά τον καπιταλισμό το χάος. Πόσο αλήθεια διαφέρει αυτή η αντίληψη, από τις αντιλήψεις του μεσαίωνα για την "αιώνια κοινωνία του θεού"; Και οι άνθρωποι του μεσαίωνα είχαν μια σειρά απο ελαφρυντικά, ήταν αγράμματοι, η κοινωνία τους εξελίσσονταν τόσο αργά που όντως έμοιαζε ακίνητη, οι επιστήμες δεν είχαν κάνει τέτοιες προόδους που να μπορεί έστω ο γραμματιζούμενος να έχει τα εργαλεία να δει παραπέρα ή παραπίσω κλπ. Η πίστη στο "τέλος της ιστορίας" στην σημερινή εποχή, είναι πολύ περισσότερο αναχρονιστική σε σχέση με την πίστη στην "αιώνια κοινωνία του θεού" κατά την περίοδο του μεσαίωνα. "

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. ..στο θεμα περι τελους της ιστοριας ,νομιζω στις αρχες των `90,και στον ντορο που ξεκινησε ο Φουκογιαμα,πλεον δεν εχει κανεις τιποτα να προσθεσει!
    Η ιστορια δεν τελειωσε γιατι "κατερευσε" η ΕΣΣΔ και αυτο το ελεγαν ηδη απο τοτε,οχι μονο αριστεροι διαννουμενοι αλλα καθε ενας που απλα μπορουσε να δει την ιστορια οπως ειναι
    Ενας διαρκης αγωνας αντιρροπων δυναμεων που η γενηση αυτων των δυναμεων δεν ειναι παντα προφανης ή ξεκαθαρη,ουτε η επικρατηση ειναι αιωνια και τετελεσμενη.
    Η μεταφυσικη πιστη οτι η ιστορια τελειωσε οντως εξυπηρετει πολιτικα/οικονομικα συμφεροντα και συγκεκριμενες κοινωνικες ομαδες.
    Εδω αν θελετε ειναι η αποδειξη οτι τιποτα δεν εχει τελειωσει,το οτι οι νικητες εψαξαν να βρουν φιλοσοφικη επιβεβαιωση της νικης τους δειχνει οτι η καθε κοινωνια θελει αυτο το "μεταφυσικο" αποκουμπι οτι αυτη ειναι η νικητρια.
    Ο ανθρωπος εχει το θλιβερο καθηκον να ειναι το μονο ειδος πανω στον πλανητη(ισως) που να εχει συνειδηση τς θνητοτητας του.
    Ο καπιταλισμος αλλα και κανενα συστημα δεν μπορει να επιβληθει χωρις να προτεινει λυση σε αυτη την αγωνια,αν δεν πει τι μπορεις να κανει στο "ενθαδε" ωστε να βρει απαντηση για το "επεκεινα"
    Πριν τον καπιταλισμο τον ρολο του νομιμοποιητη,επαιζε η θρησκεια.
    Καθε βασιλιας ηταν εκπροσωπος του θεουμ καθε φεουδαρχης ηταν προστατης της εκκλησιας.
    Η νομιμοποιηση τους λοιπον ηταν η σχεση με ενα σαπιο εκκλησιαστικο κατεστημενο που σε σχεση συμβιωτικη αντλουσε προνομια και προσφερε "νομιμοποιηση".
    Ο καπιταλισμος το καταργησε αυτο,δεν ειχε αναγκη την εκκλησια για να εδραιωθει,εφερε τους δικους τους νομιμοποιητες..
    το κερδος,την πεπεποιθηση οτι ειναι "φυσικη επιλογη" αυτο το συστημα,στην φυση εδραζεται η νομιμοποιησηση του.
    Επιπλεον εφερε την μεγαλη αλλαγη: πλεον δεν θα σωθουμε ολοι μαζι..Καθενας μονο του και χωριστα μπορει να βρει την σωτηρια.
    Σε αυτο θα βοηθησουν τα χρηματα,ο ελευθερος χρονος,οι επιλογες που πλεον εχει ο ανθρωπος εξαιτιας του καπιταλισμου.
    Αυτο περπατησε μεχρι τα μεσα της δεκαετιας του 1960.Το αμερικανικο ονειρο ειχε πλεον αποδειχτει οτι ηταν μια μεγαλη απατη
    Μεγαλες κινητοποιησεις,οπως ο μαης του 68,το κινημα των χιπις,το κινημα των μαυρων στις ΗΠΑ,εδειξαν οτι το συστημα δεν εχει λυση ή καλυτερα η λυση που προτεινει ΔΕΝ ειναι για ολους.
    Κατα την γνωμη μου λιγο μετα την πετρελαικη κριση ο καπιταλισμος καταλαβε οτι η πτωση του αντιπαλου δεους ηταν θεμα χρονου,οχι φυσικα χωρις να βαλει το χερακι του!
    Μονο ετσι μπορει να εξηγηθει η αγρια επιθεση στα λαϊκα στρωματα,με κυριους κφραστες την Θατσερ και τον Ρηγκαν.
    (συνεχιζεται..)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. (συνεχεια)
      Πλεον ο δυτικος καπιταλισμος εφαρμοζε στα κεντρα του,πρακτικες και πολιτικες που μονο σε Μπανανιες της Λατ.Αμερικης τολμουσε να εφαρμοσει!
      Πλεον η νομιμοποιηση δεν ενδιεφερε τον καπιταλισμο..
      αυτο ισως να αποτελει ενα μικρο τελος στην ιστορια,αφου πλεον εχουμε το πρωτο συστημα που δρα "α-μεταφυσικα",χωρις να αποζητα νομιμοποιηση και χωρις να αισθανεται την αναγκη να δωσει λογο για τις πραξεις του,ειτε στους λαους τους ειτε στο, παραπαιων πια, αντιπαλο δεος!
      Ταυτοχρονα ειναι και το πρωτο δειγμα που δειχνει οτι μπαινοντας σε αυτη την "αλλαζονικη" συμπεριφορα,θα απελευθερωσει δυναμεις στο εσωτερικο του που θα φερουν το νεο.
      Ετσι ειχε γινει μεχρι τωρα και ετσι ειναι ιστορικα αποδεδειγμενο και "φυσικο" οτι θα γινει.
      Καμια αυτοκρατορια δεν επεσε εξαιτιας εχθρων,ολες χαθηκαν μη μπορωντας να αντιμετωπισουν εσωτερικα προβληματα.
      Αρα ο Φουκογιαμα ειχε "λιγο" δικιο,δεν υπηρχε οντως αντιπαλο δεος,να τροφοδοτει την αντιπαλοτητα και ως εκ τουτου η ιστορια "σταματησε" να προχωρα σε αυτο το διπολο Ανατολης Δυσης,αλλα ταυτοχρονα και πολυ αδικο αφου δεν εβλεπε τα πολλα διπολα που αναπτυσονται πλεον μεσα στον "νικητη"..πλουσιοι-φτωχοι..Λευκοι-μαυροι..βορειοι νοτιοι..αναπτυγμενοι-υπαναπτυκτοι..φυση-ανθρωπος..ατομο-κοινωνια κλπ.
      Ολα αυτα τα διληματα φυσικα διυλιζονται στο ενα "εκμεταλευτες εκμεταλευομενοι".
      Ο φορεας των εκμεταλευτων αισθανεται νικητης,αφου ο φορεας των εκμεταλευομενων εχει φαινομενικα ηττηθει.
      Δεν ειναι ετσι και η ιστορια θα το (ξανα)αποδειξει!

      @thrash
      το να μιλας με ανθρωπους που εζησαν το καθεστως απο μεσα και για χρονια ειναι για μενα διαφωτιστικο!
      Καταλαβαινεις πως το λαϊκο αισθημα μετεφραζε και αφομοιωνε αυτα που εμεις διαβαζουμε σε βιβλια και αναλυσεις.
      Αυτο εχει σημασια γιατι ασχετα αν η προθεση πχ του καθεστωτος στο παραδειγμα του Σταχανωφ να ηταν καλη,το οτι οπως μου ειχε πει η συγκεκριμενη κυρια(60+ χρονων)
      "ξεραμε οτι ηταν ψεμματα..δεν το ειχε κανει μονος του",μετραει η δικη της περισοτερο!
      Οπου "περισοτερο" σημαινει οτι αν δεν το πιστεψε ο λαος,δεν ακολουθησε και αρα το συγκεκριμενο προταγμα ΔΕΝ δουλεψε!
      Εκει ειναι η σημασια των καθημερινων ανρθωπων..μπορουν με την αποδοχη ή την αποριψη να κανουν την διαφορα!
      (φυσικα δεν ακουω ακριτα..παντα εχω στην ακρη του μυαλου μου,οτι ο υποκειμενικος παραγοντας ειναι πεπερασμενος στην κατανοηση μεγαλων ιστορικων αλλαγων και περιοδων)

      Διαγραφή
    2. Καταρχάς μια και μοναδική ελάσσονος σημασίας παρατήρηση για το θέμα περί Σταχανωφ . Αν δεν κάνω λάθος το σταχανοφικο κίνημα εκφράστηκε στην ΕΣΣΔ τη δεκαετία του 1920 κατά την ταχύρρυθμη εκβιομηχανιση της σοβιετικής παραγωγής. Θέλω με αυτό να καταδειξω στο ότι ένας άνθρωπος εξήντα-εξηνταπεντε χρονων σήμερα δεν μπορεί να έχει έρθει σε άμεση επαφή με το σταχανοφικο κίνημα όταν αυτό γεννήθηκε. Πηγαίνοντας παραπέρα τη σκεψη πιθανολογώ ότι η επαφή με το σταχανοφικο κίνημα έγινε περίπου στα μέσα του 1960 οποτε και οι οπορτουνιστικες παρεκκλίσεις είχαν αρχίσει ήδη νανξεπηδουν στην επιφάνεια στη σοβιετική κοινωνία. Συνεπώς η επαφή με την ιστορία της ΕΣΣΔ κατά την διάρκεια της ζωής της εν λόγω κυρίας ήταν κυρίως διαστρεβλωμένη ολοένα περισσότερο μάλιστα όσο προχωρούσε ο χρόνος και οι καπιταλιστικές πρακτικές εντάσσονταν στο σοσιαλιστικό μοντέλο της εσσδ . Θεωρώ ότι αυτό προκαλεί ένα κενό στην αποδεικτικη αξια αυτού του γεγονότος πολυβπερισσοτρερο μάλιστα αν σε αυτά προστεθεί ο αντικομουνισμός με τον οποίο ποτιστηκαν οι σοβιετικοί πολίτες λίγο πριν και μετά την ανατροπή της ΕΣΣΔ.
      Αυτά από εμένα.
      Καλή δύναμη συντροφοι

      Διαγραφή
  8. Το συστημα χρειαζεται τη μεταφυσικη οχι μονο για να δικαιολογησει αυτα που κανει, αλλα και γι ανα πεισει οτι δεν υπαρχει εναλλακτικη, οποτε υπο αυτην την εννοια δεν εχει σταματησει να προσπαθει να κανει το μαυρο ασπρο περα απο τον κυνισμο του.

    Οσο για αυτα τα κινηματα πυο ανεφερες, αποτελουν τρανταχτα παραδειγματα αυτο που ειπα για τις πετρες και το ισραηλινο τανκ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

      Διαγραφή
  9. συμφωνω..
    η μεταφυσικη θεωρηση λειτουργει σε 2 επιπεδα:
    --->νομιμοποιει εσενα
    --->απο-νομιμοποιει τους "αντιπαλους".
    Σε αυτα τα κινηματα θα ξαναγενηθει η αντισταση..
    Δυστυχως ομως θα αναγκαστουν να ξαναανακαλυψουν τον κομμουνισμο!
    Το δυστυχως παει στο οτι θα χρειαστει χρονος και προσπαθεια για αυτη την "ανακαλυψη"
    αφου πρεπει να περασουν την κυριαρχη αφηγηση περι ανελευθεριας,γκουλαγκ, κλπ κλπ
    Εδω ειναι η δικια μου διαφοροποιηση με σενα,και με αλλους εδω, οτι σε αυτη την κακια,τραβηγμενη,λαθος,εκ του πονηρου αφηγηση εριξε (πολυ) νερο και το ιδιο το "κομμουνιστικο" συστημα της ΕΣΣΔ.
    Αλλα ενα ειναι βεβαιο, σχεδον μεταφυσικο, οτι θα επιστρεψει!

    υγ: σαν σημερα δημοσιευτηκε το "Κεφαλαιο"..
    Αν ρωτησει ενας πιτσιρικας γιατι πρεπει να το ξερει/διαβασει εγω θα του απανταγα γιατι ο Μαρξ εκανε δεξι κλικ+view source στον Καπιταλισμο..
    Αν θες να μαθεις πως λειτουργει,πρεπει να διαβασεις!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ρε τράβα στην Ανταριζα που θα μας κάνεις και διάλεξη. Για τον Λυσένκο το κατάπιες εξυπνάκια ; Τον έβγαλες άχρηστο με 2 ψεύτικα συμπεράσματα σαν δε ντρέπεσαι

      Νικόλας

      Διαγραφή
    2. ξερεις ποιο ειναι το χειροτερο?
      οτι σε ενα ακρως ενδιαφερον θεμα με 2 πολυ καλα ποστ,εσυ βρηκες οτι το μονο που εχεις να πεις ειναι για να υπερασπιστεις τον Λυσενκο.
      Αν παλι πιστευεις οτι "το καταπια",τι να σου πω..
      Εχεις δικιο!

      υγ:δεν νομιζω οτι ειμαστε σε κανα διαγωνισμο ρητορικης,ουτε κανουμε καλλιστεία σκεψης.Αρα το να εχω κανει λαθος/λαθη δεν με πειραζει καθολου.
      Μεινε ομως στο θεμα του ποστ,γιατι ειναι "αδικια" για τον Poe.
      Εμενα θα βρεις ευκαιρια να με πεις "εξυπνακια" και "ψευτη" σε καποιο αλλο ποστ.

      Διαγραφή
    3. DimK, μην παιζεις την παναγια παρθενα και μην επιπλητεις τους αλλους επειδη αποπροσανατολισαν την κουβεντα.
      Καταρχην τον Λυσενκο εσυ τον ανεφερες πρωτος, εγω δεν εχω ιδεα ποιος ηταν ο Λυσενκο, αλλλα αμα ειχα αποψη και πιστευα οτι λες ψεματα θα εκανα και εγω παρεμβαση.
      Κατα δευτερον σε καθε αρθρο κανεις οτι μπορεις για να αποπροσανατολισεις την κουβεντα, και οποιο και να ειναι το θεμα εκφραζεις αντιΚΚΕδισμο, ακομα και αν δεν εχει σχεση το αρθρο με το ΚΚΕ εσυ θα βρεις τροπο να το γυρισεις εκει.

      Διαγραφή
    4. ρε συ Poe σοβαρα?
      Στα συγκεκριμενα σχολιο εκανα 9 παραγραφους κριτικη(οπως και οσο μπορουσα) στις δυτικες κοινωνιες και 1 για την ΕΣΣΔ.
      Και οι δυο κριτικες εγιναν για την προσπαθεια καθε συστηματος να απομαγευτει και να επαναθεμελιωθει μεταφυσικα και αρα ως εκ τουτου, να νομιμοποιηθει.
      Γιατι δεν με κατηγορεις οτι το παρακανα με τις Δυση(a.k.a. Καπιταλισμο) και με εγκαλεις οτι βρισκω ευκαιρια για να κανω αντιΚΚΕδισμο?
      Ο Λυσενκο ηταν ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ(λανθασμενο? Iσως) πως η ΕΣΣΔ προσπαθησε να ορισει την νεα Επιστημη σαν ενα μεταφυσικο(α-επιστημονικο) "σοβιετικο τροπο σωτηριας".
      Στο ιδιο μοτιβο ηταν και η κριτικη μου απεναντι στο κοινωνικο προτυπο του Σταχανοβισμου.
      Αν δεν το βλεπεις αυτο φταινε α)ο τροπος εκφρασης μου αλλα και β) το οτι θελετε να βλεπετε/απομονωνετε οτι νομιζετε(ο πλυθηντικος παει και για τον αλλο φιλο) σαν ουσιαστικο.Ο Λυσενκο λοιπον ΔΕΝ ηταν!
      Η κριτικη στην ΕΣΣΔ ηταν το 1/5 της συνολικης κριτικης μου.
      Αρα ουτε αυτη ηταν "σημαντικη",αλλα ενα απαραιτητο συμπληρωμα στην αποψη μου για την απομαγευση του σημερινου κοσμου.Ολοκληρου του σημερινου κοσμου.
      Αν μιλησεις μονο για τις δυτικες κοινωνιες μιλας μονο για τον μισο συγχρονο κοσμο,δεν νομιζεις?
      Νομιζω ομως οτι θα ηταν μεγαλη παραλειψη να αφησεις τον παλε ποτε Δευτερο Κοσμο,χωρις να αναφερουμε εκει τι γινοταν.
      Ξαναλεω χωρις να κανω την παρθενα..αν θες σβησε το επιμαχο κοματι.
      Κρατα μονο οτι η απομαγευση ελαβε χωρα ΚΑΙ στην ΕΣΣΔ και η Νεα Επιστημη ηταν η προσπαθεια που εγω(λανθασμενα ισως) ονομαζω "προσπαθεια αντικαταστασης" της Μεταφυσικης στην ΕΣΣΔ, οπως ακριβως προσπαθησε να την αντικατεστησει η Δυση με τον Καταναλωτισμο,τον αναχωρητισμο κλπ.

      υγ: Αν παλαιοτερα το γυρναγα στο αντιΚΚΕδισμο ,ας θεωρησουμε οτι μπορει και να ισχυει.
      Στο συγκεκριμενο ποστ ειδες οτι εμεινα στο θεμα και το ιδιο εκανα και σε προηγουμενο σχολιο/"προκληση" .
      Και μαλιστα "προκληση" χωρις να εχω πει κατι αντιΚΚΕ ή "ψεμμα" για καποιον σοβιετικο επιστημονα οπως μπορεις να εξακριβωσεις.

      Διαγραφή
  10. http://www.komep.gr/2006-teyxos-4-5/ideologikh-antiparathesh-stis-koinonikes-episthmes

    Καλό για μελέτη.


    Σ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Νομιζω εξαιρετικο κειμενο της κομεπ. Γενικα η μεταφυσικη χρησιμοποιηθηκε απο την αυγη της ιστοριας για να επιβληθει η εξουσια. Θα ηθελα μια παρατηρηση στον Πλατωνα με αφορμη το αρθρο. Ας δουμε τη θεση του στη σχολικη υλη. Ποσο προωθουνται οι αριστοκρατικοτατες μεταφυσικες ιδεες και οι μυθοι του που δικαιολογουν την κοινωνικη ιεραρχια και τις ταξεις? Παρα πολυ. Μονοπωλει την υλη των πανελλαδικων πχ. Και γενικα μονοπωλει την αποψη μας για την αρχαια φιλοσοφια. Χρησιμοποιειται ακομη η αρχαια προπαγανδα στο σημερα ως επικληση στην αυθεντια. Αχθος.

      Διαγραφή
  11. Οσον αφορα το αρθρο της κομεπ, τωρα το διαβαζω και παρατηρησα μια αδυναμια στο να αιτιολογησει την κριτικη του απεναντι στις διαφορες αστικες εκφανσεις της κοινωνιολογιας.

    Γράφει πχ ο συγγραφεας αναφερομενος στον Ταλκοτ Παρσονς και στο δομολειτουργισμο:

    "Χαρακτηριστικό παράδειγμα συνιστά η αστική αντίληψη για το γυναικείο ζήτημα, που αναγνωρίζει την υποδεέστερη κοινωνική θέση της γυναίκας, ως αποτέλεσμα πατριαρχικών αντιλήψεων και δομών (συντηρητισμός στην οικογένεια, θρησκευτικές προκαταλήψεις, χαμηλή συμμετοχή των γυναικών στα κέντρα εξουσίας κ.ά.), οι οποίες όσο διατηρούνται, εμποδίζουν τη «χειραφέτησή» της κι έτσι αποσυνδέονται πλήρως οι αιτίες της ταξικής εκμετάλλευσης και της ανισότιμης θέσης της γυναίκας από την καπιταλιστική οικονομία και τις σχέσεις παραγωγής."

    Θα επρεπε κατα τη γνωμη μου ο συγγραφεας να προσθεσει, πως αν ερευνησουμε να δουμε το πως διαμορφωθηκαν αυτες οι πατριαρχικες αντιληψεις θα παρατηρησουμε οτι ειναι συνδεδεμενες με ιστορικα προσδιορισμενους τροπους παραγωγης, και οτι δεν υπαρχουν ετσι απλα απο τον ουρανο. Θεωρω δηλαδη οτι στο συγκεκριμενο σημειο αυτο θα ηταν ενα καλο αντεπιχειρημα απεναντι στον Παρσον, αλλα και ενα καλο παραδειγμα για να δωσει στον αναγνωστη να κατανοησει τη διαφορα και την υπεροχη του διαλεκτικου υλισμου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

ΚΑΝΟΝΕΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΥ

Είμαστε ανοιχτοί σε όλα τα σχόλια που προσπαθούν να προσθέσουν κάτι στην πολιτική συζήτηση.

Σχόλια :
Α) με υβριστικό περιεχόμενο ή εμφανώς ερειστική διάθεση
Β) εκτός θέματος ανάρτησης
Γ) με ασυνόδευτα link (spamming)
Δ) χωρίς τουλάχιστον ένα διακριτό ψευδώνυμο
Ε) που δεν σέβονται την ταυτότητα και τον ιδεολογικό προσανατολισμό του blog

ΘΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ.

Παρακαλείστε να γράφετε τα σχόλια σας στα Ελληνικά