21 Αυγούστου 2015

Σκέψεις και προβληματισμοί για την χρησιμότητα και την αξιοποιησιμότητα της «ιστορικής πείρας».

Πλέοντας σε πελάγη ιστορίας…
Σχετικά απρόσβλητος από την εκλογολογία, την συριζολογία και την διασπαστολογία των ημερών, αλλά και την υφέρπουσα διαμάχη για το ποιού νομίσματος η ίδια όψη είναι καλύτερη από την άλλη, έκανα τις δικές μου σκέψεις και έτσι μου γεννήθηκε μια ακολουθία-όχι τόσο μεγάλη αλλά σίγουρα προεκτάσιμη- συλλογισμών τους οποίους προτίθεμαι να παραθέσω προς συζήτηση.
Σκεφτόμουν λοιπόν κάτι που συχνά λέει το κόμμα μας, ότι με την ιστορική εμπειρία έχουμε οικοδομήσει πείρα η οποία θα μας βοηθήσει να μην επαναλάβουμε τα λάθη του παρελθόντος. Συνήθως αυτός ο ισχυρισμός δίδεται ως απάντηση σε ερωτήματα που έχουν να κάνουν με τα κακά στραβά, ή ακόμη και τα όχι και τόσο στραβά του υπαρκτού σοσιαλισμού που γνωρίσαμε/μελετήσαμε, αλλά ταυτόχρονα αυτή η πείρα αποτελεί και αναπόσπαστο κομμάτι της θεωρίας και της στρατηγικής του ΚΚΕ. Ιστορική γνώση βέβαια δεν έχουμε αντλήσει μόνο από τον υπαρκτό, αλλά και από άλλες μεγάλες στιγμές του εργατικού κινήματος, ένα από τα λαμπρά παραδείγματα είναι οι λόγοι διάλυσης της Β διεθνούς και η στάση των σοσιαλιστικών κομμάτων απέναντι στο ξέσπασμα του Α Παγκοσμίου πολέμου.

Έχουμε και λέμε λοιπόν:
Πολλά πράγματα υπάρχουν γραμμένα, πολλά πράγματα κάποιοι τα έχουν βιώσει, έχουν γίνει αρκετές αναλύσεις και υπήρξε και θα υπάρξει αναστοχασμός πάνω στα δεδομένα που μας προμηθεύει το παρελθόν και οι μετέπειτα οπτικές επεξεργασίες και εκτιμήσεις για το παρελθόν. Το κύριο ερώτημα που θέλω να θέσω είναι, «μπορεί αυτή η γνώση να μας προφυλάξει από τις ίδιες ή παρόμοιες παγίδες στις οποίες έπεσε το εργατικό κίνημα;». Η απάντηση δεν είναι και τόσο εύκολη… πάρτε για παράδειγμα την σοσιαλδημοκρατία που στην χώρα μας κύριο πολιτικό της φορέα αποτελεί ο ΣΥΡΙΖΑ. Γνώση για το ποιός είναι ο ρόλος της σοσιαλδημοκρατίας υπάρχει, εμπειρία ανά τον κόσμο και ανά τις δεκαετίες άφθονη, το κόμμα προειδοποιούσε για τις κωλοτούμπες αξιοποιώντας αυτήν την πείρα, παρόλα αυτά δεν βοήθησε και τόσο στο να μην πέσει ο λαός στην παγίδα με το τυράκι. Με λίγα λόγια η γνώση και η εμπειρία από μόνη της δεν αρκεί, γιατί έχει να κάνει και με το πόσοι την έχουν, με το πόσο πειστικοί γίνονται ή μπορεί να γίνουν, αλλά και με τις αντικειμενικές συγκυρίες της κάθε εποχής. Αλλά τώρα βέβαια δεν λέω κάτι καινούριο, έχουν μιλήσει για αυτά οι κλασικοί εδώ και αιώνες. Όμως οι προβληματισμοί αυτοί, αν και είναι παλιοί, δεν παύουν να είναι επίκαιροι και φρέσκοι ακόμα και σήμερα, οπότε αποτελεί αίτημα των ημερών μας πως λύνονται – θεωρία και πράξη- τα ζητήματα που εκφράζονται μέσα από αυτούς.
Υπάρχει ας πούμε η διάσταση του χρόνου, ας πάρουμε για παράδειγμα το έπος του 40 και τον εμφύλιο, έχουν από τότε στην ουσία περάσει 2(και βάλε) γενιές και σε μεγάλο βαθμό η συλλογική μνήμη που είχε σε κάποιους κρυσταλλωθεί μέσω της εμπειρίας έχει εξαφανιστεί. Η εποχή εκείνη για τους νέους, όταν δεν ενδιαφερθούν οι ίδιοι να την γνωρίσουν μέσω της μελέτης, αποτελεί ένα θολό κάδρο με ξεθωριασμένα κάποια κομμάτια του, κάποια άλλα παντελώς σβησμένα και άλλα ξαναζωγραφισμένα με το χρώμα της σκοπιμότητας. Η απεικόνιση αυτή, από την οποία πηγάζει η «κοινή γνώση» για το τι ήταν τελικά εκείνη η περίοδος, προσφέρει φτωχή αν όχι αποπροσανατολιστική πληροφόριση. Σε περίπτωση λοιπόν που αντιμετωπίσουμε-λέμε τώρα- αντίστοιχες συνθήκες, η εμπειρία εκείνης της εποχής, που είναι στην ουσία κτήμα μιας μειοψηφίας και κάποιων βιβλιοθηκών, θα μπορέσει να συγκρατήσει τις αγωνιζόμενες και μη μάζες από το να επαναλάβουν παρόμοια λάθη; Ή για να φέρουμε και ένα άλλο παράδειγμα, σήμερα που υπάρχει η εμπειρία του «σοσιαλσωβινισμού» και του ρόλου του, θα μπορέσουν οι εργατικές μάζες να αντισταθούν στις εκκλήσεις των κυβερνήσεων τους -και των διαφόρων σοσιαλδημοκρατών/οπορτουνιστών- για «εθνική ομοψυχία» στην περίπτωση ενός ιμπεριαλιστικού πολέμου η θα επηρεαστούν ιδεολογικά και θα τρέξουν εθελοντικά στο μέτωπο;[1] Αντίστοιχα ποιά θα είναι η στάση των μαζών απέναντι στην άλλη όψη του ίδιου νομίσματος, δηλαδή στον πασιφισμό;
Μιλήσαμε λοιπόν για το χρόνο που σβήνει σαν σφουγγάρι κάποια πράγματα από την συλλογική μνήμη – έστω και αν αυτά βρίσκονται στις βιβλιοθήκες ή στα μυαλά μιας εξειδικευμένης μειοψηφίας με ειδικό ενδιαφέρον – θα μπορούσε άραγε η θεωρητική εκπαίδευση όσο το δυνατόν περισσότερων ανθρώπων ή πιο ειδικά εργαζομένων, να αναστρέψει αυτή τη διαδικασία; Θα μπορούσε αυτή η εκπαίδευση να πιάσει τόπο χωρίς την ανάλογη εμπειρία; Θα μπορούσε η ανάλογη εμπειρία να αποκτηθεί χωρίς την επανάληψη των παλιών ή νέων λαθών; Δεν προσπαθώ εδώ να μηδενίσω τα πάντα, δεν είμαι 100/100 οπαδός του ρητού(δεν θυμάμαι ποιος το είπε) που λέει ότι αν έχει κάτι να μας διδάξει η ιστορία είναι ότι δεν μας έχει διδάξει τίποτα(αν και ως ένα βαθμό ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα), γιατί η ιστορία έχει δείξει ότι η ανθρωπότητα και συσσωρεύει γνώση και οικοδομεί πάνω σε αυτήν νέα γνώση σε κάθε τομέα. Αυτό που με προβληματίζει είναι η δυναμική και τα ποιοτικοποσοτικά  χαρακτηριστικά της κάθε μιας μεταβλητής ή αν θέλετε τις κάθε μιας από τις συνισταμένες που συντελούν στην συλλογική μνήμη και διαμορφώνουν την συλλογική δράση της εργατικής τάξης. Η πιο απλά, το κατά πόσο και με ποιο τρόπο θα μπορούσαμε να αξιοποιήσουμε την ιστορική γνώση προς όφελος των υποθέσεων της εργατικής τάξης, και το αν υπερεκτιμούμε ή όχι τις δυνατότητες της.
Οι συλλογισμοί μου δεν σταματούν εδώ, άλλωστε όσο έγραφα το άρθρο έκανα και καινούριους, παρόλα αυτά δεν υπάρχει λόγος ούτε υπάρχει αυτή τη στιγμή χρόνος να ειπωθούν όλα όσα έχω στο κεφάλι μου, συν του ότι θα καταντήσω κουραστικός. Το παραπάνω ευελπιστώ ότι αποτελεί σημείο εκκίνησης για περαιτέρω εποικοδομητικό διάλογο!
Λαγωνικάκης Φραγκίσκος(Poexania)
[1] Βέβαια το γιατί πάει κάποιος στο μέτωπο δεν έχει να κάνει μόνο με την ιδεολογική προπαγάνδα της αστικής τάξης και τον ευαγγελιστών της, υπάρχουν και ένα σωρό αντικειμενικοί λόγοι και καταναγκασμοί, απλά στα πλαίσια της επίκλησης του σοσιαλσοβινισμού ως παράδειγμα δεν θα ήθελα να επεκταθώ παραπέρα.

55 σχόλια:

  1. Στη διαδικασία μετατροπής της εμπειρίας σε γνώση βρίσκουμε και την περίπτωση του μικροαστού!Υποκείμενο φαντάζομαι που απευθύνεται το κείμενό σου όσον αφορά την εξαγωγή συμπερασμάτων απ'αυτά που ζει.
    Είναι αυτονόητο όμως,ότι ο ταξικός αντίπαλος έχει το χρόνο και το χώρο να αποκτά γνώση από την ιστορία πιο γρήγορα και πιο εύκολα από ότι εμείς και τα περισσότερα ΚΚ.Γι'αυτό και το χτίσιμο της σύγχρονης μικροαστική σκέψης από τους φορείς της αστικής τάξης γίνεται με πιο εξελιγμένους τρόπους.Πλέον,έχει παρατηρηθεί πως ούτε ο εξαθλιωμένος συνειδητοποιεί πως δεν έχει τίποτα να χάσει και ότι πρέπει να βγει στο δρόμο να εκφραστεί!
    Είναι τέτοια η σαπίλα που δεν ξέρω αν και μια πολεμική σύγκρουση μπορεί να ταρακουνήσει τη μικροαστική σκέψη.Εδώ δεν ξέρω αν μπορούσε να εξαχθεί μέσω συζήτησης με Σύρους πρόσφυγες κάποιο συμπέρασμα.Βλέπω πολλούς νέους να καταφθάνουν και θα ήθελα να μάθω τι πίστευαν προ πολέμου,κατά την εμφάνιση των "ρέμπελων" και τώρα 4 χρόνια μετά.
    Υ.Γ1.:Ο 902 ήταν τεράστιο όπλο και έπρεπε να χρησιμοποιηθεί διαφορετικά προσελκύοντας νέο κόσμο.
    Υ.Γ.2:Η κόκκινη μπλογκόσφαιρα επίσης θα έπρεπε να υπάρχει από την πρώτη μέρα διαδικτύου στην Ελλάδα.Προσωπικά,μέσω κόκκινων μπλογκς πολιτικοποιήθηκα και πήρα μυρωδιά τι γίνεται,όσο ακραίο κι αν ακούγεται.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Η πειρα απο την δραση του ΚΚΕ και του Δ.Κ.Κ ειναι μια πολυ σημαντικη υποθεση. Εξαγωγη συμπερασματων μπορεσε να γινει πανω σε σωστη βαση μονο μετα την ολοκληρωση των Ανατροπων στην ΕΣΣΔ και την ΑΝ.Ευρωπη το 1991. Πριν δεν μπορουσε να γινει απολυτως τιποτα πανω σε αυτο το θεμα απο τις Στρεβλωσεις που ειχανε παγιωθει στο ΚΚΕ μεχρι το 1974. Βρεθηκαμε στην Πολιτικη Προσφυγια μετα το 1949 και η Καταστροφικες αλλαγες του 20ο Συνεδριου μας βρηκανε Εγκλοβισμενους στην ΕΣΣΔ οπου μας επιβαλανε με την βια την αλλαγη της ηγεσιας. Η αποφαση για την διαλυση των Κ.Ο 1958 1974 ητανε εγκληματικη ενεργεια που παγιωσε της αποψεις του Οπορτουνισμου στην ιστορια και στα συμπερασματα της. Μετα το 1974 χωρις στελεχη δεν μπορουσε να γινει τιποτα καλυτερο. Για εμενα ασφαλως παιζει ρολο η ανοιχτη δραση του Ταξικου αντιπαλου αλλα η χειροτερη ζημια ειναι παντα απο μεσα. Πρεπει να συνεχισουμε την δουλεια που γινεται μετα το 1991 στον ιδεολογικο τομεα ωστε τα συμπερασματα να γινουνε κτημα ολων μας και ιδιαιτερα στους νεους Συντρόφους μας. Καλο κουραγιο και δυναμη σε ολους ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Η ρήση "Το μόνο πράγμα που μας διδάσκει η ιστορία είναι ότι τίποτε δεν μας διδάσκει η ιστορία" αποδίδεται στον Χεγκελ, ενώ ο Μαρξ απαντάει εμμέσως αργότερα με αυτή την διαπίστωση:"Ο Χέγκελ κάνει κάπου την παρατήρηση πως όλα τα μεγάλα κοσμοϊστορικά γεγονότα και πρόσωπα παρουσιάζονται, σαν να πούμε, δυο φορές. Ξέχασε να προσθέσει, τη μια φορά σαν τραγωδία, την άλλη σαν φάρσα."

    Το ζήτημα της Ιστορικής Πείρας είναι ένα σοβαρό ζήτημα που όμως πρέπει να τεθεί στην σωστή βάση, αλλιώς γίνεται βραχνάς και τροχοπέδη στην συνειδητότητα των μαζών. Περιληπτικά να πω ότι δεν πρέπει να αναγάγουμε την ιστορική κατήχηση και διαπαιδαγώγηση σαν προϋπόθεση ριζοσπαστισμού των μαζών. Η γνώση της ιστορίας είναι χρήσιμη αλλά όχι αναγκαία συνθήκη για την επαναστατικότητα. Δεν γίνεται κάποιος επαναστάτης επειδή διαβάζει για γεγονότα του παρελθόντος, αλλά γίνεται επειδή βιώνει τα γεγονότα του παρόντος.

    Επίσης η γνώση της ιστορίας και η θεωρητική κατάρτιση είναι ένα πλεονέκτημα που πρέπει να κατακτήσει η ηγετική ομάδα και όχι απαραίτητα ο κόσμος που την ακολουθεί. Η ιστορική πείρα είναι ένα χρήσιμο χαρακτηριστικό που πρέπει να έχει η ηγεσία για να καθοδηγεί και να κατευθύνει τον κόσμο, δεν μπορεί όμως να γίνει το αντίστροφο, δηλαδή ένα πολυπληθές σύνολο να δίνει κατευθύνσεις. Αυτό γιατί, ο κόσμος έχει διαφορετικές αντιλήψεις για κάθε ένα ιστορικό γεγονός, που οδηγεί και σε διαφορετικά συμπεράσματα, άρα θα οδηγούσε κάθε φορά και σε διαφορετική στρατηγική.

    Επίσης, ο κόσμος μέσα στην ημιμάθεια του τείνει εσφαλμένα να αντιμετωπίζει ιστορικά γεγονότα σαν μια επαναλαμβανόμενη διαδικασία, δικαιώνοντας την ρήση του Μαρξ για την "φάρσα" της ιστορίας. Κυρίως στον χώρο της Αριστεράς παρατηρείται το φαινόμενο να ονοματίζονται γεγονότα ασύγκριτα μεταξύ τους, πατώντας κυρίως στην δημιουργία εντυπώσεων (νέα ιουλιανά για τον συριζα, νέα δεκεμβριανά το 2008, χούντα ο Σαμαράς κτλ) εξευτελίζοντας έννοιες και την ιστορική διάσταση των πραγματικών γεγονότων.

    Συμπερασματικά λοιπόν, δεν θα θεωρούσα πρόβλημα το πόσο καλά ή λίγο ξέρει ο κόσμος την ιστορία του, εφόσον η ηγεσία κατέχει την ιστορική γνώση και έχει την αρμόζουσα θεωρητική κατάρτιση. Ισα -ισα που στον χώρο της Αριστεράς, οι διαφορετικές προσεγγίσεις για μεγάλα ιστορικά γεγονότα προκαλούν αντιπαραθέσεις που προκαλούν διαμάχες που προκαλούν διασπάσεις, πηγαίνοντας το κίνημα προς τα πίσω. Απόδειξη : ξεκινήστε μια κουβέντα με οποιονδήποτε εξωκοινοβουλευτικό ή ακόμα και με επιρροή για θέματα όπως ο Άρης, η Βάρκιζα, ο Ζαχαριάδης, ο Φλωράκης, το 89... Το πιο πιθανό είναι να μην καταλήξετε να συμφωνήσετε.ούτε στα βασικά

    Εν ολίγοις, αφήστε την ιστορική πείρα και την αποκρυστάλλωση της στην ηγεσία και στήριξε την. Ο επιστημονικός χαρακτήρας του σοσιαλισμού δεν επιτρέπει επιδερμικές προσεγγίσεις στην ιστορία, ούτε ημιμάθεια και αυτή η διαδικασία δεν είναι για όλους καλώς ή κακώς . Πολλές επιτυχημένες επαναστάσεις στο παρελθόν έγιναν από ανθρώπους που όχι μόνο δεν ήξεραν ιστορία αλλά δεν ήξεραν ούτε καν να διαβάζουν και να γράφουν. Η επαναστάσεις γίνονται από την μειοψηφία και αυτή η μειοψηφία με ηγεσία που διαθέτει ιστορική πείρα, αρκεί για να διαφωτίσει με την νικηφόρο πορεία της και την πλειοψηφία σε επόμενο χρόνο.

    ΓΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Εγω δεν λεω οτι η ιστορικη γνωση μπορει να γινει κτημα ολων και μαλιστα προεπαναστατικα...
    το θετω ως ερωτημα που εξυπηρετει την συνεχεια του συλλογισμου μου
    Απο την αλλη, αυτη η ηγεσια που λεμε, δεν αρκει να εχει τη γνωση κτημα της, πρεπει και να την "κοινωνει"¨ στο βαθμο που μπορει, δηλαδη το να ειναι οι προλεταριοι οσο το δυνατον περισσοτερο διαβασμενοι και ¨σπουδαγμενοι" στην πλουσια θεωρια μας που πατα και στην ιστορια ειναι κατι θετικο, ασχετα αν δεν ειναι αναγκαια προυποθεση να ειναι ολοι φωστηρες.

    Μετεπαναστατικα τωρα κατα τη γνωμη μου αλλαζει πολυ το πραγμα
    εκει πρεπει να δωθει μεγαλη τεραστια ωθηση στην θεωρητικη διαπαιδαγωγηση του κοσμου, πρεπει να καλλιεργηθει μεσω της θεωριας μας, και με την πειρα που θα εχει μαζεψει ο κοσμος μεχρι τοτε, η κριτικη ικανοτητα οσο το δυνατον περισσοτερων, γιατι αν δεν γινει κατι τετοιο, τοτε δεν μπορει να στεριωσει ο σοσιαλισμος και δεν μπορουμε να μιλαμε καν για κομμουνσμο.

    Τελος, δεν αρκει η πρωτοπορια να εχει τη γνωση, πρεπει και κατι να μπορει να κανει με αυτην
    δηλαδη το να ξερεις οτι θα πεσει ενας μετεωριτης στη γη και θα την ισοπεδωσε, αν δεν μπορεις να κανεις τιποτα για αυτο, ειναι μια γνωση αλλα δεν σου προσφερει λυση. Ετσι λοιπον το κειμενο μου, ειναι στην πραγματικοτητα μια προσωπικη μου συλλογιστικη σχετικα με το υπο ποιες συνθηκες αυτη η ιστορικη πειρα θα μπορουσε να αξιοποιηθει με το βελτιστο τροπο για να ωθησει τις υποθεσεις της εργατικης ταξης και μια συνειδητοποιηση οτι απο μονη της η πειρα και η γνωση δεν εξασφαλιζει ντε και καλα την επιτυχια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Αναντηρητα, και ισως θα επρεπε να το γραψω και στο κειμενο αυτο, η ιστορικη εμπειρια απο τους αγωνες και τα λαθη του ΚΚΕ, αλλα και απο τα γεγονοτα σε αλλους τοπους και αλλους χρονους και τα λαθη και τις παρεκκλησεις αλλων κ.κ, εχει αξιοποιηιθει "εσωτερικα" σε τεραστιο βαθμο απο το ΚΚΕ και το εχει διαφυλαξει τα τελευταια απο τον εκφυλισμο που καραδοκει υπο τη μορφη "αριστερων κυβερνησεων" για να φερουμε ενα παραδειγμα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Και κατι ακομα
    Την διαστρεβλωση της ιστοριας που γινεται συστηματικα απο την αστικη ταξη, που σε μικρο η μεγαλο βαθμο κατακτα τις συνειδησεις του κοσμου, τη βρισκουμε μπροστα μας στην προσσεγγιση μας στις μαζες, αρα δεν ειναι μονο το θετικο του πραγματος, δηλαδη το κατα ποσο μπορει να χρησιμευσει η ιστορικη πειρα, αλλα και το αρνητικο του πραγματος, δηλαδη τι ζημια μπορει να μας κανει η παραχαραξη της ιστοριας απο την αστικη ταξη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Την ιστορικη πειρα και γνωση δεν φτανει να την εχει μονο η ηγεσια. Χρειαζεται ολοκληρη η εμπειρια του ΚΚ να γίνει κτημα όλων μας Δεν αποτελει δικαιολογια οτι υπαρχουνε αντιδρασεις και διασπασεις στον Οπορτουνισμο............... Μιλαμε για ΚΚΕ και το πως πρεπει να μεταφερει τα συμπερασματα απο την ιστορια αφηνοντας μας αδιαφορους η αποψη του Οπορτουνισμου που στο φιναλε ο στοχος του ξεκαθαρισματος ειναι να χτυπηθούνε στην ριζα τους αυτες οι αποψεις και οχι να τις συντηρησουμε. Σαν ΚΚΕ μας ενδιαφερει ο Ταξικος διαχωρισμος μεσα στην Κοινωνια και οχι ο Πλαστος διαχωρισμος δεξια αριστερα που στην πραγματικοτητα ειναι και η αιτια για την Καταστροφη του Κ.Κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Η Διαγραφη και ο Θανατος του ΑΡΗ Η Διαγραφη καθαιρεση και ο Θανατος Ζαχαριαδη τα γεγονοτα ου 1991 δεν ητανε απο κανενα θεο σταλμενα. Ητανε η συγκεκριμενη δραση του Οπορτουνισμου που τα προκαλεσε διαχρονικα και δεν προκειται για καμμια διασπαση οταν προσπαθεις να ξεριζωσεις αυτο το διαχρονικο Καρκινωμα απο το σωμα του ΚΚ. Αποτελει ζωντανια και υγιεια. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Αυτο δεν το πηρα χαμπαρι εγκαιρα:

    "Συμπερασματικά λοιπόν, δεν θα θεωρούσα πρόβλημα το πόσο καλά ή λίγο ξέρει ο κόσμος την ιστορία του, εφόσον η ηγεσία κατέχει την ιστορική γνώση και έχει την αρμόζουσα θεωρητική κατάρτιση. Ισα -ισα που στον χώρο της Αριστεράς, οι διαφορετικές προσεγγίσεις για μεγάλα ιστορικά γεγονότα προκαλούν αντιπαραθέσεις που προκαλούν διαμάχες που προκαλούν διασπάσεις, πηγαίνοντας το κίνημα προς τα πίσω. Απόδειξη : ξεκινήστε μια κουβέντα με οποιονδήποτε εξωκοινοβουλευτικό ή ακόμα και με επιρροή για θέματα όπως ο Άρης, η Βάρκιζα, ο Ζαχαριάδης, ο Φλωράκης, το 89... Το πιο πιθανό είναι να μην καταλήξετε να συμφωνήσετε.ούτε στα βασικά "

    Δηλαδη για τον κυνδυνο να μην υπαρξουν διαφορετικες προσσεγγισεις πρεπει να κραταμε το λαο που αγωνιζεται μουσκαρο; Υπαρχουν οι διαδικασιες για να συζητηθουν οι διαφορετικες προσσεγγισεις και να παρθουν αποφασεις, υπαρχουν επισης και οι διαδικασιες για να περιφρουρησουν το κομμα απο τα ατομα που διαφωνουν και μετα που εκφραζουν τη διαφωνια τους δεν δεχονται τις συλλογικες αποφασεις. Αλλα δεν μπορεις υπο το φοβο μην υπαρχει διαφωνια να "περιφρουρεις" την ιδεολογια σου μην τυχον και φυγει απο τα χερια μιας "φωτισμενης μειοψηφιας" αυτο λεγεται "αριστοκρατια" και δεν αρμοζει σε Κ.Κ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. και ευτυχως το Κ.Κ.Ε δεν εχει αυτη τη λογικη για αυτο εχει και το ριζοσπαστη και την κομμεπ και μια μεγαλη σειρα απο μπροσουρες και τις εκδοσεις της συγχρονης εποχης
      Και για αυτο τα στελεχη του με ειδικευση σε καποιο τομεα, πχ ιστορια η εξωτερικη πολιτικη, κανουν σχετικες ανοιχτες ομιλιες ανα την ελλαδα με θεματικες αναλογες της ειδικευσης τους.

      Διαγραφή
  10. Ακριβως οπως το λες αυτην την απαιτηση εχουνε. Ο λαος να μην εχει ιδεα για τιποτα και ας πολεμαει με το οπλο στο χερι οπως το 1941 1944 ωστε στην καταληλη στιγμη με τον μαγικο τροπο που ο οπορτουνισμος ξερει να τον οδηγησει στην ηττα και την καταστροφη μεσω του Πολιτικου Μετωπου βεβαιως βεβαιως γιατι η Κοινωνικη Συμμαχια ειναι Σεχταρισμος........................ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ποιοι εννοεις την εχουνε; θεωρεις οτι ο ΓΚ αυτη τη στιγμη εκφραζει το κομμα; γιατι η λογικη του κομματος δεν ειναι αυτη, αλλιως δεν θα εκανε ολα αυτα που αναφερω στο απο πανω σχολιο μου και ακομα περισσοτερα.

      Διαγραφή
    2. Μπερδευτηκες Σύντροφε μου. Ειναι δυνατον να λεω το Κόμμα. Για τους Οπορτουνιστες μιλαω ολων των αποχρωσεων.Το ΚΚΕ μετα το 1991 και ιδιαιτερα μετα το 1996 εχει βρει τον πολυ καλο ευατο του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    3. Απλα δεν καταλαβαινα τι εννοουσες για αυτο ζητησα διευκρινιση:)

      Διαγραφή
  11. Κανενα προβλημα απο εμενα. Καλη δυναμη με αυτα που θα ακουσουμε μεχρι τις 20 Σεπτεμβρη. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Φωτιά στα μπατζάκια τού λαού αν αρκεστούμε να είναι γνώστες τής ιστορίας και της μαρξιστικής-λενινιστικής θεωρίας μόνο τα στελέχη τού Κόμματος ή και της ΚΝΕ.
    Αλίμονό μας δηλαδή, αν μέλη, οπαδοί μα και απλοί ψηφοφόροι τού ΚΚΕ, δεν διαθέτουμε από άριστη κατά το δυνατό, ως -το λιγότερο- καλή γνώση, τής ιστορίας και της μαρξιστικής-λενινιστικής θεωρίας.
    Διότι απλά, αν προχωράμε δανειζόμενοι κάθε φορά το φακό των γνώσεων απ' τα στελέχη, σίγουρα κι επειδή δεν θα μπορούν να μας δανείζουν ανά πάσα στιγμή το φακό τους, θα καταντήσουμε σε πολλές περιπτώσεις να πηγαίνουμε στα τυφλά...
    Εξάλλου και ο νοών νοήτω, όσο καλύτερα εξοπλισμένη είναι η βάση τού Κόμματος (κομματική και εξωκομματική βάση), τόσο ασφαλέστερη και η περιφρούρησή του απ' την οπορτουνιστική μούχλα...
    Κατά τ' άλλα, είναι όντως απαραίτητο να μπει ως θέμα συζήτησης και ανάλυσης, το πώς έχουν καταφέρει οι εχρθοί τού λαού, να κρατούν το λαό με κλειστά μάτια και αυτιά μπρος στην αλήθεια. Κι είναι πράγματι πολυπαραγοντικό το πρόβλημα, μα και μακρόχρονο. Χρόνια κατάσταση... Π.χ., η σάπια παιδεία τους, πόσες γενιές έχει καταστρέψει συνειδησιακά τα τελευταία τριάντα και πάνω χρόνια; Πόσες γενιές όλες αυτές τι δεκαετίες σακάτεψε σε επίπεδο κριτηρίου; Τι στραπάτσο σκέψης επιπλέον τούς προκάλεσε και προκαλεί η τηλεόραση με τα ανάλογα τής αποβλάκωσης προγράμματα συν τα δελτία παραπληροφόρησης (ειδήσεων) μαζί με τις άλλες και δήθεν ενημερωτικές εκπομπές; Ε, σ' όλο αυτό βαραίνει και σ' ένα βαθμό και το ότι το ΚΚΕ ακόμη και μετά τη λεγόμενη μεταπολίτευση και γι' αρκετά χρόνια, δεν είχε φτάσει στην πλήρη ωριμότητά του. Βαραίνει και η αντεπανάσταση στις πρώην σοσιαλιστικές χώρες; Ναι, ισχύει κι αυτό.
    Το ζήτημα λοιπόν είναι, τι μπορούμε να κάνουμε για να βοηθήσουμε το "καθαρό" τμήμα τού λαού ν' απεγκλωβιστεί από αυταπάτες, μοιρολατρία και φόβο. Το ζήτημα δηλαδή είναι, "να ανοίξουμε τις πόρτες μας στους γείτονες και να μας ανοίξουν κι αυτοί τις δικές τους". Μ' άλλα λόγια, να εμπιστευτεί το λόγο μας και το κριτήριό μας ο όμοιός μας. Ο φτωχός άνεργος ή εργαζόμενος και οι λοιποί κολασμένοι αυτής τής χώρας.
    Πάντως είναι πολύ μεγάλο -σε όγκο- θέμα, για να εξαντληθεί απ' τον καθένα μας εδώ. Γιατί πέρα απ' πώς μπορεί να το αντιμετωπίσει ως μονάδα καθείς μας και σε κάθε περίπτωση, είναι και το πώς θα το διαχειριστεί οργνανωμένα το ίδιο το ΚΚΕ. Ανυπερθέτως επομένως, το Κόμμα χρειάζεται τη βοήθεια όλων μας. Κάθε ιδέα, κάθε άποψη επ' αυτού, πρέπει να κατατεθεί στο Κόμμα. Κάθε ιδέα, κάθε άποψη επ' αυτού, μπορεί ν' αποδειχτεί χρήσιμη για το λαό μας, για την πατρίδα μας. Γιατί λαός αποκοιμισμένος, πατρίδα "χαμένη". Και πατρίδα χαμένη, λαός βασανισμένος... και μη χειρότερα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Ποε, επειδή παρερμηνεύθηκαν κάποια πράγματα:δεν υποστήριξα οτι η ανάλυση της ιστορίας δεν πρέπει να ανήκει στο λαό, παρα μονο στα ηγετικά στελέχη.Αυτό είναι παράλογο.

    Εκείνο που λέω είναι ότι η ΑΝΑΛΥΣΗ της ιστορίας πρέπει να γίνεται από τα πάνω προς τα κάτω, από τους επιστήμονες ιστορικούς και τους ειδικούς προς τον λαό. Δανειζόμενος μια φράση σου πιστεύω ότι, ναι, η ηγεσία  πρέπει και επιβάλλεται να είναι "φωτισμένη". Φωτισμένη όμως όχι σαν αυθεντία και υπερανω, αλλα σαν πομπός ιστορικής γνώσης που θα επηρεάσει θετικά και τα υπόλοιπα στελέχη και υποστηρικτές ενός ΚΚ.

    Όπως αναφερεις και εσύ, τα επιστημονικά καταρτισμένα στελέχη καλώς γυρνάνε τη χωρα και διοργανώνουν ανοιχτές συζητήσεις για να διαφωτίσουν τον κόσμο.Προσοχή όμως: η ιστορική εμπειρία και ανάλυση θα απορρέει από τους ειδικούς στον κόσμο και όχι το αντίστροφο. Ο κόσμος πρέπει να γίνεται κοινωνός της γνώσης όχι συνδιαχειριστής  της. Γιατί,πως μπορεί να ερμηνεύσει κάποιος μη ιστορικός με ΜΛ παιδεια τα γεγονότα χωρίς να δημιουργησει συγχησεις και παρανοησεις ακομα και σκοπιμες διαστρέβλωσεις;

    Γι'αυτό μίλησα για εμπιστοσύνη στο απόσταγμα γνωσης της ηγεσιας.  Γι'αυτό επισήμανα ότι λίγοι γίνονται στην πορεία κάτοχοι της ιστορικής εμπειρίας και είναι καταρτισμένοι να λαμβάνουν τις κατάλληλες αποφάσεις για την πρόοδο του κινηματος , αλλά αυτοί οι λίγοι είναι αρκετοί να οδηγήσουν τους υπολοιπους στη σωστή κατεύθυνση.

      Σε αντίθετη περίπτωση, το να γίνει ο κόσμος απο δέκτης , συνδιαχειριστής της ανάλυσης της Ιστορίας, μονο προβλήματα δημιουργεί και είναι ο ασφαλέστερος δρόμος προς την διαστρέβλωση και της ιστορίας αλλά και της κομμουνιστικής υπόθεσης. Εξάλλου όταν διαβάζω  Λαϊκό Δρόμο, Κομεπ και Ριζο, απόδέχομαι εμμέσως την αρμοδιότητα τους στη ορθή ενημέρωση και την ιστορικη-ιδεολογικη μου κατάρτιση αλλιως θα έπρεπε να αφεθω στην αστική προπαγάνδα και στην παρουσίαση της ιστοριας απο την μεριά του Ιμπεριαλισμού.

    Πιστευω το θέμα της ανάρτησης θα πρεπει να κατευθυνθεί στο πως η ιστορική γνώση και εμπειρία θα μπορούσε να διαχέεται καλυτερα προς το κοσμο και οχι να σταθει στο εαν ο κόσμος πρεπει να είναι ιστορικά και γνωστικά καταρτισμένος για να βαλει πλώρη για τον σοσιαλισμό, κατι που σε αυτη τη διασταση πιστεύω οτι έδωσα μια απάντηση με βαση την ιστορική εμπειρία των επαναστασεων.

    Ανεργοι Αφραγκοι:
    Αυτο που λες για την βαση είναι το ιδανικό,το να ειναι δηλαδη όλοι καταρτισμενοι ιστορικά. Θα σου κάνω ομως μια ερώτηση: Ο χ συντροφος μπορει να εχει καλη γνωση της ιστοριας.Ο ψ συντροφος μπορει να εχει καλη γνωση της ιστοριας. Ο φ συντροφος μπορει να εχει λιγοτερες γνωσεις της ιστοριας.Εχουν και οι 3 το ιδιο δικαιωμα να θεωρουν οτι ειναι καταρτισμενοι ιστορικά ή αυτο το δικαίωμα πρεπει να το εχει μονο η ηγεσια για να μην γινονται διαστρέβλωσεις και παρερμηνείες της ιστορίας; Πρέπει ή οχι η ανάλυση της ιστορίας να πηγαζει απο τα πάνω προς τα κάτω και οχι να βασιζεται στα όποια διαβασματα και πρωτοβουλίες της βασης; Επιπλέον, ποια επανάσταση κρίθηκε ποτέ απο το θεωρητικό -ιστορικο επιπεδο της βάσης και οχι απο το θεωρητικο- ιστορικό επιπεδο της ηγετικης ομαδας;

    ΓΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. @ ΓΚ

      Ανυπερθέτως το ΚΚΕ όφειλε, οφείλει και θα οφείλει, να με μορφώνει μ' όλα τα μέσα που διαθέτει. Κι ακριβώς επειδή σ' αυτά τα μέσα ανήκει κι όση βιβλιογραφία έγκυρη και αξιόλογη μου προσφέρει το ΚΚΕ μέσω τής Σύγχρονης Εποχής, επίσης ανήκουν ο Ριζοσπάστης, η ΚΟΜΕΠ καθώς και πολλά, πάρα πολλά επιπλέον γραπτά ντοκουμέντα, εγώ υποχρεούμαι να τα κάνω όλα κτήμα μου και όχι να δανείζομαι το φακό των γνώσεων των στελεχών, κάθε που κάτι χρειάζομαι για να κατανοήσω μια εξέλιξη ή ν' ανταπεξέλθω σε μια όποια κατάσταση, συζήτηση κλπ.
      Τώρα, το βαθμό κατάκτησης της γνώσης που διαθέτω, διαθέτεις, διαθέτει, θεωρώ πως σαν αντικειμενικά σκεπτόμενοι άνθρωποι τον γνωρίζουμε. Άρα, στα όποια κενά μας σε σχέση με τη γνώση, δεν έχουμε λόγο να μην αναζητήσουμε βοήθεια από εκεί που υπάρχει.
      Τέλος, όντως την επανάσταση την κάνουν οι λαοί, τη σοσιαλιστική-κομμουνιστική στην προκείμενη, και την κάνουν με την καθοδήγηση του κόμματός τους, του ΚΚ, το οποίο αποτελεί και την πρωτοπορία τής εργατικής τάξης και των συμμάχων της.
      Όμως, ο λαός δεν είναι δυνατό σε κάθε πιθαμή τής χώρας του να καθοδηγείται αποκλειστικά και μόνο απ' την ηγετική ομάδα τού Κόμματος. Δεν είναι δηλαδή δυνατό οι σύντροφοι της ηγετικής ομάδας να βρίσκονται σε κάθε πιθαμή γης της χώρας. Έχοντας λοιπόν την κεντρική καθοδήγηση αυτοί οι σύντροφοι, αναθέτουν στους απανταχού τής χώρας συντρόφους να είναι ηγέτες στο χώρο που δρουν και να καθοδηγούν ως ηγέτες το λαό σ' αυτόν το χώρο, πάντα οι ίδιοι κάτω απ' την κεντρική καθοδήγηση. Να γιατί όλοι μας, ακριβώς για να δρούμε κατά το δυνατό σωστότερα, δε νομιμοποιούμαστε να υπολειπόμαστε σε ιστορικές και μαρξιστικές-λενινιστικές γνώσεις.
      Γνώσεις όπως προείπα, με τις οποίες το ΚΚΕ όφειλε, οφείλει και θα οφείλει να μας εφοδιάζει.
      Άρα δική μας υποχρέωση είναι να φορτώνουμε μ' αυτές τη φαρέτρα μας.
      Αλλιώς... ή θα πέφτουμε ιδεολογικοπολιτικά θύματα ή θα δημιουργούμε τέτοια θύματα. Και στις δυο περιπτώσεις εκείνο που θα καταφέρνουμε είναι να καταντούμε βλαπτικοί για το ταξικό κίνημα ακόμη κι αν μόνο αυτός δεν είναι ο σκοπός μας...

      Διαγραφή
  14. Το 1914 η Σοσιαλδημοκρατια και ο Οπορτουνισμος προδωσε το Προλεταριατο και περασε επισημα με τον Ταξικο εχθρο. Επνιξε ολες τις Επαναστασεις του 1918 στην Ευρωπη στο αιμα και στην Γερμανια δολοφονησε τους Λουξεμπουργκ και Λιμπνεχτ. Βοηθησε τα μεγιστα στην Ανοδο του Χίτλερ στην Γερμανία και του Φασισμου γενικοτερα σε ολες τις χωρες. Στην Πορεια του 2ου Π.Π βοηθησε στην Θεωριτικοποίηση του ελιγμου των Λαικων Μετωπων με αποτελεσμα το 1944 45 πουθενα η Εργατικη ταξη να μην παρει την εξουσια. Το 1956 στο 20ο Συνεδριο με την επικρατηση του βοηθησε στην Εφαρμογη νομων του Καπιταλισμου και στην Ανατροπη του Σοσιαλισμου. Σημερα δεν ειμαστε στο 1900 με τον Οπορτουνισμο μας χωριζει το Αιμα των δολοφονημενων συντρόφων μας. Αποτελουνε αντεπαναστατικη δυναμη συνειδητα. Τα συμπερασματα λοιπον απο την Ιστορια μας απαλλαγμενα απο την Οπορτουνιστικη Σκουρια πρεπει να γινει κτημα ολων μας. Ειναι ο καλυτερος τροπος αμυνας για την Συνεχη αντιμετωπιση του σαν Καρκινωμα μακρια απο καστρεπτικους διαχωρισμους δεξια αριστερα ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. «μπορεί αυτή η γνώση να μας προφυλάξει από τις ίδιες ή παρόμοιες παγίδες στις οποίες έπεσε το εργατικό κίνημα;»......χωρις να φιλοδοξω πως αποτελει την ΑΠΑΝΤΗΣΗ στο ωραιο θεμα που εβαλες , νομιζω καποιες πρωτες προσεγγισεις θα βρεις εδω ... http://laikhexousia.blogspot.gr/2014/06/oi-e_30.html ....

    ΟΛΑ θα εξαρτηθουν απο την κατασταση του υποκειμενου (κομμα και ΕΚ ) νομιζω

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Οπως ακριβως το λες ειναι. Ειναι μια συνεχης μαχη με επαγρυπνηση γιατι τα Φιδια περιμενουνε παντα την ευκαιρια. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. κρινοντας απο τα σχολια σου παναγιωτη πειθομαι περισσοτερο οτι ο λαος δεν μπορει να αποκτησει «ιστορική πείρα». και εαν τα καταφερει, η ιστορια θα ειναι στα μετρα του και αναλογα των συμπαθειων του. εσυ ας πουμε εχεις καταφερει να βγαλεις οπορτουνιστικο μεχρι και το εαμ! κ εσυ θεωρεις οτι διαβαζεις και ξερεις απο ιστορια
    γ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. γ. Δεν ξερω αν το ΕΑΜ ηταν "οπορτουνιστικο" παντως οι αποφασεις που πηρε για "δημοκρατικη συμβιωση" διπλα διπλα με το αστικο συστημα και νομιμοποιησε παπανδρεηδες και λοιπους ηταν επηρεασμενες απο οπορτουνιστικες λογικες... ενω στην πραγματικοτητα δεν θα επρεπε να τους δωσει καμια νομιμοποιηση αλλα να τους πολεμησει τη στιγμη εκεινη που ηταν δυνατο και επικρατουσε.

      Διαγραφή
  18. Παραμονες 2ου Π.Π που ητανε Ιμπεριαλιστικος απο την Αρχη μεχρι το τελος ασχετα απο την Συμμετοχη της ΕΣΣΔ είναι ενα το κρατουμενο. Το Δ.Κ.Κ εκανε 2 Ελιγμους το Μολοτοφ Ριμπεντροπ και τα Λαικα Μετωπα. Το Πρωτο πετυχε 100% τον σκοπο του. Τα Λαικα μέτωπα θεωριτικοποιήθηκανε με καταστρεπτικα αποτελεσματα. Πουθενα δεν πηραμε την εξουσια μετατρεποντας τον πολεμο σε Ταξικο την ωρα που αποχωρούσανε οι Γερμανοι. ΠΟΥΘΕΝΑ. Στο 2ο και 3ο Γράμμα ο Ζαχαριαδης απο την Κερκυρα που το εθαψε ο Μανιαδακης μιλαει για Ιμπεριαλιστικο πολεμο και για την δημιουργια του ΕΑΜ ως Κοινωνική Συμμαχια. Αυτα κουρελιαστηκανε απο την ηγεσια του ΚΚΕ Σιαντος Παρτσαλιδης Νεφελουδης και εγινε Πολιτικό Μέτωπο. Αποτελεσμα Υπαγωγη του ΕΛΑΣ στο ΣΜΑ το 1943 διαλυση ΟΚΝΕ............. Καταδικη της ΑΣΟ ως τυχοδιωκτες ΛΙΒΑΝΟΣ ΚΑΖΕΡΤΑ. Με αποτελεσμα αντι τον Οκτωβρη του 1944 να παρουμε την Εξουσία μετατρεποντας τον πολεμο σε Ταξικο βρεθηκαμε εγκλοβισμενοι μας πηγανε στις 4 δεκεμβρη με επιλογη της Αστικης Ταξης δωσαμε την Μαχη με τον Εφεδρικο ΕΛΑΣ Τον ΑΡΗ στην Ηπειρο και τον ΕΛΑΣ Πελοποννησου στα Μεγαρα να παίρνει διαταγή να γυρισει πισω και αμεσως μετα το Εγκλημα στην ΒΑΡΚΙΖΑ. Συμπερασμα ειχανε τον Ευρωκομμουνιστικό δρομο ετοιμο απο τοτε. Τους χαλασε τα Σχεδια η επιστροφη του Ζαχαριαδη και η ΕΠΟΠΟΙΙΑ ΤΟΥ ΔΣΕ. Ηρθαν ξανα με καθυστερηση μεσα απο την ΕΔΑ και την Μετατροπη της σε ενιαίο κομμα 1958 1974 Αλλο εγκλημα αυτο. Ειμαι ολος αυτια που εχω λαθος ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. γ. η Ιστορία δεν πρέπει να διαβάζεται με συμπαθιες, γι αυτό και επιμένω ότι η ιστορική ανάλυση πρέπει να γίνεται από τα πάνω στο τα κάτω, αλλιώς ο καθένας βγάζει τα δικά του συμπεράσματα. Ας μιλάμε και για “φωτισμένη μειοψηφία”, γιατί όχι; Πάντα μια τέτοια άλλαζε την ιστορία και την συνείδηση της μάζας.

    Poe και Παναγιώτης θεωρώ ότι γίνονται ιστορικά και νοηματικά άλματα με το να μιλάμε για “οπορτουνιστικο EAM”. Για να ξεκινήσουμε από κάπου και να έχουμε μια βάση διαλόγου:

    Η “δημοκρατική συμβίωση με το αστικό σύστημα”, ήταν επιλογή και πρωτοβουλία 2-3 ατόμων της ηγεσίας του ΚΚΕ ή η τακτική απόρροια μιας γενικευμένης στρατηγικής που είχε εγκριθεί και υποστηριχτεί από την ίδια την ηγεσία της ΕΣΣΔ;

    Το ΕΑΜ με τις «οπορτουνιστικές λογικές» όπως λέτε, είχε ταξικό ή εθνικό χαρακτήρα; Όταν ο Ανδρέας Παπανδρέου στην πρώτη κυβέρνηση του, πέρασε νομοσχέδιο και αναγνώριζε την αντίσταση ως “εθνική αντίσταση” και μοίρασε συντάξεις, καπηλεύτηκε τον αγώνα του ΕΑΜ-ΕΛΑΣ, τον αποστράγγισε από το ταξικό χαρακτήρα ή θα πρέπει να μας αφήσει αδιάφορους η πονηρή προσπάθεια οικειοποίησης του υπο αστικής ηγεμονίας ;

    Επί Ζαχαριάδη δεν εφαρμόστηκε η πολιτική των σταδίων, έτσι όπως είχε επιλεγεί τακτικά από το επιτελείο του Στάλιν και επιβλήθηκε στην Κομιτερν; Το σύμφωνο Σοφούλη - Σκλάβαινα του ’36 δεν έγινε με αυτή την λογική των σταδίων με έγκριση του Ζαχαριάδη;
    Αναρωτιέμαι πόσο λογικό είναι να απαξιώνουμε σαν “οπορτουνιστική” μια πολύ ηρωική περίοδο του κόμματος και ταυτόχρονα να εκθειάζουμε και τον Ζαχαριάδη και τον Στάλιν οι οποίοι ήταν η κύριοι υποκινητές αυτής της δήθεν “οπορτουνιστικής” γραμμής. Μήπως οι Σιαντος Παρτσαλιδης Νεφελουδης ειναι τα ευκολα θυματα; Θεωρώ πολύ επιπόλαιο να κρίνουμε τις αποφάσεις μιας πολυ κρίσιμης ιστορικής περιόδου από την ευκολία του σήμερα και θα συνεχίζουν κάποιες απόψεις να είναι επιπόλαιες εάν δεν λάβουμε υπόψη της συνθήκες, τα διακυβεύματα, τον πόλεμο και την ψυχολογία της εποχής.

    Σχεδόν λυπάμαι την ηγεσία του ΚΚΕ της εποχής και το ανάθεμα που έχουν φάει τόσα χρόνια από αριστερούς για την Καζέρτα, το Λίβανο έως την Βάρκιζα, ενώ οι ίδιοι εξετελεσσαν, πιστοί στο καθήκον και το κόμμα, τις αποφάσεις του 7ου Συνεδρίου της Κ.Δ. και της Μόσχας.

    ΓΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Τα Λαικα Μετωπα ητανε Ελιγμος οπως και το Μολοτοφ Ριμπεντροπ. Το 2ο πέτυχε 100% το σκοπό του το πρώτο απο ελιγμος εγινε θεωρια και πουθενα δεν μετατραπηκε ο Πολεμος σε Ταξικο την ωρα που φευγανε οι Γερμανοι. Αυτο το Αποφευγεις. Οπως αποφευγεις το 2ο και 3ο Γραμμα του Ζαχαριαδη. Δεν θελεις να βγαλεις κανενα συμπερασμα απο την ιστορια για να μην ξεμπλεξει το Κ.Κ ποτε απο τον Οπορτουνισμο. Οσο για το οτι εκτελουσανε εντολες του ΣΤΑΛΙΝ αυτοί που το 1968 φτιαξανε το Εσωτερικο και η Διεθνης ειχε διαλυθει το 1943 επειδη υπηρχανε ιδιομορφιες εθνικες μονο γελια προκαλουνε. Πες μας μια χωρα που να εγινε Σοσιαλισμος με τα Πολιτικα Μετωπα......................... ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Επισης Παρτσαλιδης Νεφελουδης που εκτελουσανε εντολες του ΣΤΑΛΙΝ στο 20ο Συνεδριο της Αποσταλινοποίησης με το ξήλωμα του Ζαχαριαδη διορηστηκανε απο τον Χρουτσοφ στην θεση του. ΜΑΛΙΣΤΑ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. "Όπως αναφερεις και εσύ, τα επιστημονικά καταρτισμένα στελέχη καλώς γυρνάνε τη χωρα και διοργανώνουν ανοιχτές συζητήσεις για να διαφωτίσουν τον κόσμο.Προσοχή όμως: η ιστορική εμπειρία και ανάλυση θα απορρέει από τους ειδικούς στον κόσμο και όχι το αντίστροφο. Ο κόσμος πρέπει να γίνεται κοινωνός της γνώσης όχι συνδιαχειριστής της. Γιατί,πως μπορεί να ερμηνεύσει κάποιος μη ιστορικός με ΜΛ παιδεια τα γεγονότα χωρίς να δημιουργησει συγχησεις και παρανοησεις ακομα και σκοπιμες διαστρέβλωσεις; "

    Και βεβαια μπορει, οσο για τους ιστορικους, θα ελεγα οτι αυτοι ειναι οι καλυτεροι στην παρερμηνεια και το κανουν και επαγγελματικα. Δηλαδη θα τοποθετησουμε τη γνωση στον ουρανο, οπως ο πλατωνας, και θα λεμε οτι ειναι πεδιο μονο των φιλοσοφων βασιλεων; Ο κομμουνισμος ξεκιναει απο τη βαση οτι ολοι οι ανθρωποι μπορουν και πρεπει να μορφωθουν και οτι η γνωση και αυτη θα πρεπει να κοινωνοικοποιηθει!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. "Γι'αυτό μίλησα για εμπιστοσύνη στο απόσταγμα γνωσης της ηγεσιας. Γι'αυτό επισήμανα ότι λίγοι γίνονται στην πορεία κάτοχοι της ιστορικής εμπειρίας και είναι καταρτισμένοι να λαμβάνουν τις κατάλληλες αποφάσεις για την πρόοδο του κινηματος , αλλά αυτοί οι λίγοι είναι αρκετοί να οδηγήσουν τους υπολοιπους στη σωστή κατεύθυνση."

    Αντιθετα, μια ηγεσια δεν αρκει για να καθοδηγησει ενα κινημα, ποσο μαλλον σε επαναστατικους καιρους η καιρους πολεμου. Τα κατωτερα στελεχη, τα μελη, και διαφοροι αγωνιστες με αρμοδιοτητες καλουνται να παρουν αποφασεις στη στιγμη, οχι πως δεν πρεπει να σεβονται τις αποφασεις της ηγεσιας, αλλα δεν μπορει η ηγεσια να παιρνει 1-1 απο το χερακι. Επισης δεν μπορουν οι κομμουνιστες σαν προβατα να αποδεχονται την οποια ηγεσια, πρεπει να μπορουν και να την κρινουν και να την ανακαλουν, δες τι εγινε στην ΕΣΣΔ για παραδειγμα, οταν η "Φωτεινη ηγεσια" τα ξεπουλησε ολα μερα μεσημερι. Αν ο σοβιετικος λαος ηταν περισσοτερο "διαβασμενος" θα ηταν δυσκολοτερο να αποδεχθουν αυτη την παρεκκληση και ισως υπηρχε πιο ζωηρη αντιδραση και νωριτερα. Οι ηγεσιες δεν εχουν το αλαθητο του παπα και ο λαος μπορει και πρεπει να τις κρινει. Στο κατω κατω αν ηταν ζητημα να κανει η ηγεσια οτι θελει ακριτα απο τη βαση, το κκε δεν θα εκανε συνεδριο, δεν θα υπηρχαν κοβες κλπκλπ. ΕΙΝΑΙ ΑΠΙΣΤΕΥΤΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ ΤΟ ΝΑ ΜΟΡΦΩΝΕΤΑΙ ΟΣΟ ΚΑΤΑ ΤΟ ΔΥΝΑΤΟΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ Η ΒΑΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΞΕΡΕΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΓΩΝΙΖΕΤΑΙ!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. ΓΚ

    Μας εγκαλεις οτι δεν ξερουμε ιστορια και οτι υπεραπλουστευουμε τα πραγματα. Εγω φωστηρας δεν ειμαι ουτε και στον μ-λ, παντως διαβαζω και βελτιωνομαι, αρα δεν θελώ κανεναν να μου λεει ποτε δικαιουμαι να μιλαω και ποτε οχι. Διαβασε το δευτερο τομο του δοκιμιου ιστοριας του κκε, αν τοσο πολυ δηλαδη σεβεσαι τις αποψεις των ιστορικων του κομματος, και μη λες τα δικα σου, γιατι εσυ εισαι που κανεις αυτο που πρωτιστως κατηγορεις. Αυτα που και εγω και ο Παναγιωτης λεμε ειναι μεσα στον τομο ιστοριας, αρα τελικα εσυ εισαι αυτος που "απαρνειται" την αποψη της "φωτισμενης" ηγεσιας που ενεκρινε τον τομο και οχι εμεις. Αυτα τωρα για τον σταλιν που λες ειναι και αυτα μουφες, δεν καθορισε ο Σταλιν την γραμμη του κκε και του εαμ εκεινη την περιοδο, ουτε το οδηγησε σε αυτα τα λαθη, ηταν αποφασεις εσωτερικες η αποφασεις που δεν εγιναν σεβαστες απο τις αποστολες που εστειλε το κομμα και εκαναν τα δικα τους(βλεπε συμφωνια λιβανου καζερτας και δες και το μετεπειτα πολιτικο μελλον εκεινων που συμμτειχαν σε αυτες τι αποστολες ως εκπροσωποι του ΕΑΜ, κατι θα σου φανερωσει). Το εαμ ηταν ενα μετωπο με ανθρωπους πολλων αποχρωσεων μεσα, δεν ηταν ολοι τους κομμουνιστες, δεν ηταν ολοι τους κκεδες, αλλα και στο κκε ειχαν χαθει πολυτιμα στελεχη με αποτελεσμα να στελεχωθει και αυτο απο απο οχι και τους πιο ικανους, οχι και τους πιο καταρτησμενους ανθρωπους, ετσι γινοταν πιο ευκολο να οδηγηθει στην "παρεκληση" που οδηγηθηκε. Κανεις δεν μειωνει την εποποιια του ΕΑΜ, αλλα ο βαθμος που μπορουμε να του κανουμε κριτικη δειχνει και την πολιτικη μας ωριμοτητα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Tα Πραγματα ειναι απλα Συντροφε. Συμφωνα με τον Γ.Κ δεν πρεπει να βγει κανενα συμπερασμα για τις Τραγωδιες του ΚΚΕ και του Δ.Κ.Κ πρεπει ολα να μεινουνε οπως τα παγιωσε στις Συνειδησεις η Οπορτουνιστικη Στροφη του 20ου Συνεδριου. Και ο λογος ειναι απλος. Αν δεν ειχαμε βγαλει συμπερασματα να αλλαξουμε το Προγραμμα το 1996 στο 15ο Συνεδριο το 1996 και να μιλαμε μονο για Κοινωνικη Συμμαχια θα ειχαμε ζησει το 2012 τις ιδιες τραγωδιες με το παρελθον.Ειναι σε απογνωση και προσπαθουνε να μην γινουνε κτημα ολων μας πονταροντας στο συναισθημα σχετικα με το ΕΑΜ που η κριτικη μας ειναι στον χαραχτηρα του. Καθηκον μας ειναι να μελετάμε τα Συγχρονα ντοκουμεντα του Κομματος μαζι με τα καινουργια που θα ερθουνε. Τον 1ο Τομο διορθωμένο και τον 3ο τομο επισης. Εκει θα δεις ενδιαφερον για το ΚΚΕ.................................... ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Και μια απορια ακομα που ξεχασα για τον Γ.Κ. Οταν φτιαχτηκε η ΕΠΟΝ τη Σκοπιμότητα εξυπηρετουσε η διαλυση της ΟΚΝΕ το 1943 Με αποτελεσμα μεχρι το 1968 να μην υπαρχει ΚΝΕ. Ητανε και αυτο μεσα στις Εντολες του Σταλιν που υπηρετουσανε με Ακριβεια Σιαντος Παρτσαλιδης........................................................................... ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. είναι ανόητο να επιμένετε σε ιστορικές ανακρίβειες και να πλάθετε την ιστορία ανάλογα με τις συμπάθειες σας. Έχω ήδη πει ευθαρσώς ότι η ιστορία πρέπει να γράφεται και να αναλύεται από ιστορικούς, γιατί αυτοί κάνουν επιστημονική δουλειά. Όπως δεν θα πας σε ένα χειρουργό να του πεις την γνώμη σου, έτσι έπρεπε να σέβεσαι και τους ιστορικούς του κόμματος. Πουθενά λοιπόν οι ιστορικοί δεν συνδέουν τον οπορτουνισμό με το ΕΑΜ. Η στρατηγική των σταδίων μπορεί να ήταν λαθεμένη, αλλά ήταν απόφαση της ηγεσίας της ΕΣΣΔ. Δεν χωράει ημιμάθεια εδώ. Και εάν δεν σας κάνει η θέση μου επειδή δεν ανήκω στο ΚΚΕ, πάρτε την γνώμη κάποιου που οφείλετε να τον σέβεστε:

    «Στα χρόνια της Κατοχής στρατηγική του ΚΚΕ ήταν η λαϊκή δημοκρατία η λαοκρατία, επί της ουσίας ένα στάδιο πριν την επαναστατική εργατική εξουσία, που είχε τα χαρακτηριστικά ενός εκδημοκρατισμένου αστικού καθεστώτος.Σε αυτή τη βάση πραγματοποιήθηκαν οι λαθεμένες πολιτικές επιλογές των Συμφωνιών του Λιβάνου και της Καζέρτας από την ηγεσία του ΚΚΕ, προηγουμένως η προσχώρηση του ΕΛΑΣ στο εγγλέζικο Στρατηγείο Μέσης Ανατολής (ΣΜΑ), που είχαν επιπλέον το στοιχείο του συμβιβασμού με τις αστικές δυνάμεις, στο όνομα της «εθνικής ενότητας» που επέβαλε αντίστοιχη πολιτική συμμαχιών.»

    «Σε αυτή τη βάση προβάλλουν την τότε στρατηγική του ΚΚΕ, για να υπονομεύσουν τη σημερινή, που την ονοματίζουν σεχταριστική και τροτσκιστική, κατηγορώντας το Κόμμα μας ότι, με την κριτική που ασκούμε βγάζοντας συμπεράσματα από εκείνα τα χρόνια, επί της ουσίας τοποθετούμαστε κατά της ίδρυσης του ΕΑΜ! Ράβδος εν γωνία, άρα βρέχει...Δε φτάνει ότι καπηλεύονται το ΕΑΜ. Την ίδια στιγμή αποσιωπούν βασικά χαρακτηριστικά του ΕΑΜικού κινήματος και επιχειρούν επιπόλαιες αναλύσεις που τελικά οδηγούν στη διαστρέβλωση της πραγματικότητας. Τις παρακαταθήκες των μεγάλων λαϊκών ξεσηκωμών τις έχουν πετάξει.Ξεχνούν» ότι το ΕΑΜ δεν ήταν αποκλειστικά και κυρίως μια συμμαχία κομμάτων, αλλά ότι είχε κορμό του την εργατική τάξη (πρώτα ιδρύθηκε το Εργατικό ΕΑΜ). «Ξεχνούν» ότι στις γραμμές του εκφραζόταν η κοινωνικοπολιτική συμμαχία της εργατικής τάξης με τα φτωχά λαϊκά στρώματα της πόλης και της υπαίθρου»

    http://www.rizospastis.gr/story.do?id=7075221

    και για όσους δεν κατάλαβαν ακόμη: Το ΕΑΜ ακλουθούσε μια στρατηγική. Εκ των υστέρων, η στρατηγική αυτή ήταν λάθος. Αλλά, άλλο λάθος στρατηγική και άλλο συνειδητός οπορτουνισμός. Όποιος υποστηρίζει το αντίθετο, είναι και εκτός γραμμής και εκτίθεται. Τέλος.


    ΓΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Γ.Κ Πανικος και Αδιεξοδο σε καταλαβαινω απολυτα. Μια χώρα που να έγινε Σοσιαλισμος με Λαικα Μετωπα δεν μας ειπες γιατι διαλυθηκε η ΟΚΝΕ και μειναμε μεχρι το 1968 χωρις ΚΝΕ παλι δεν μας το ειπες. Αναμενομενο. Το 2ο και 3ο Γραμμα του Ζαχαριαδη που μιλανε για Ιμπεριαλιστικο Πολεμο και Κοινωνικη Συμμαχια τα εθαψε ο Μανιαδακης. Αν ειχε φτιαχτει Κοινωνικη Συμμαχια τον Οκτωβρη του 1944 χωρις ΣΜΑ ΛΙΒΑΝΟ ΚΑΖΕΡΤΑ θα είχαμε παρει την Εξουσια τον Οκτωβρη του 1944 μετατρεποντας τον πολεμο σε Ταξικο και δεν θα μας οδηγουσε η Αστικο τάξη στις 4 του Οκτωβρη σε Συγκρουση και η ηγεσια του ΕΑΜ να δωσει την μαχη μονο με το Εφεδρικο ΕΛΑΣ εχοντας τον Ευρωκομμουνιστικο δρομο ετοιμο και απλα χρειαζοτανε μια ηττα για να δικαιολογησει στον λαο το γιατι δεν πηραμε την εξουσια. Τα ιδια σε ολοκληρη την Δ.Ευρωπη την στιγμη που το 1943 διαλύθηκε η διεθνή επειδη υπηρχανε ταχα μου Εθνικες Ιδιομορφιες. Συμπερασμα. Επιμενεις στα Οπορτουνιστικα Συμπερασματα του 20ου Συνεδριου του 1956 που παγιωθηκανε στις Συνειδησεις μεσα σε συνθηκες Παρανομίας Πολιτικης Προσφυγιας και διαλυσης των Κ.Ο 1958 1974 μέσα στον Οπορτουνιστικο χυλο της ΕΔΑ. Ο Ελιγμος Μολοτοφ Ριμπεντροπ πετυχε 100% Ο Ελιγμος των Λαικων Μετωπων ΕΓΙΝΕ ΠΑΝΤΟΥ ΘΕΩΡΙΑ κανοντας τα παντα σμπαραλια ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. Οχι 4 Οκτώβρη 4 ΔΕκεμβρη ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. Και φερνω διπλα διπλα δυο γεγονοτα και τα αφηνω στην κριση του καθενα για το τη παιχτηκε εκεινα τα χρονια. Απο το 1943 μέχρι το 1968 χωρις ΚΝΕ. Απο το 1958 μεχρι το 1974 χωρίς Κ.Ο. Εχω καθε δικαιωμα να υποθεσω οτι χωρις την επιστροφη Ζαχαριαδη και την Εποποιια του ΔΣΕ το 1946 το ΕΑΜ Θα ειχε παραμεινει και θα ειχε διαλυθει το 1946 το ΚΚΕ αντι για το 1958.................................... Αρε Ζαχαριαδη τη τους εκανες μιλαμε για εφιαλτη. Για αυτο τοσο μισος ΑΘΑΝΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  31. Παναγιώτη απο οτι βλέπω δικαιώνεις την σταση των ΚΚΕ-ΜΛ το 1956.μηπως εισαι πΚΚΕ-ΜΛ τελικα?
    BLACKRED

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  32. 5.27 Αλλου οι Προβακατσιες δεν τσιμπαω. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  33. Απο δοκιμιο ιστοριας πρωτος τομος σελ. 500

    "Η λαθεμένη στρατηγική του κινήματος σχετικά με το πρόβλημα της εξουσίας μετά το διώξιμο του κατακτητή, η έλλειψη σωστού προσανατολισμού και ανάλογης προετοιμασίας για την αντιμετώπιση μιας ενδεχομενης επέμβασης του αγγλοαμερικάνικου ιμπεριαλισμού προδίκασαν την αποτυχία.
    Βασικέ αιτίε των λαθών ήταν: α)Η αδυναμία της ηγσίας του ΚΚΕ να δει έγκαιρα και να συνδυάσει, σύμφωνα με τη μαρξιστική αντίληψη, το καθήκον της εθνικής απελευθέρωσης με την ταυτόχρονη αντιμετώπιση του προβλήματος της εξουσίας. β) Η απουσία συλλογικής επεξεργασίας των βασικών ζητημάτων στρατηγικής και τακτικής του ενλοπλου και μαζικού πολιτικού αγώνσ. Και γ) Η υπερτίμηση από την ηγεσία των δυνάμεων του αγγλικού ιμπεριαλισμού και η έλλειψη ξεκάθαρης αντίληψης για τις εγκληματικές προθέσεις του εναντίον του ΕΑΜικού κινήματος.

    Τα λάθη της ηγεσίας του ΚΚΕ εκφράστηκαν κυρίως: Με τη συμφωνία υπαγωγής του ΕΛΑΣ στο στρατηγελιο της Μ.Ανατολής. Με τη συμφωνία του Λιβάνου που συνεπαγόταν απαράδεκτες υποχωρήσεις. Με τη συμφωνία της Καζέρτας που έθετε τις ένοπλες δυνάμεις της Εθνικής Αντίστασης υπό τις διαταγές του Άγγλου στρατηγού Σκόμπι. Με την έλλειψη προετοιμασίας, πολιτικής, ιδεολογικής, οργαννωτικής, στρατιωτικής γιατ η μάχη του Δεκέβμρη. Με τη συμφωνία της Βάρκιζας που αποτελούσε απαράδεκτο συμβιβασμό και ουσιαστικλή συνθηκολόγηση απέναντι στους Άγγλους και στην ντόπια αντίδραση."

    Πες μου εσυ που λεει εκει για τον Σταλιν και το ΚΚΣΕ, η και σε καποιο αλλο επισημο εγγραφο του κομματος.
    (στα απο πανω σχολια ειχα μπερδευτει και εγραψα για το δευτερο τομο ηθελα να πω τον πρωτο)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  34. Επισης το σχολιο που προσωπικα εκανα παραπανω δεν μιλαει για οπορτουνιστικο ΕΑΜ, αλλο πραγμα λεει και το ξαναβαζω για να το δεις:

    "γ. Δεν ξερω αν το ΕΑΜ ηταν "οπορτουνιστικο" παντως οι αποφασεις που πηρε για "δημοκρατικη συμβιωση" διπλα διπλα με το αστικο συστημα και νομιμοποιησε παπανδρεηδες και λοιπους ηταν επηρεασμενες απο οπορτουνιστικες λογικες... ενω στην πραγματικοτητα δεν θα επρεπε να τους δωσει καμια νομιμοποιηση αλλα να τους πολεμησει τη στιγμη εκεινη που ηταν δυνατο και επικρατουσε."

    Και εγω αυτη μου την εκτιμιση δεν την αλλαζω!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  35. Και απο Ριζοσπάστη:

    "προβληματική στρατηγική είχε ως αποτέλεσμα την ένταξη του ΕΛΑΣ στο Στρατηγείο Μέσης Ανατολής (ΣΜΑ), το 1943. Κυρίως όμως εκδηλώθηκε την άνοιξη του 1944, όταν αντιπροσωπείες του ΚΚΕ, της κυβέρνησης του βουνού (ΠΕΕΑ), του ΕΑΜ και του ΕΛΑΣ πήραν μέρος στη σύσκεψη του Λιβάνου μαζί με όλους τους αστούς πολιτικούς, που είχαν εγκαταλείψει το λαό στην Κατοχή και από το Κάιρο και το Λονδίνο σχεδίαζαν την υπονομευτική δράση τους κατά του ΕΑΜ, σε συνεργασία με τους Εγγλέζους.
    Από τη σύσκεψη του Λιβάνου προέκυψε η λεγόμενη κυβέρνηση Εθνικής Ενότητας με πρωθυπουργό τον Γεώργιο Παπανδρέου. Το ΕΑΜ πήρε μέρος τελικά σε αυτή την κυβέρνηση με πέντε υπουργούς (Οικονομικών, Γεωργίας, Εργασίας, Εθνικής Οικονομίας, Δημοσίων Εργων) και έναν υφυπουργό (Οικονομικών). Η συγκεκριμένη κυβέρνηση ήρθε στην Ελλάδα μια βδομάδα μετά την απελευθέρωση.
    Η συμμετοχή του ΚΚΕ και του ΕΑΜ σε αυτή την κυβέρνηση συνιστούσε εγκλωβισμό τους στην αστική πολιτική, η οποία είχε στόχο το τσάκισμα του λαϊκού κινήματος και την αλλαγή του συσχετισμού δυνάμεων, ώστε να εδραιωθεί και να θωρακιστεί η αστική εξουσία.
    Σε αυτό το πλαίσιο είναι αξιοσημείωτο και το εξής: Η παρουσία έξι ΕΑΜιτών υπουργών στην κυβέρνηση (ανάμεσά τους πρώτα στελέχη του ΚΚΕ, οι Γιάννης Ζεύγος και Μιλτιάδης Πορφυρογένης) όχι μόνο δε συνέβαλε στη λήψη ουσιαστικών φιλολαϊκών μέτρων, αλλά και υποχρέωσε τους ΕΑΜίτες υπουργούς να συναινέσουν σε μέτρα τα οποία δεν είχαν φιλολαϊκό χαρακτήρα.
    Είναι χαρακτηριστικό ότι ψηφίστηκε νόμος, άρθρο του οποίου προέβλεπε απολύσεις εργατών. Οριζε: «Βιομηχανικαί Επιχειρήσεις, το προσωπικό των οποίων υπάγεται εις την ασφάλισιν του παρόντος Νόμου δύνανται να θέτουν το πλεονάζον τμήμα τούτου εις κατάστασιν διαθεσιμότητος, συνεπαγομένην αναστολήν της μισθοδοσίας, άνευ λύσεως της εργασιακής σχέσεως»(Εφημερίς της Κυβερνήσεως, 11 Νοέμβρη 1944, αριθμός φύλλου 15).
    Την ίδια στιγμή που η πείνα και η εξαθλίωση οργίαζαν, η κυβέρνηση Εθνικής Ενότητας καθόρισε τα μεροκάματα στο ύψος των 240 - 300 δραχμών. Περιττό να ειπωθεί ότι οργίαζε και η κερδοσκοπία, στα παιχνίδια της ανατίμησης της χρυσής λίρας και της συναλλαγής με χρυσές λίρες, την ώρα που η δραχμή ήταν σταθεροποιημένη στη χάρτινη λίρα.
    Το αποτέλεσμα ήταν να επικρατεί αναστάτωση στην εργατική τάξη, ενώ η ΓΣΕΕ πραγματοποίησε διάβημα στην κυβέρνηση ζητώντας «αύξηση 50% στα σημερινά μεροκάματα, που είναι 2 - 2½ φορές μεγαλύτερα από τα προπολεμικά, ενώ ο τιμάριθμος για τα βασικά είδη διατροφής είναι σε σύγκριση με τον προπολεμικό 6 - 20. (...) Η ύψωση στις τιμές τις τελευταίες μέρες έχει φέρει σε μεγάλη απελπισία όχι μόνο τον εργατικό κόσμο, αλλά όλες χωρίς εξαίρεση τις φτωχές λαϊκές τάξεις»(«Ριζοσπάστης», 28 Νοέμβρη 1944).
    Γιατί συνέβαιναν αυτά; Ηταν αντεργατικές δυνάμεις το ΚΚΕ και το ΕΑΜ; Ασφαλώς όχι! Συνέβαιναν, γιατί από τη στιγμή που το ΚΚΕ παρέμενε στην κυβέρνηση, ήταν υποχρεωμένο να αποδέχεται τη βασική γραμμή της αστικής οικονομικής πολιτικής που εξέφραζε τα συμφέροντα των βιομηχάνων και των μεγαλεμπόρων. Εξ αντικειμένου συρόταν σε αυτή την πολιτική, προκειμένου να μη θυσιάσει τη στρατηγική της Εθνικής Ενότητας. Αλλωστε, και στο πρώτο διάγγελμα της ΠΕΕΑ προς τον ελληνικό λαό η ατομική ιδιοκτησία κατοχυρωνόταν ως δικαίωμα.
    Επιβεβαιώνεται (βρίσκεται και εδώ η επικαιρότητα των συμπερασμάτων από εκείνη την περίοδο) ότι η συμμετοχή κομμουνιστών σε διακυβέρνηση πάνω στο καπιταλιστικό έδαφος όχι μόνο δε συμβάλλει στη χάραξη φιλολαϊκής γραμμής, αλλά και εξασθενεί μέχρι και εκμηδενίζει την ικανότητα του Κόμματος να οργανώσει, να προσανατολίσει την ταξική πάλη ενάντια στην εξουσία του κεφαλαίου."


    ΑπάντησηΔιαγραφή
  36. Και παρακατω στο ιδιο αρθρο

    "την Κατοχή υπήρξε συμβιβασμός από την πλευρά του ΚΚΕ και με εγχώριες αστικές πολιτικές δυνάμεις και με τους Εγγλέζους, συμβιβασμός που δεν αντανακλούσε τον πραγματικό συσχετισμό δυνάμεων, ούτε έδινε ώθηση στην ταξική πάλη. Ας μην ξεχνάμε ότι στον Γ. Παπανδρέου είχε προταθεί να αναλάβει την ηγεσία του ΕΑΜ, αλλά αυτός αρνήθηκε.
    Στα χρόνια της Κατοχής, γινόταν λόγος για λαϊκή δημοκρατία - λαοκρατία και λαϊκή δημοκρατική επανάσταση, επί της ουσίας ένα στάδιο πριν την επαναστατική εργατική εξουσία, που είχε τα χαρακτηριστικά ενός εκδημοκρατισμένου αστικού καθεστώτος.
    Η Β' Πανελλαδική Συνδιάσκεψη του ΚΚΕ (τελευταία βδομάδα του Δεκέμβρη του 1942) υπογράμμισε ως εξής το στόχο του:
    «Η συγκρότηση προσωρινής κυβέρνησης από τα κόμματα και οργανώσεις που αγωνίζονται σύμφωνα με τους σκοπούς του Εθνικού Απελευθερωτικού Μετώπου αμέσως μετά το διώξιμο του ξένου καταχτητή - η οποία θα αποκαταστήσει τις λαϊκές ελευθερίες, θα ενεργήσει ελεύθερο δημοψήφισμα για τη λύση του πολιτειακού ζητήματος και εκλογές συντακτικής εθνοσυνέλευσης με το αναλογικό εκλογικό σύστημα - αποτελεί τον πιο σωστό τρόπο λύσης του εσωτερικού ζητήματος και εξυπηρετεί τα συμφέροντα της χώρας και του ελληνικού λαού (...) Η πραγματοποίηση του άμεσου πολιτικού σκοπού του Κόμματός μας - εθνική απελευθέρωση και λαοκρατική λύση του εσωτερικού καθεστώτος - αποτελεί στη συγκεκριμένη στιγμή τη μοναδική επαναστατική θέση».
    Επιβεβαιώθηκε ότι «ο άμεσος πολιτικός στόχος», δηλαδή το λεγόμενο σκαλοπάτι για να προχωρήσει το κίνημα σε πιο προωθημένους στόχους, όχι μόνο δεν είναι βήμα μπροστά, αλλά αποτελεί πισωγύρισμα.
    Εκφραση της παραπάνω γραμμής ήταν και η παρακάτω τοποθέτηση του Γιώργη Σιάντου (Γραμματέα της ΚΕ του ΚΚΕ) στην ΠΕΕΑ (27.7.1944), σε συζήτηση σχετική με τις διαπραγματεύσεις στο Λίβανο και το ενδεχόμενο συμμετοχής της ΠΕΕΑ στην κυβέρνηση Παπανδρέου:

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  37. «...Στην Ελλάδα δεν μπορούμε να εφαρμόσουμε σοσιαλισμό κι αν ακόμα όλος ο κόσμος μάς πει πάρτε την και κάνετε σοσιαλισμό (...) Η ωρίμανση των συνθηκών οδηγεί σε αστικοδημοκρατικές λύσεις, αλλαγές της κατάστασης (...) Αφού λυθούν όλα αυτά τα αστικοδημοκρατικά προβλήματα, τότε δημιουργούνται οι προϋποθέσεις για να πάμε προς το σοσιαλισμό, ομαλά, μέσα στη δημοκρατική εξέλιξη».
    Αυτή την τοποθέτηση επανέλαβε και το 7ο Συνέδριο του ΚΚΕ (1945). Η εισήγηση της ΚΕ προς το 7ο Συνέδριο ανέφερε χαρακτηριστικά:
    «...Η Συμφωνία του Λιβάνου δεν ήταν λάθος, γιατί ήταν μέσα στην πολιτική μας της εθνικής ενότητας και της ομαλής δημοκρατικής λύσης των εσωτερικών ζητημάτων. Το ίδιο επιδιώξαμε και με τη Συμφωνία της Καζέρτας »(Δοκίμιο Ιστορίας του ΚΚΕ, 1949 - 1968, Β' Τόμος, σελ. 618-619).
    Με τη Συμφωνία της Καζέρτας ο ΕΛΑΣ έθετε τις δυνάμεις του κάτω από τις διαταγές του Εγγλέζου στρατηγού Σκόμπι, ο οποίος ορίστηκε «στρατηγός διοικών τας Δυνάμεις εν Ελλάδι».
    Ο στόχος για ένα εκσυγχρονισμένο αστικό δημοκρατικό καθεστώς (έστω κι αν το ονομάζαμε λαοκρατία, δεν έχει καμιά σημασία) οδηγούσε σε σύμπτωση και με σειρά πολιτικών δυνάμεων, που είχαν στόχο την εγκαθίδρυση της αστικής κοινοβουλευτικής δημοκρατίας. Η διαφορά βρισκόταν στο εξής: Επρεπε πρώτα να αλλάξουν σε όφελός τους το συσχετισμό δυνάμεων, ώστε να κυριαρχήσουν. Αυτό μπορούσαν να το πετύχουν, όπως και το πέτυχαν, μόνο με την άγρια καταστολή. Και εδώ ακριβώς έγινε η σύγκρουση ανάμεσα σε αυτούς (μαζί τους οι Εγγλέζοι) και το ΕΑΜ. Σε αυτή την περίπτωση λαϊκή ευοίωνη προοπτική αποτελούσε μόνο η σχεδιασμένη σύγκρουση για την εξουσία και μάλιστα στην πιο ευνοϊκή περίοδο και φάση για λογαριασμό των εργατικών - λαϊκών δυνάμεων. Δηλαδή, έτσι ή αλλιώς, συνειδητά ή μη συνειδητά, ετίθετο το θέμα του «ποιος - ποιον».
    Τα παραπάνω προβλήματα στρατηγικής δεν αφορούσαν μόνο το ΚΚΕ. Το κομμουνιστικό κίνημα στις καπιταλιστικές χώρες καταγράφηκε ως παράγοντας ανάπτυξης εργατικών αγώνων, αλλά δεν μπόρεσε να παίξει το ρόλο της πραγματικής εργατικής πρωτοπορίας, να οργανώσει την πάλη για την εργατική εξουσία. Η αδυναμία επεξεργασίας επαναστατικής στρατηγικής είχε εκδηλωθεί κατά τη διάρκεια του Β' Παγκόσμιου Πολέμου και συνεχίστηκε και μετά από αυτόν.
    Τελικά, η στρατηγική του ΚΚΕ άλλαξε το Γενάρη του 1949 (5η Ολομέλεια της ΚΕ), ενώ διαρκούσε ο αγώνας του ΔΣΕ. Και τέθηκε ο στόχος της πάλης για το σοσιαλισμό, γεγονός που παρέκαμπτε το αστικοδημοκρατικό στάδιο."

    goo.gl/2J7Wnf

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  38. Τώρα η άποψη του Λενιν για τον οπορτουνισμο:

    «Η σοσιαλδημοκρατία πρέπει να μετατραπεί από κόμμα κοινωνικής επανάστασης σε δημοκρατικό κόμμα κοινωνικών μεταρρυθμίσεων […]. Tο αίτημα μιας αποφασιστικής στροφής από την επαναστατική σοσιαλδημοκρατία προς τον αστικό σοσιαλρεφορμισμό συνοδευόταν από μια όχι λιγότερο αποφασιστική στροφή προς την αστική κριτική όλων των βασικών ιδεών του μαρξισμού […]. Αν η θεωρητική κριτική που έκανε ο Μπερνστάιν και οι διακαείς πολιτικοί πόθοι του παραμένουν ακόμα για μερικούς ασαφείς, οι γάλλοι φρόντισαν να επιδείξουν κατά τρόπο χειροπιαστό τη “νέα” μέθοδο […]. Ο Μιλεράν πρόσφερε ένα θαυμάσιο δείγμα του “πρακτικού μπερνσταϊνισμού” […]. Αν η σοσιαλδημοκρατία είναι κόμμα μεταρρυθμίσεων και πρέπει να έχει το θάρρος να το αναγνωρίσει αυτό ανοιχτά, τότε ο σοσιαλιστής όχι μόνο έχει δικαίωμα να συμμετέχει σε αστική κυβέρνηση, αλλά και οφείλει να το επιδιώκει διαρκώς […]. Και η αμοιβή για την έσχατη ταπείνωση και τoν αυτοεξεφτελισμό του σοσιαλισμού μπροστά σε όλο τον κόσμο, για τη διαφθορά της σοσιαλιστικής συνείδησης των εργατικών μαζών - της μοναδικής αυτής βάσης που μπορεί να μας εξασφαλίσει τη νίκη - η αμοιβή για όλα αυτά είναι τα πομπώδη σχέδια για κάτι τιποτένιες μεταρρυθμίσεις, τόσο τιποτένιες ώστε ακόμα και αστικές κυβερνήσεις να έχουν κατορθώσει να αποσπάσουν περισσότερα πράγματα»2

    2. Β. Ι. Λένιν: «Απαντα», εκδ. «Σύγχρονη Εποχή», τ. 6, σελ. 7-9.

    Το απόσπασμα με την παραπομπή απόάρθρο της Κομεπ τευχος 1 2009

    Αυτη λοιπόν η στροφή του ΚΚΕ και του ΕΑΜ με Καζέρτα Λίβανο περιγράφεται ή όχι από τον Λένιν σε αυτήν την παραγραφο;



    ΑπάντησηΔιαγραφή
  39. Το ποιοι ηταν οι λογοι που παρθηκαν αυτες οι οπορτουνιστικες αποφασεις το συζηταμε, το οτι δεν ηταν οπορτουνιστικες εγω δεν το συζητω, ηταν οπορτουνιστικες για σεμιναριο.
    Το αν αυτο μηδενιζει την εποποιια το ΕΑΜ, οχι δεν την μηδενιζει, το αν θα πρεπει να μας γινουν μαθημα αυτα τα ΜΟΙΡΑΙΑ και ΤΡΑΓΙΚΑ λάθη(;), ναι πρεπει να μας γίνουν!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  40. Αν εχεις την ευγενη καλοσυνη διαβασε τα παραπάνω ΓΚ και βγαλε τα όποια δικα σου συμπερασματα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  41. Και μια ερώτηση για το σημερα
    Αν το ΚΚΕ επαιρνε την αποφαση να κανει κυβερνηση της αριστερας με το Συριζα θα ήταν μια οπορτουνιστική απόφαση ή όχι; Θα ήταν φαντάζομαι;
    Όταν το ΕΑΜ συμμετείχε στην κυβέρνηση εθνικής ενότητας δεν ήταν;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  42. Αγγλικη Ταξιαρχια με προσωπικη διαταγη του Σιαντου περασε απο την ΚΑΖΑ Ερχομενη απο την Ιταλια αφηνοντας τον Αντιφασιστικο Αγωνα............................. μπηκε στην Αθηνα και μας χτυπησε. Τις πρωτες μερες του Δεκεμβρη οι Εντολες στο Εφεδρικο ΕΛΑΣ ητανε να μη χτυπανε Αγγλους. Κοσμος πυροβοληθηκε βγαινοντας απο τα σπιτια του να υποδεχθει τους Συμμαχους ενω ειχανε ξεκινησει οι μαχες. Συνεδριαση του Π.Γ μεσα στα Δεκεμβριανα που καταδικαζε την ΒΙΑ απο οπου και αν προερχεται. Συναναντηση του Σιαντου με τον Τσορτσιλ στις 25 Δεκεμβρη και εντολη για Ακυρωση της Ανατιναξης του Μ.Βρετανια. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  43. Και θα πει καποιος ενταξει ητανε μια εξαιρεση εδω. Αμ δε ΟΙ Ιταλοι Παρτιζανοι ειχανε απελευθερωσει την Β.Ιταλια πριν φτασουνε οι ΑγγλοΑμερικανοι και ειχανε κρεμασει και τον Μουσολινι. Αποτελεσμα αντι να κανουνε Σοσιαλισμο περιμενανε τους Συμμαχους................Του Αντιφασιστικου αγωνα............................. Συμμετείχανε σε Αστικη Κυβερνηση με υπουργο δικαιοσυνης τον Τολιατι που υπογραψε την αμνηστια στους Συνεργατες του Μουσολινι. Ητανε η Στροφη στο Σαλερνο. Τολιατι ο οποιος το 1956 με την Αποσταλινοποιηση ασκουσε κριτικη στον Χρουτσοφ γιατι καθυστερη και δεν κανει πιο γρηγορα....................................... ΟΒΕΡ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  44. απο ολα αυτα που ειδα δεν ειδα πουθενα να γραφει για οπορτουνισμο. Μονο για κακες εκτιμησεις του κομματος και για λαθεμενη στρατηγικη λενε. απο που παρθηκαν οι αποφασεις για αυτη την στρατηγικη δε μας λες ομως. Μην τυχων κακολογησεις τον μουστακια και τον ζαχαριαδη. Αληθεια ο Σταλιν κατεγγειλε ποτε τους αγγλους για τα δεκεμβριανα, η, το περασε στο ντουκου για να μεινει πιστος στην μοιρασια μαζι τους?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  45. 10.11 Παντου για Οπορτουνισμο γραφει για οποιον θελει να δει. Οποιος δεν θελει δεν προκειται να δει ποτε. Τα Λαικα Μετωπα ητανε Ελιγμος όπως και το Μολοτοφ Ριμπεντροπ. Το δευτερο Πετυχε απολυτα το πρωτο θεωριτικοποιηθηκε και κατεστρεψε τα παντα σε ολη την Δ.Ευρωπη. Το 1943 η Διεθνης διαλυθηκε γιατι υπηρχανε λεει Ιδιομορφιες και το καθε Κ.Κ επρεπε να το χειριστει μονο του...............................Δεν υπηρχε καμμια μοιρασια του κοσμου. Εδω ακριβως ειναι η Θεωριτικοποίηση που δικαιωνεις το ΚΚΕ οτι οποιαδηποτε επαφη με τον Οπορτουνισμο ειναι καταστροφη. Τον Οκτωβρη του 1944 θα ειχαμε παρει την εξουσια χωρις Λιβανο Καζερτα αν ειχαμε φτιάξει Κοινωνικη Συμμαχια συμφωνα με το 2ο και 3ο Γραμμα του Ζαχαριαδη απο την Κερκυρα που τα εθαψε ο Μανιαδάκης και συμφωνα με το Προγραμμα του ΚΚΕ στην 6η Ολομελεια του 1934 που μιλαγε για Δικτακτορια του Προλεταριατου και τον αλλαξανε το 1937 Σιαντος Παρτσαλιδης Νεφελουδης. Ετσι λοιπον δεν θα υπηρχε κανενας Δεκεμβρης που εγινε με την ευθυνη του ΕΑΜ ως Πολιτικο Μετωπο που με τις υπογραφες του τους εφερε εδω. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  46. Η Γιαλτα ητανε η μεγαλυτερη νικη του Δ.Κ.Κ μεχρι τοτε Αναγνωρισε τον Συσχετισμο δυναμεων οπως ειχε διαμορφωθει τον Μαρτη του 1945 στην καθε χωρα αναγκαζοντας τους ΑγγλοΑμερικανους να παραδεχτουνε οτι χασανε τις Συγκεκριμενες χωρες. Ητανε στο χερι του καθε Κ.Κ να εκμεταλευτει την συγκιρια που τρεχανε οι Δυτικοι για να σωσουνε οτι προλαβουνε για τον Καπιταλισμο στο Βερολινο να μετατρεψουνε τον πολεμο σε Ταξικο και να παρουνε την εξουσια. Αυτο ομως ιναι αδυνατο να γινει οταν πρωτα δεν εχεις τσακισει τον Οπορτουνισμο ολων των Αποχρωσεων στις γραμμες σου. Τα ιδια συνεβησαν και στον 1 Π.Π με εξαιρεσια την Ρωσια με τον ΛΕΝΙΝ και τους Μπολσεβικους. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  47. γιατι ο Σταλιν δεν κατηγγειλε τα δεκεμβριανα δεν ειπες ομως?
    BLACKRED

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  48. Ολα τα ειπα απλα σε κουβεντα να βρισκομαστε. Αν ειχαμε φτιαξει Κοινωνικη Συμμαχια και οχι Πολιτικο Μετωπο οπως ελεγε το 2ο και 3ο Γραμμα του Ζαχαριαδη απο την Κερκυρα που το εθαψε ο Μανιαδακης και το Προγραμμα του ΚΚΕ στην 6η Ολομελεια του 1934 που το αλλαξανε ΣΙΑΝΤΟΣ ΠΑΡΤΣΑΛΙΔΗΣ ΝΕΦΕΛΟΥΔΗΣ το 1937 και χωρις ΣΜΑ ΛΙΒΑΝΟ ΚΑΖΕΡΤΑ θα ειχαμε παρει την Εξουσια τον Οκτωβρη του 1944 την Εξουσια μετατρεποντας τον Πολεμο σε Ταξικο και δεν θα ειχαμε οδηγηθει στον Δεκεμβρη που με τις υπογραφες του ΕΑΜ ως Πολιτικο Μετωπο τους εδωσε χωρο και χρονο να μας χτυπησουνε. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή

ΚΑΝΟΝΕΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΥ

Είμαστε ανοιχτοί σε όλα τα σχόλια που προσπαθούν να προσθέσουν κάτι στην πολιτική συζήτηση.

Σχόλια :
Α) με υβριστικό περιεχόμενο ή εμφανώς ερειστική διάθεση
Β) εκτός θέματος ανάρτησης
Γ) με ασυνόδευτα link (spamming)
Δ) χωρίς τουλάχιστον ένα διακριτό ψευδώνυμο
Ε) που δεν σέβονται την ταυτότητα και τον ιδεολογικό προσανατολισμό του blog

ΘΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ.

Παρακαλείστε να γράφετε τα σχόλια σας στα Ελληνικά